Obiwankenobi

Considera un paio di cose(una dal punto di vista della credibilità e uno dal punto di vista delle regole): 1 . Dal punto di vista della credibilità del gioco è estremamente difficile che un arma che è già stata creata in una certa maniera poi possa venir riforgiata, a meno di non fondere completamente l'arma e rifarla da capo(ma a quel punto costa di meno comprarne una nuova con queste "spine") 2 . Dal punto di vista delle regole considera che un'arma perfetta costa come minimo 300 mo (600 se è doppia) e dà un +1 al tiro per colpire (non ricordo se anche ai danni, ma mi pare di no). Avere quasi la stessa cosa(anzi secondo me anche meglio, visto che da un certo livello in poi il tiro per colpire dei combattenti è una formalità mentre un +1 ai danni fa sempre comodo) spendendo solamente 40 mo invece delle 300 renderebbe inutile le armi perfette. Quale avventuriero spenderebbe 300 mo per avere la stessa cosa pagandone 40 ?

E' una regola opzionale che sta (o almeno stava) nella 3.0(nella 3.5 n on ricordo). Praticamente se col d20 infili due minacce di critico consecutive e col terzo tiro superi la CA dell'avversario l'avversario moriva, indipendentemente dai PF che gli rimanevano (ora non ricordo se aveva qualche ulteriore modo di salvarsi, tipo qualche TS o cose del genere). Per me è una regola troppo sbilanciante. Una serata col DM in forma coi dadi e i tre quarti del gruppo muore (successo realmente, l'ho visto io). Però ogni gruppo può decidere come meglio crede

No Problem Dipende dal tipo di arma dell'attaccante, come puoi leggere sulla descrizione sul manuale del giocatore della rispettiva arma. Ogni arma ha la sua minaccia di critico e il suo relativo moltiplicatore. Ad esempio, se un PG attacca un nemico con una spada lunga (critico 19-20/x2) e col tiro del dado gli esce 19 o 20 è una possibile minaccia di critico. A quel punto ritira il d20 per vedere se riesce a colpire la CA dell'avversario (non c'è bisogno che si verifichi un ulteriore minaccia di critico, basta che il tiro superi la CA dell'avversario) e a quel punto il colpo è un colpo critico e il danno diventa raddoppiato(nel caso della spada lunga, chiaramente cambiando arma cambia il moltiplicatore del critico e la sua minaccia). Questa non l'ho capita Questa è una ragola opzionale che i DM può decidere di mettere oppure no a seconda che volgia dei combattimenti piu' pericolosi o no

Infatti ... fare tutti 'sti calcoli non ha molto senso. Potresti tirare 20 col d20 come potrestyi tirare 1(per carità, non è che te la sto tirando, sia chiaro ). Poi considera che, non so se magari ti è sfuggito, ma la RI va passata per ogni incantesimo che la concede, non è che una volta che è passata con un incantesimo è passata con tutti gli incantesimi

Agli alti livelli vedrai che ti ricrederai molto presto. Un drow che sia di livello epico avrà tranquillamente RI maggiori di 34 No. Di base un mago non ottiene (se non tramite incantesimo) nessun tipo di RI. Questo significa che anche gli incantesimi che normalmente permetterebbero la prova di livello per superare la RI sui maghi hanno pieno effetto, senza alcun bisogno di effettuare prove di livello

Se hai il Draconomicon dai un'occhiatina agli incantesimi su quel manuale. Esiste un incantesimo simpaticissimo che si chiama Abbassare Resistenza agli incantesimi e praticamente (con un TS su Tem, che però per la creatura sottoposta a quell'incantesimo è alquanto difficile, in quanto ha una penalità pari al livello dell'incantatore) abbassi la RI dell'avversario di un punto per ogni tuo livello dell'incantatore invece cha alzare la tua prova di livello. Considerando che è un incantesimo di 4°, e che quindi non puoi lanciarlo se non sei almeno di 7°, ad esempio sui un Ogre magi, che ha +7 a TEM e RI 19 lo costringi a fare un TS su TEM con la tua CD e con una penalità al suo TS pari a -7 (per un totale di +0, quindi solo il valore che esce dal d20 a dover superare la tua CD per un incantesimo di 4°, e chiaramente quello specifico incantesimo non ha TS ). Se l'ogre non passa il TS ha -7 alla RI per un totale di(19-7=)12. A quel punto direi che la RI è decisamente piu' abbordabile per un mago di 7°. Chiaramente non puoi pretendere di abbassare fino ad annullare la RI del nemico, poi devi sempre considerare che è un incantesimo come tutti gli altri, quindi basta un Dissolvi magie e la RI ritorna a 19. E poi, come ti ha detto anche Azothar, non puoi pretendere di annullare sempre la RI dell'avversario. Pensa come ci rimarresti tu se magari ti comprassi un oggetto che ti conferisca la RI (e considera che in generale un oggetto del genere costicchia alquanto) e poi, puntualmente, il DM usasse questo incantesimo per abbassarti la RI e praticamente rendere completamente inutile quell'oggetto ...

E allora che intende dire il manuale del giocatore con questa frase?

Si ma il discorso è che il creatore e il lanciatore, nella stragrande maggioranza dei casi, è la stessa persona (il mio PG), che di base non ha Palla di fuoco nella sua lista di incantesimi di classe, quindi deve utilizzare la abilità Utilizzare oggetti magici per simulare il fatto che abbia Palla di fuoco come incantesimo di classe. Ora, supponiamo un artificiere si crei, arrivato al 5° livello, una pergamena di Palla di fuoco (scritta da un incantatore di 5°, quindi che fa 5d6). Supponi poi che quella pergamena non venga utilizzata prima di un paio di livelli, cioè finchè l'artificiere non sia di 7° livello( e abbia, quindi, come postato in precedenza, qualcosa tipo +26 a Utilizzare oggetti magici). Se non ho capito male l'artificiere comunque dovrebbe simulare il fatto di avere Palla di fuoco tra i suoi incantesimi di classe usando Utilizzare oggetti magici. Supponendo che col d20 esca 10 e leggendo quella frase che ho postato in precedenza aumenterebbe il livello di incantatore ?!?!?!!?!?!

Direi che basta guardare qui e ne trovi a bizzeffe ...

Sinceramente non ho capito cosa intendi per Armatura da Samurai però credo che se guardi sul manuale "Oriental adventure" quasi sicuramente troverai qualcosa

Anche a me hanno detto che deve essere veramente un gioco carino e intrigante, però purtroppo non ho ancora mai trovato nesuno con cui riuscire a giocarci ...

Non mi conviene per niente prendere quel talento, visto che mi fa diminuire le probabilità di riuscire a creare un oggetto senza problemi, visto che devo fare una prova per ogni giorno durante il quale creo l'oggetto. Piuttosto ho preso il talento che mi riduce la quantità di mo in materiali gezzi, visto che bene o male per i PE ho la "riserva"(un tot di punti a livello) mentre di base non ho nulla che mi riduca i prezzi, e comunque all'8° ho diritto a un altro talento bonus e prenderò quello relativo ai PE

Dunque, vediamo se ho capito bene. Se io ad esempio sono un artificiere di 7° livello e volessi creare una Spada lunga +1 Ombra(Prerequisiti:Illusione debole; LI 5°; Creare armi e armature magiche, invisibilità; Prezzo +3,750 mo;Prezzo dell'arma perfetta: 308mo; Totale: 4058 mo) dovrei simulare(tramite la prova di Utilizzare oggetti magici) solamente l'incantesimo Invisibilità (quindi una prova di Utilizzare oggetti magici CD 20+3=23, in quanto invisibilità è un incantesimo di 2°, quindi lanciabile da un mago di 3°), e basta, in quanto il prerequisito del talento Creare armi e armature magiche ce l'ho e non ho bisogno di simularlo, il livello di incantatore 5° lo sono realmente e quindi non ho bisogno di simularlo, il prerequisito minimo per lanciare Invisibilità (cioè Int 12) ce l'ho realmente e nemmeno questo ho bisogno di simularlo; in piu', da quanto ho capito, ho in totale 3 giorni e qualcosa (visto il prezzo) per simulare il prerequisito e quindi (considerando che ne dovrei fare un'ulteriore prova se non riuscissi nelle 3 standard) ho in totale 4 prove per superare CD 23 (partendo da +24 in Utilizzare oggetti magici, quindi a meno dell'1 naturale non dovrei avere problemi). Giusto o ho sbagliato qualcosa?

Guardate questo link al forum di GdRItalia. No comment. :mrgreen:

Speriamo di no Mmmmhhh... potrebbe essere un'idea Questo l'ho già preso come talento bonus(al 4° livello) Avevo pensato di prendere Arciere zen (mi pare si chiami così il talento che fa mettere il modificatore di Sag al tiro per colpire a distanza a posto della Des, però non ricordo i prerequisiti) e farlo specializzare nella balestra a ripetizione(quindi anche la competenza nelle armi esotiche [balestra a ripetizione]), sfruttando anche la possibilità di lanciarsi addosso Grazia del gatto ...

E infatti questo è uno degli altri problemi. Per poter mettere alte le caratteristiche mentali (Int, Sag, Car) ho dovuto lasciare basse le caratteristiche fisiche(For, Des, Cos), quindi dovrei giocarlo piu' o meno come un mago, cioè stando ben lontano dalla mischia (anche se rischierei comunque meno, avendo la corazza e la possibilità di evitare il 25% dei critici e dei furtivi). In piu' il warforged ha un -2 a Sag quindi per poter avere una Sag decente ho dovuto alzarla ancora di piu' a discapito delle caratteristiche fisiche(a parte il +2 a Cos, che in parte compensa questa mancanza). Ora, considerando queste cose, e considerando che ho da scegliere tre talenti (di cui uno è quasi sicuramente Abilità focalizzata [utilizzare oggetti magici]) che altri talenti mi consigliate?

Grazie, li controllerò. Comunque non giochiamo in Eberron, giochiamo nei FR, in particolare ora stiamo creando qualche casino (a nostro discapito) nelle Marche d'argento e siccome il mio maghetto era fissato con i costrutti e in generale le macchine (e purtroppo è morto per colpa di una chimera che con un soffio riduceva le azioni dei PG a solamente azioni parziali e per colpa di un TS su riflessi fallito per alzarmi in piedi una volta svenuto e poi curato dal chierico del gruppo, :rolleyes1:rolleyes1) ho deciso di continuare la campagna con questo PG warforged artificiere Non ancora, ancora molte cose devo riuscire a tradurre anche per i livelli successivi. Per esempio, questo conto che ho fatto è giusto o c'è qualcosa che non va? Tanto per dirne una non ho capito se il bonus dato da Skill enhanchement e il bonus dato da Splendore dell'aquila si sommano oppure no, non sapendo come si traduca in inglese "bonus di potenziamento".

Che cretino che sono... scusatemi. Avevo capito che questa capacità la doveva applicare sempre, quindi gli venivano fuori sempre e comunque oggetti piu' deboli dei normali oggetti (tradotto: una pergamena di palla di fuoco da 3d6 ma che aveva pagato come 5d6 ) e non avevo capito invece che era una capacità che poteva selezionare o meno a seconda delle sue preferenze. Dunque, mi sono fatto un paio di conti. Al 7° livello dovrebbe avere: - +4 di Car(considerando che,dopo essermi lanciato addosso Splendore dell'aquila e partendo da Car 15/+2 avrei alla fine Car 19/+4) - +3 gradi dati dal talento Abilità focalizzata[utilizzare oggetti magici] - +10 gradi in Utilizzare oggetti magici (il massimo possibile al 7° livello) - +2 come bonus intrinseco dell'artificiere per Utilizzare oggetti magici relativo a oggetti di cui ha il talento - +5 dato da Skill Enhanchement lanciato da un artificiere di 7° livello - +2 come bonus di sinergia dato dai 5 gradi in Sapienza magica relativamente all'uso di pergamene Per un totale di +4+3+10+2+5(+2)=+24(+26) alla prova di Utilizzare oggetti magici (nel giro di due round per essermi lanciato addosso Skill Enhanchement e Splendore dell'aquila), quindi dovrei far partire senza problemi (a meno dell'1 naturale sul d20) incantesimi fino al 5° livello di incantatore (7° se partono dalle pergamene), considerando che ci devo ancora sommare il tiro del dado, quindi non dovrei aver grossi problemi fino al livello di Palla di fuoco (o di Allucinazione mortale se parte da una pergamena). Giusto?

Riguardo a questo discorso quotato sopra, cioè il fatto che per rispettare i prerequisiti il mio livello di incantatore è piu' alto di 2 livelli rispetto al normale, ho riletto la descrizione della classe e sinceramente non sono riuscito a capire che discorso fa per calcolare il livello dell'incantatore. Vi riporto un estratto del manuale: "For purposes meeting item prerequisite, an artificiers effective caster level equals his artificier level +2.If the item duplicate spell effect, however, it uses artificier actual caster level as its caster level. [...] Thus, a 3rd level artificier can make a scroll of fireball. He pays a normal cost for making such a scroll with a caster level of 5th:5 x 3 X 12.5 = 187.5 gp and 5 x 3 = 15 XP. But the scroll actual caster level is only 3rd, and it produces a weak fireball that deal 3d6 point of damage". Allora: 1 . Non capisco perchè considera la pergamena di palla di fuoco come creabile da un incantatore di 3°, visto che dice :"If the item duplicate spell effect, however, it uses artificier actual caster level as its caster level.". La pergamena non duplica un effetto di un incantesimo? e allora perchè considera il livello dell'artificiere +2 invece che il livello dell'artificiere normale? 2 . Che cavolo di fregatura è il discorso che devo spendere soldi e PE come se stessi creando una pergamena di 5° per ottenere una palla di fuoco che fa 3d6, invece dei 5d6? 3 . Ieri sera mi sono andato a rileggere anche le prove di Utilizzare oggetti magici e ho visto che anche per utilizzare le pergamene devo fare una prova di Utilizzare oggetti magici: Ma questo vale anche per le pergamene che ho creato io stesso come artificiere? Perchè basandosi solamente sul manuale del giocatore, se un PG crea una pergamena significa che l'incantesimo contenuto nella pergamena è in grado di lanciarlo normalmente (cioè è nella sua lista di incantesimi e lo potrebbe normalmente lanciare), quindi non avrebbe bnisogno di fare la prova di Utilizzare oggetti magici. Ma siccome l'artificiere simula i prerequisiti all'atto della creazione degli oggetti magici(bacchette, pergamene, bastoni, ecc...ecc...) tramite la prova di Utilizzare oggetti magici, poi lo deve rifare di nuovo ogni volta che usa l'oggetto? Se così fosse starei seriamente pensando di mandare a quel paese warforged e artificiere e rifarmi un PG normale, magari un umano chierico puro.

Nel manuale del giocatore 3.5, nel capitolo (mi pare 9) dove descrive la capacità di trasporto dei PG (la tabella per ricavarsi la capacità di trasporto a seconda della forza dei PG) esiste anche la tabella dove ci sono riportate le varie capacità di movimento dei vari mezzi

No. Dico che secondo il mio DM (pipino) (e ripensandoci anche secondo me) il nostro errore è pensare che l'artificiere debba applicare la penalità al fallimento incantesimi. In pratica gestisce le armature in rapporto agli incantesimi così come farebbe un chierico. Non avrebbe senso avere la possibilità di infondere, ad esempio, il potere di una capacità equivalente a un modificatore del prezzo di mercato di +3 alla propria o altrui armatura e poi, per infondere questa capacità, rischiare di fallire gli incantesimi (anzi le infusioni) proprio per colpa dell'armatura In effetti però non è molto chiaro il manuale su questo punto ...

Ragazzi però mi stava facendo riflettere ora il mio DM che non avrebbe alcun senso avere la probabilità di fallimento incantesimi e avere contemporaneamente la competenza nelle armature medie ...

Cavolo !!!! Me ne sono accorto solo ora. Qua mi sa che devo cambiare qualcosa. Un arteficiere è come un incantatore (almeno con le caratteristiche che mi sono uscite), quindi devo fare massimo affidamento sui miei incantesimi, non mi posso permettere di far fallire gli incantesimi.

Dal punto di vista dell'interpretazione del personaggio non mi dilungo troppo, in quanto ognuno ha una propria concezione del suo PG (in maniera particolare per quanto riguarda la magia). Dal punto di vista del lancio di incantesimi(se è quello il tuo cruccio), soprattutto se vuoi tenere basso il livello da stregone, io ti consiglio(e prendilo come tale, poi puoi sfruttarlo o meno) di lasciar perdere i livelli da stregone e fare un PG mago puro. In fin dei conti il mago ha un talento di classe che viene sfruttato molto poco(o almeno io l'ho visto sfruttare molto poco, soprattutto visto che richiede PE) che è Scrivere pergamene. Se ti fai il mago puro e ti prepari, quando ne hai tempo, qualche pergamena almeno fino al 2° livello spendi pochi soldi e pochissimi PE (che tanto comunque ci metti poco a recuperare) e hai una potenza di fuoco e una versatilità paragonabile a quella di uno stregone (ripeto: se vuoi tenere il livello da stregone basso, se vuoi alzare anche il livello da stregone il discorso non vale piu'). Tanto per dire: per farti una pergamena di 1° livello spendi (livello incantesimo x livello incantatore x 25 / 2 = ) 12,5 mo e (livello incantesimo x livello incantatore x 25 / 25 = ) 1 PE(e hai un Dardo incantato o un Scudo o un Armatura magica in piu', e puoi rinunciare a memorizzarteli, visto che hai le pergamene, e quindi occupare gli slot con altri incantesimi), mentre per farti una pergamena di 2° livello devi spendere (livello incantesimo x livello incantatore x 25 / 2 = ) 75 mo e (livello incantesimo x livello incantatore x 25 / 25 = ) 6 PE ( e hai un Raggio rovente o un Ragnatela o un Invisibilità in piu', e puoi rinunciare a memorizzarteli, visto che hai le pergamene, e occupare gli slot con altri incantesimi). Per quanto riguarda i PE (che di solito sono il motivo principale per cui i giocatori non sfruttano il talento), finchè non esageri e pretendi di portarti in giro una cartucciera stracolma di pergamene, come vedi i costi di creazione rimangono abbastanza contenuti(soprattutto per un PG di 10° livello, 6 PE non dovrebbero essere un problema); se poi ti prendi come talento Artigianato magico [Pergamene] i prezzi si abbassano ulteriormente (e occhio che il mago dal punto di vista dei talenti ne ha decisamente di piu' di uno stregone, soprattutto al passare di livelli).

Scusate allora qui c'è qualcosa che non mi torna. Di base un warforged(senza nessun talento che potenzi l'armatura) ha un +2 di armatura naturale a simulare la piastra corazzata che ha sul petto ma non ha nessuna percentuale di fallimento incantesimi, o sbaglio?