Nesky

Scherzi a parte, e dando per sacrosanto che ognuno al proprio tavolo gioca come gli piace di più, bisogna sempre considerare che si sta giocando ad un gioco di ruolo dove teoricamente le regole servono per poter gestire la fiction. Le regole in un GDR nascono per far si che un giocatore dica "salto verso l'orco ghignante assestandogli un colpo poderoso con l'ascia!" ed il master controlla le regole per gestire tale descrizione. Questo è il gioco di ruolo. Al contrario il Wargame nasce per utilizzare delle regole per simulare un combattimento nel modo più tecnico e più in linea con l'idea di quello specifico wargame (ovvero più reale possibile nelle rievocazione storiche, più tattico e tecnico e lonano dalla realtà nei wargame fantasy). A quel punto le regole hanno il sopravvento su qualsiasi fiction. Porre le regole al di sopra di tutto, limitando la fiction e blindando l'interpretazione e la libertà dei giocatori non è da gioco di ruolo. Mentre usare le regole per far funzionare le idee e la fiction del giocatore è gioco di ruolo. Detto questo D&D può essere giocato come un Wargame senza alcuna storia, senza alcun ruolo e senza alcuna fiction, ma in quel caso si sta giocando non ad un GDR ma ad un wargame. Con questo non voglio dire sia sbagliato, il gioco tattico puramente regolistico può essere molto divertente MA non è lo scopo del GDR. Questo è uno, almeno a leggere in giro, degli aspetti che indispettirono e fecero odiare a molte persone la 4ª edizione che è sembrata più un Wargame da PC che un gioco di ruolo, dove moltissime delle azioni possibili dei pg erano talmente meccanche e fuori da ogni logica da non poter essere supportate dalla fiction. Questo sulla 4ª può sembrare un OT e me ne scuso, ma è una differenza sostanziale di edizione che rende bene l'idea. Nella 4ª c'erano abilità utilizzabili TOT volte al giorno che funzionavano solo meccanicamente e non necessitavano di alcuna spiegazione in fiction poiché l'edizione era fatta proprio per essere più un gioco di tattica. Nella 5ª si è invece tornati alle origini semplificando molto e creando poche meccaniche proprio per rimettere al centro il gioco di ruolo. Tornando quindi al tema della discussione la fiction ce la deve mettere il gruppo e tutte le fiction sono corrette alla fine, basta analizzare il "potere in questo modo" Il concept: Fiction "il divinatore ha delle visoni che gli permetto di conoscere degli eventi" Meccanica "tira 2d20 e può usare quei valori per alterare il fato in positivo o in negativo a se stesso o ad altri" Mi sembra davvero molto semplice gestire in gioco qualsiasi situazione, magari qualcuna un po' più limite ma NON È IMPORTANTE. Fino a che si rispetta il concept è tutto corretto e qualunque gruppo può rispettarlo come gli pare alla fine non vedo dove sia il problema. A tutti gli effetti non è così importante: se il guerriero è stato attaccato con un critico ed il mago vuole usare la sua abilità per sostituire uno dei suoi risultati non importa che "Abbia il potere di modificare l'evento al momento" o se "il mago si rende conto di aver visto la scena e urla un avvertimento al momento giusto al guerriero" e non sarebbe nemmeno un problema se "il mago che già ha agito lanciasse un secondo dardo infuocato per deviare l'attacco contro il guerriero". Anche quest'ultima cosa che ovviamente sarebbe contro le regole, se solo scenica per spiegare il potere al momento, non è assolutamente un problema!

Come nolavocals anche io all'inizio non permettevo cose non esplicitamente indicate dal manuale, ma dopo pochi minuti dall'inizio della prima sessione sono tutti morti perché sul manuale non è specificato che il cuore può battere fuori dal proprio turno, e nemmeno nel proprio turno. Quindi abbiamo deciso di essere un po' più morbidi con la gestione delle regole e della fiction 🙃😝

Giuro che volevo scrivergli la stessa identica cosa ma avevo paura che se la prendesse a male sul serio 🤣🤣🤣 E comunque sarei d'accordo completamente con te Lord Danarc… ma ormai ho detto che ha ragione lui e non posso rimangiarmelo… l'unica cosa che posso dire è "PALLA DI RAMI!" no davvero lo voglio fare nel mio gruppo questo incantesimo! Proporrei comunque a questo punto di 1° livello zeppetti incantati ovvero il druido lancia 3 zeppetti da 1d4+1 danni ciascuno.

va beeeene hai ragione tu.

Effettivamente 5 Pf è poco, starebbe meglio 5+saggezza + 5 per slot. Farà talmente schifo che c'è un sacco di gente che si prende False Life che ti fa guadagnare 1d4+4 Pf temporanei +5 per slot, e non ha altri vantaggi tattici. E comunque il fatto che non ci siano armature medie e pesanti che il druido possa indossare e che abbia una scelta limitata è una questione di design, poi il gioco è vostro. Potete anche inventarvi qualcosa per dare un'armatura completa per il Ladro che poverino può indossare solo armature leggere, ma non per questo devi avere ragione sul design del gioco. E comunque un'incantesimo come scudo non è appropriato per un druido, poi ripeto nel tuo gioco puoi dargli anche un lancia razzi, ma convincere tutti che sia in linea col druido è difficile. Per dire che mi sta bene che nel tuo gioco ce lo metti perché vi piace e perché il druido poverino a poca CA mannaggia ai pescetti povero druido come farà mai! Ma rimane una brutta scelta in tema generale. E non è broken, è solo brutto come un ladro in armatura di piastre completa. Poi può raggiungere la stessa CA in modo diverso, il ladro, ma con una piastre completa sarebbe semplicemente fuori tema. Come dicevamo un Druido per raggiungere una certa CA ha bisogno di destrezza alta, di una mano occupata, o di oggetti particolari NON COMUNI. Dargli un incantesimo che aggiri tutte le sue restrinzioni o regalargli armature NON COMUNI in più rispetto agli altri, non lo rende broken ma lo avvantaggia rispetto a tutti gli altri che non hanno e non dovrebbero avere regali per sopperire al punto debole di classe.

Anche qui non sono d'accordo. Concedere al druido armature più forti come di drago, ossa, corazza di ankeg ecc… non dovrebbe essere la norma "perché altrimenti il giocatore del druido piange che lui non ha buone armature". Un oggetto del genere deve essere alla stregua di un oggetto magico per altri giocatori ed entrare nella matematica degli oggetti del gruppo. Come dare un armatura adamantina ad un guerriero così non subisce critici, o dare un armatura elfica a chi non ha i requisiti di forza. NON è usare il cervello ma È concedere un vantaggio. Ben venga, sia chiaro, ma deve rientrare nella matematica degli oggetti e non sopperire alla frustrazione di un giocatore.

Sono d'accordo con Calabar credo tu abbia voluto dare Scudo al Druido e poi detto "come gli do scudo? facciamo che sia vegetale" invece che concentrarti su un nuovo incantesimo interessante che renda particolare quel druido utilizzando i vegetali come difesa e sfruttare la frusta di spine. Quotando soprattutto calabar quando dice "È come se anziché accettale i proprio limiti e giocare il personaggio con tali limiti (cosa che io mi aspetterei e che giudico positiva) si voglia a tutti i costi creare un personaggio senza debolezze che possa sentirsi "eroe" a tutti i costi." Va bene aggiungere un incantesimo protettivo, ma cambierei radicalmente approccio. Come ad esempio un guscio di rami che protegga il Druido di TOT danni per poi andare in frantumi ma lo fermi sul posto (come una sorta di PF temporanei) sempre lanciato come reazione. Qualcosa del tipo: Bozzolo di Radici Livello: 1nd Tempo di lancio: 1 Reazione, che utilizzi quando sei colpito da un attacco o un incantesimo. Gittata: Incantatore Componenti: V, S Durata: concentrazione o fino a termine dei PF Una selva di rami spunta dal terreno ed avvolge il corpo del druido proteggendolo dai danni. Sono abbastanza flessibili da permettergli di attaccare ma lo radicano a terra portandogli la velocità 0 e rendendolo immune dall'essere spostato, spinto o prono. I rami assorbono i danni concedendogli a tutti gli effetti 5 PF temporanei. L'incantesimo termina quando il Druido lo dismette, o terminano i PF temporanei. Livello successivo L'incantesimo fornisce 5PF temporanei in più per ogni livello oltre al primo. Lo renderebbe, secondo me, più Druido e meno mago, ovvero più resistente grazie alla natura ma non meno prendibile che è una prerogativa di altre classi, oltre tutto vero che non si può spostare ma sarebbe immune alle spinte e all'essere reso prono, ed in più può sempre attaccare con la frusta di spine e riavvicinare i bersagli. L'incantesimo l'ho buttato giù al volo ma onestamente mi sembra più coerente con il druido e soprattuto non una copia di qualcosa, ma soprattutto non da l'idea di "il mago brutto e cattivo ha scudo ed io no!"

Il gioco è fatto per divertirsi questo è il concetto e secondo me non c'è un modo giusto o sbagliato l'importante è che piaccia a tutti, ed è qui che sbaglia secondo me il tuo master ed in ogni caso deve essere bilanciato con i mostri. Quando eravamo bimbi nel BECMI prendevamo i PF massimi ad ogni livello, ma va da se che anche i mostri avevano il PF massimi. Dall'Advanced fino alla 5ª invece (e cavolo sono passati 20 anni) con il mio gruppo usiamo una regola personale che piace a tutti ovvero si lancia il dado, si vede il risultato e se il risultato non soddisfa si lancia una seconda volta ma si è obbligati a prendere comunque il secondo lancio. Non penso che il nostro metodo sia migliore o peggiore di molti altri ma è un metodo che piace a tutti quelli del nostro gruppo ed è questa la cosa fondamentale. Ti lascia l'adrenalina e la casualità del lancio ma ti da un minimo (o almeno l'illusione) del controllo rendendolo un po' un gioco d'azzardo, ed è sopravvissuto a 20 anni e svariati cambi di regole.

Non lo so, il druido del gruppo (ok è un druido della Luna) è stato il personaggio più forte del gruppo fino al 7° livello, e i suoi incantesimi sono stati i più versatili e decisivi, persino rispetto a quelli del mago del gruppo sempre almeno fino a quel livello dove poi il mago ha recuperato terreno. Oltre tutto tra le forme e gli incantesimi è sempre stato in mezzo al combattimento, certo la CA più bassa rispetto ai picchiatori si faceva sentire, ma alla fine un punto debole mi sembra anche il minimo che l'abbia. A tutti gli effetti la CA è alta per essere un incantatore e media per essere in prima linea, ma onestamente mi sembra l'unico vero punto debole della classe. Il fatto che non abbia incantesimi che gli forniscano una CA alta è un dato di fatto ed una scelta precisa del game design di quella classe e mi sembra del tutto sbagliato fornire un incantesimo che gli fornisca tale proprietà, nemmeno biclassare o prendere talenti permette di aumentare la CA poiché il limite è armature naturali e solo a livelli più alti si possono avere CA migliori con armature naturali come ad esempio quella di drago. Il Druido è stato disegnati per essere colpito facilmente ma avere una certa riserva di PF, persino le forme animali hanno una bassa CA e funzionano come sacche di PF ed il druido della luna può, spendendo Slot, curarsi in forma animale. Nessuna sottoclasse del druido punta sulla CA e lo lascia in quell'ambito scoperto. Se anche dovessi creare una sottoclasse "guerriera" del druido punterei sulla rigenerazione dei PF o sul dimezzamento dei danni ad esempio piuttosto che sulla CA. Per riassumere, secondo me, (e a quanto pare non solo secondo me) è proprio sbagliato il design di un incantesimo che vada ad aumentare la CA del drudo, che sostanzialmente toglie l'unico punto debole della classe. Per cui non è esagerati l'incantesimo di per sé, ma è esagerato e sbagliato per la classe.

Onestamente basta solo il concetto dei trucchetti per cambiare completamente il falvour dall'advanced alla 5ª prima ancora di arrivare all'archetipo.

Credo che si possa semplicemente unire sia la regola che la finzione in maniera del tutto banale: Il mago NON sostituisce alcuna fortuna o sfortuna, sa semplicemente quello che accadrà e farà in modo che vada come dice lui riconoscendo all'ultima le sue visioni. L'orco lo attacca il mago? il mago sa come l'orco lo attaccherà e che farà un critico riconosce la visione e si sposterà all'ultimo. Il compagno sta per fare l'ultimo tiro salvezza? Il mago sa come morirà e sa cosa fare per salvarlo. il compagno attacca il nemico? sa che liscerà ma saprà come farlo colpire e gli urlerà "più a destra!" ecc…

Sono d'accordo con Casa, io ho visto giocare un Barbaro con il talento dual welding e con 2 asce. Aveva Destrezza e costituzione alti e la forza come terziaria. Con destrezza e costituzione e il +1 di dual welding aveva un CA altissima (per non avere lo scudo), e attaccando con reckelss attack colpiva praticamente sempre con i 3 attacchi (al 5°), in pratica era un barbaro a raffica era estremamente divertente, non era il "Solito barbaro con bipenne che fa 1 attacco da milioni di danni", e forse meno ottimizzato rispetto ad altri, ma era diventato un mito all'interno del gruppo. Quindi fai quello che ti piace e che ti diverte e magari crei anche qualcosa che diventerà memorabile rispetto ai paladini con lo spadone a due mani o spada e scudo che sono i cloni di se stessi.

Esatto puoi fare dual welding solo con 2 armi light, ma se non le hai già estratte puoi estrarle con l'iterazione gratuita solo 1 a round

Infatti dove l'hai letta? Che io sappia l'interazione gratuita è 1, che sia aprire o chiudere una porta, o infoderare/sfoderare un arma. Mentre il talento permette testuali parole: di sfoderare o infoderare due armi ad una mano mente normalmente puoi estrarre o infoderare una sola. E parla di armi ad una mano non armi leggere o non leggere.

Lo svantaggio in percezione si traduce automaticamente in un -5 alla passiva.

Estrarre è un azione gratuita, ma come azione gratuita puoi estrarre solo 1 arma. Per estrarre come azione gratuita 2 armi serve il talento "combattente con due armi"

L'excel è una semplificazione, guardando la tabella puoi capire quasi subito ad occhio il GS.

@Lord Danarc No mi pare banale, soprattutto rispetto alla 3. Qui per fare un guerriero gli dai tot PF, CA, DANNO e gli metti quelle 2 abilità che ti servono, in base a quanto ti serve faccia male ed hai finito. Prima ti dovevi fare mille mila libelli con decine di caratteristiche inutile per un png per quella situazione. Ci metti 1/10 del tempo a fare un png e sempre di meno man mano che ti servono più potenti. L'unica cosa difficile è passare da uno schema rigido con milioni di livelli e +X da incastrare per creare un png come ti serve della 3a, ad un sistema dove metti SOLO quel poco che ti serve per un PNG (o mostro che sia). Non c'è proprio paragone in fatto di velocità.

La creazione in 5ª è la più semplice di tutte le edizioni, la difficoltà è entare nell'ottica dell'edizione. Un Png NON ha livelli di classe, ma abilità di classe. Quando affronti un "barbaro" esso non sarà un barbaro di X livello con tutte le capacità con uso giornaliero come quelle dei PG, poiché il PNG serve per un'altro scopo e non deve essere bilanciato per durare tutta un'avventura senza essere esagerato o meno. Per calcolare il GS fatto un execel dove metti i parametri e lui ti calcola il GS. A quel punto Scegli in GS ed in base a quello gli metti CA, PG e Danni a turno. A quel Punto gli dai le capacità che servono per far si che sembri un barbaro ovvero Reckless Attack, e Resistenza ai danni. Il fatto che possa andare in Ira lo dai per scontato e lo conti già nell'output dei danni, e il fatto che abbia difesa senza armatura lo consideri già nella CA. Reckless attack non aggiunge ne toglie al GS perché si controbilancia da solo, ed in base al GS che hai deciso Resitenza hai danni può aumentare o no il GS. Visto che di media gli oggetti magici arrivano al 5° livello, se il png ha un GS inferiore al 5° livello la resistenza hai danni può aumentare di 1 il GS ma anche quello dipende. Se i Pg hanno solo armi normali la resistenza ai danni conta come un 50% di PF in più se hanno incantesimi, non cambia così tanto. Stessa cosa per respirare sott'acqua o scurovisione di base non danno alcun vantaggio. Certo, se sai che l'avventura si svolge sott'acqua ed è un punto fondamentale allora magari puoi contare un filo, stessa cosa persino per Vistacieca, sono poche le situazioni in cui vistacieca da sola ti da un vantaggio decisivo. Certo se ce l'ha un incantatore che può lanciare oscurità magari si ti può arrotondare per eccesso il GS ma non te lo alzerà. Stessa cosa per gli incatesimi. Essi sono aleatori non è detto che vengano usati tutti, ma in genere gli incatesimi di attacco possono alzare di un po' l'output dei anni, quelli di difesa possono alzare la CA o i PF per un po' ecc. Se entri nell'ottica è davvero banale fare un png o un mostro nella 5ª. Guardati come hanno fatto gli adepti di arti marzali, come hanno trasposto il "monaco" come PNG è molto chiarificante. Stessa cosa per i "ladri" dove danno per scontato il furtivo senza stare troppo per il sottile alle possibilità di attacco furtivo magari meno dadi ma dati sempre. Anche, ad esempio, per alcuni personaggi tipo paladini che potrebbero avere smithe, dove in genere viene dato un dado in più di danno fino a che il PNG ha più di metà PF e danno normale quando hanno meno della metà dei PF. ecc…

Probabilmente parli con la persona sbagliata. Sono ad un punto della mia carriera da GDRista in cui se i PNG (in qualsiasi gioco) non devono essere affrontati o utilizzati dai PG non gli do nemmeno statistiche. Per quanto mi riguarda i PG sono il FOCUS della loro storia ma sono il FOCUS. Se ci sono altri personaggi che salvano il regno combattendo contro altri nemici, per me non hanno nemmeno statische. In una delle ultime avventure fatte a guerre stellari cui avevo un solo PG esso in tutta la prima parte ovvero nella fuga da un incrociatore che stava per esplodere scappava con con alcuni Cloni (periodo clone wars) che gli facevano da spalla. In tutta onesta i cloni e i Droidi affrontati dai cloni per me non avevano statistiche. Uccidevano e venivano uccisi andando avanti e creando il giusto pathos nei momenti appropriati. Al contrario il Jedi (il pg) aveva il suo bel da fare da affrontare per aiutare i cloni in difficoltà o essere aiutato da loro. Quello che i cloni riuscivano a fare (nel bene e nel male) è più dato dal coordinamento e dalla tattica del pg (di grado superiore). In sostanza il taglio è più cinematografico, il focus e verso i pg il resto va da se. Sono modi diversi di giocare, onestamente più veloci e più cinematografici. Può piacere o no, anni fa non mi sarebbe piaciuto anzi molti anni addietro mettevo le statistiche anche ai "sassi". Da ragazzino addirittura non capivo come il padre di un mio amico che giocava da moltissimi anni scrivesse avventure così diverse da me quasi senza tirare un dado. Ora lo capisco le priorità sono altre… lo so forse sto invecchiando 😀

A1247 mi rispondo da solo grazie al paragone di Bille Boo con l'oscurità. Mi spaesava il termine tecnico "opaco" che non ricordavo e non ritrovavo sul manuale essendo in genere molto specifico nei termini. Invece ho ricercato nella parte dell'heavy Obscured dove stupidamente non avevo pensato e l'ho trovato li "nebbia opaca" e quindi è chiaro, il muro di fuoco da Heavy Obsucred a tutto ciò che è al di là, grazie certe cose sono stupidaggini ma fanno perdere un sacco di tempo.

Q 1247 Ho un dubbio su una definizione del muro di fuoco. C'è scritto che il muro di fuoco è OPACO. In altri muri è palese se bloccano la linea di vista per poter lanciare incantesimi su questo, quel termine mi disorienta. Quindi la domanda è, un mago può lanciare Palle di fuoco oltre il muro? Un guerriero può scagliare frecce oltre il muro?

E comunque c'è chi gioca pg alcolizzati, io in Guerre stellari ho un Jedi fallito alcolizzato. Se non beve ha malus, se beve troppo ha malus. In quel caso è considerato come un difetto nel senso che se non ha la possibilità di avere alcool o di portarlo dietro avrà difficoltà, ma anche se beve eccessivamente, e ciò può capitare in situazioni conviviali (anche da infiltrati) visto che tende a bere quando ha la possibilità. In pratica non ho mai bonus ma è un personaggio particolare ed è divertente da giocarlo in quel modo anche se un po' complesso. In generale in molti giochi di ruolo ho trovato giocatori che si sono affezionati più ai difetti dei loro pg che ai pregi. In D&D un mio pg ha un Elfo Mago con 6 in carisma. Sarà un mago forte quanto vuoi e di una intelligenza altissima, ma alla fine si diverte più ad interpretare quella sua mancanza.

Mi spiace ma non sono d'accordo. Vero l'argomento delicato che si unisce con D&D, e fermo restando la libertà di opinione che deve essere concessa a tutti non dovrebbe essere permessa l'aggressività. Questo vale per ogni opinione, poiché l'aggressività è offensiva in senso assoluto è infantile e porta un argomento sul quale si può dibattere a divenire irrimediabilmente un flame preso sul personale. I moderatori hanno molti strumenti in mano prima di arrivare all'estrema cancellazione di un post, alla chiusura di un topic o al ban di un utente. Essi in genere possono avvertire ed ammonire costantemente gli utenti, sia pubblicamente che privatamente fino alla richiesta di modifica, alla modifica diretta o al ban temporaneo di un utente fino a che non ha sbollito od imparato ad abbassare i toni. Il termine moderatore non fu scelto a caso, il moderatore deve moderare le discussioni, Ne censurarle, Ne ergersi a punitore, giudice o carnefice. Ma ha il compito di far si che le discussioni abbiano un tono costruttivo. È un "lavoro" complicato poiché è estremamente difficile essere superpartes ed accantonare le proprie idee, ma diviene semplice se si considera che l'obiettivo non è bloccare o favorire ma semplicemente di bloccare ogni forma di violenza ed intolleranza. Si può parlare della questione "orchi" per prendere un argomento tra i tanti, senza essere aggressivi, violenti ed offensivi a prescinde da quale opinionie si esprime e si può parlare di Razza (strettamente parlando di fantasy) senza scadere nella violenza, ed in maniera matura. E si può farlo senza scadere nella politica reale visto che alla fine si parla di fantasy. Il compito del moderatore, molto difficile in questi casi, è di mantenere la discussione in un tono maturo redarguendo entrambi le parti. Poiché non si deve offendere le persone parlando di orchi, e non ci si deve sentire offesi in prima persona parlando di orchi. Se ciò a cade c'è qualcosa di sbagliato nel modo in cui tale discussione è stata impostata o condotta. Tornando alla figura di moderatore mi permetto un ultima cosa, la sua figura è essenziale in ogni confronto che sia un dibattito politico, che sia una tavola rotonda di professori ecc. Se la figura del moderatore è salda e sa come gestire la conversazione ed il dibattito, essa sarà costruttiva ed efficiente, altrimenti se esso non è in grado o, come alcuni patetici dibattiti televisivi ci hanno insegnato vuole solo l'audience della lite, tutto crolla nel caos. Tutto questo ovviamente vale quasi sempre da tutte le parti della discussione e non da un solo lato, poiché una volta alzati i toni ed anadato fuori controllo è sempre quasi impossibile riprendere le redini di una o più serie di conversazioni. Personalmente sono dovuto intervenire molte volte per fermare subito possibili flame, e sono dovuto intervenire molto spesso per rispondere a chiarimenti da parte della moderazione con utenti scontenti che sono stati redarguiti per atteggiamenti violenti. Alcuni di essi hanno capito, ricordiamoci che spesso il modo di scrivere può essere frainteso è molto più difficile scrivere che parlare. Dalla tastiera un tono calmo o una battuta possono essere fraintesi facilmente. Altri invece sono andati via e questi è purtroppo sempre un dispiacere, ma può essere inevitabile. L'importante però è che deve essere chiaro che nessuno nemmeno la moderazione deve avercela con una singola persona ma solo con singoli comportamenti scorretti che non devono essere tollerati. Finisco questo muro di testo, di cui non avevo intenzione quando ho iniziato a scrivere, sperando di non essere frainteso. Non voglio assolutamente ergermi su un piedistallo, ciò che mi spinge è solo l'estrema tristezza nel vedere un forum autorevole come questo che rischia l'anarchia ed il caos e che rischia di perdere sempre più credibilità. Piccola aggiunta e modifica. Nella maggior parte delle discussioni linkate da The Story sono stati violati i punti: 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.12, 2.0, 2.1 del regolamente a volte qualcuno a volte tutti.

Io sono parte della moderazione di un forum (che non centra nulla con i GDR), l'ordine del forum è in mano ai moderatori e basta davvero poco a mandarlo alla malora. Prendere le decisioni in maniera corale e compatta è essenziale e non facile. Detto questo però non si possono permettere determinati tipi di discussioni qualunque siano le idee della moderazione. Sono vicino a the Stroy per quanto io bazzichi a tratti questo forum e spesso non ho avuto un gran feeling con le sue risposte ho sempre avuto un grande rispetto per la sua presenza, conoscenza e dedizione e nel corso degli anni l'ho sempre preso come punto di riferimento in questo forum e con lui, a mio avviso si perde una fetta molto importante. Nel forum in cui faccio parte della moderazione (per altro molto grande) proprio per motivi di correttezza c'è un regolamento molto chiaro: è fatto divieto di discussione politica, religiosa, sportiva non essendo essi i temi del forum ed essendo temi particolarmente delicati. Ci sono situazioni in cui questi temi sono di margine e sono tollerati a malapena, ma in ogni caso ogni discussione centrata su questi argomenti, ogni flame, ogni insulto, ogni attacco personale, ogni segno di intolleranza di qualsiasi genere o discriminazione di qualsiasi genere non è tollerata, i post vengono dopo avvertimento rimossi. In una società come quella umana facilmente incline verso l'intolleranza di qualsiasi genere, dove gli esseri umani si sentono, soprattutto nascosti dietro una tastiera, legittimati a gettare fango contro chiunque, soprattutto in un forum dove chiunque è libero, ed è giusto che lo sia, di scrivere ogni cosa, ci vuole davvero nulla a perdere il controllo. Una moderazione morbida o latente è un male. La libertà di opinione e di parola è sacrosanta, ma non può essere una scusa per vomitare veleno o per offendere il prossimo chiunque esso sia. Tutto questo a prescindere che si sia d'accordo o meno con ciò che si va a moderare devono esserci delle regole chiare che vanno seguite così che un utente sappia cosa si debba aspettare in un forum il quale dovrebbe trattare di un argomento ben specifico. In ogni caso sono sempre più rattristato dalla deriva e dagli enormi passi indietro che sta facendo questa società, e dall'odio che viene versato sia da chi fa discriminazione sia da chi la riceve. Sono tornato dopo un certo tempo di latenza e questi argomenti segnati da The Story non li avevo notati, sono terribili, ed onestamente mi hanno fatto calare considerevolmente l'opinione di questa comunità. Perché purtroppo, girarsi dall'altra parte e non intervenire ha lo stesso valore dell'accusa diretta. My two cent