Checco

Se vuoi discutere del regolamento del sito, non sono l'interlocutore adatto: ti consiglio di contattare lo staff. Inoltre, non stai violando solo il punto 1.14 (quello sul necroposting), ma inserendo messaggi multipli a raffica stai violando anche il punto 1.16 (come peraltro già segnalatoti più volte).

Io ti consiglio di chiederlo direttamente a lui e quindi di concordare assieme qualcosa che riteniate potrebbe essere divertente e interessate da giocare.

Cioè, giusto per capire: prima gli concedi che il desiderio funzioni come vorrebbe lui e poi vuoi punirlo perché ha funzionato come lui voleva?

Sometimes two or more characters team up to attempt a task. The character who’s leading the effort—or the one with the highest ability modifier—can make an ability check with advantage, reflecting the help provided by the other characters. In combat, this requires the Help action (see chapter 9). Fonte: PHB, p. 175.

Labyrinth Lord potrebbe in effetti essere una buona alternativa, anche se è basato sulla cosiddetta edizione B/X, mentre la scatola rossa nostrana fa parte dell'edizione BECMI (di cui, in italiano, non esiste alcun PDF legalmente e ufficialmente distribuito). Se non sbaglio, esiste qualche retroclone anche per il BECMI, ma nulla che sia stato tradotto in italiano.

Ciao. So bene che avere l'originale cartaceo sarebbe tutta un'altra cosa, ma, se l'inglese non è un problema, per 4,41€ puoi acquistare legalmente il PDF ufficiale della scatola rossa (Basic Set) e poi magari stampartelo, se lo desideri. Sullo stesso sito, peraltro, si vende anche il PDF del Companion Set. Buon gioco!

Okay. Lo chiedevo più che altro, per capire la valuta che t'interessa. Comunque, se dovessi trovare qualcosa di generico che possa sembrare interessante ti faccio un fischio.

@SilentWolf, tutto corretto se non fosse che quello che hai scritto tu gli era già stato detto in modo civile e semplice (basta andarsi a rileggere i messaggi in prima pagina per rendersene conto, provare per credere) da almeno 3 utenti e 3 pagine fa. Prendo definitivamente atto che per l'OP, nella sua sostanza una medesima argomentazione va bene se è sostenuta dall'utente A e male se a sostenerla è l'utente B. Anche questo è deprimente!

Di che gioco parliamo?

Spero di essere smentito, ma credo che non risponderà nemmeno a te! 😀 Il fatto è che non se esce fuori, perché la domanda cambia in continuazione: ed è un dato di fatto, non una mia opinione, basta andarsi a rileggere gli interventi precedenti. Pensavo di essere riuscito a inquadrare il succo del discorso, ma il suo ultimo messaggio mi fa temere di aver fatto l'ennesimo buco nell'acqua. La discussione è a un livello di confusione disarmante (per non dire 'allucinante'), a partire dal titolo (dove si parla di 5e) e dal messaggio d'apertura dell'OP (dove si parla di 3.5). Forse sarebbe il caso di chiuderla qui, a meno che non si voglia fare tabula rasa e ripartire da una domanda che però, per Crom, mi auguro sia chiara e concisa (ammesso che a qualcuno interessi ancora, ovviamente).

Fenna, forse a te risponderà. Io ho cercato di spiegarglielo (con toni pacati e civili) dalla prima pagina della discussione, ma continua a ignorarmi, magari tu sarai più fortunato. Che, poi, mi sono preso la briga di rileggermi i vari interventi e sono arrivato alla conclusione che la parte in grassetto racchiuda la vera domanda dell'intero topic: e che quest'altra parte che ho evidenziato in grassetto (che peraltro è proprio la risposta al quote precedente), la chiarisca meglio: Poi magari ho preso una cantonata, eh!? Boh!

Non puoi non dire cosa fa il personaggio. Non puoi limitarti a dichiarare le intenzioni del personaggio e poi tirare. Devi anche dichiarare cosa fa il personaggio. È così dall'edizione 0.

Perfetto. Io ne ho parlato 2 pagine fa (qui) e ho chiesto anche chiarimenti (qui), al fine di capire meglio il discorso ed essere più costruttivo, ma i chiarimenti non sono mai arrivati. Ma evidentemente ho fatto tutto questo solo per dare addosso all'OP.

Premetto, a scanso di equivoci, che non ho fini polemici né provocatori, ma che la mia è sincera curiosità. Non trovi un po' ironico il fatto che sia stata proprio la terza edizione a sdoganare letteralmente questo modo di giocare che, mi sembra di capire, non apprezzi?

Se t'interessa, contattami in privato e sarò ben lieto di darti tutte delucidazioni che potrò. In questa sede, non voglio fare ulteriormente deragliare la discussione.

@nolavocals, ancora una volta penso che tu non abbia chiari alcuni concetti e termini base e che ciò, unitamente al "contorsionismo" di alcune tue riflessioni, renda veramente difficile articolare una discussione che sia davvero costruttiva. Peraltro, anche in questa discussioni sembri ignorare deliberatamente le domande che ti pongo. Inoltre, trovo l'attacco a The Stroy completamente fuori luogo. Mi fermo qui, ché altrimenti anche a 'sto giro rischio di passare per quello che fa le lezioncine sul piedistallo o che censura la libertà di pensiero altrui.

Immagino voglia dire che se uno ottiene tirando un totale di 35, uno più bravo a parlare otterrebbe lo stesso risultato con un 15? Boh, credo...almeno.

Ma come fai a non narrare un tiro? Come porti avanti la narrazione condivisa?

Non si tratta di infocchiettare alcunché, si tratta di dire cosa fai. Non basta dire cosa vuoi né basta il tiro (che ti dice se ce la fai). Peraltro, nell'esempio di cui sopra, ci sarebbe anche bisogno di una leva concreta prima ancora che si possa pensare di tirare.

Partendo con l'idea di comprimere tutta la scena in una breve narrazione, di ridurre l'intera risoluzione a un unico tiro (cosa che personalmente non farei) e di fare un esempio semplice e semplicistico... GM: Sì, ok, le tue intenzioni sono chiare, ma cosa fai di concreto per sedurla? Giocatore: mi inzuppo di profumo elfico e mi avvicino con fare distratto. Poi mi fermo accanto al bancone e ordino da bere. Qualcosa di forte. Quindi ordino qualcosa anche per lei e sfodero tutto il mio fascino. GM: tira. Giocatore: 20! GM: lei sembra colpita dal tuo accento straniero e accetta il calice di liquore. Bevete a lungo, chiacchierando con tranquillità per molto tempo...e intanto l'alcool vi porta via con sé. La mattina seguente, vi svegliate assieme in un letto sfatto. Con un cerchio alla testa niente male...

Ho idea di come funzioni l'Old School e la 5e non è un gioco Old School: puoi tentare di renderla tale, ma dovrai apportare diverse modifiche, di mentalità e di regole. Non mi risulta che nelle regole della 5e esista l'equazione 1 GP = 1 XP e la tabella della progressione non è tarata su questa equazione. Anche il valore in PE dei mostri risulterebbe sballato (nei giochi Old School valgono molto meno rispetto a una 5e), ergo devi per forza modificare qualcosa a livello di sistema, non solo di approccio. Anche qui: so come funziona l'Old School. La 5e, però, prevede di default un sistema di bilanciamento degli incontri: se lo ignori, stai modificando le regole. Per quanto mi riguarda mi andrebbe benissimo, ma stai comunque modificando le regole. Perché? Perché il GM non gioca da solo. Il fatto è che tu stai suggerendo a una persona che non ha mai arbitrato in vita sua di arbitrare per la prima volta il gioco modificandone unilateralmente alcune regole e il tutto prima ancora di aver fatto una sola sessione da GM. Io ci andrei piano.

.

Non so se in assoluto sia la più semplice, ma il punto è un altro. Visto che hai parecchie idee sull'ambientazione e sui potenziali agganci di avventura, io mi concentrerei su quelli senza partire subito in quarta andando a modificare le meccaniche di gioco. Dal momento che non hai mai fatto il master, non mi sento di consigliarti di modificare le regole a tavolino senza prima avere acquisito un po' di esperienza sul campo. E, in ogni caso, secondo me a prescindere dall'esperienza, dovresti prima confrontarti con gli altri giocatori in proposito.

L'approccio da vecchia scuola che proponi in assoluto non mi dispiace, ma penso che ci voglia un po' di cautela. Prima di tutto, l'equazione 1mo=1PE funzionava in un contesto diverso dalla 5e e aveva senso in quel contesto. La stessa tabella dei PE andrebbe pesantemente ritoccata. Lo stesso dicasi con l'eliminazione del bilanciamento: è un intervento incisivo, che si porta dietro la necessità di fare diversi accorgimenti strutturali. Ma, soprattutto, qualsiasi intervento andrebbe concordato con il resto del giocatori e non imposto unilateralmente dal GM. Vista anche la dichiarata inesperienza dell'OP, non mi sentirei di consigliare delle modifiche così "pesanti".