Kres

Dal sito della wizards ogii è spuntato un link alla neonata pagina ufficiale del secondo film su DnD. http://www.scifi.com/dnd/ Per chi non sapesse l'indirizzo ho messo il link... che dire, la notizia non mi ha affatto entusiasmato, speriamo solo che non sia un'immensa ciofeca.

E così Rat Man è arrivato a quota cinqunata.... Per chi non lo sapesse siamo a metà dell'opera: Ortolani ha già da tempo detto che Rat Man finirà col numero 100... Poco male, non succedrà prima del 2014. Un'altra cosa: nell'ultimo numero si parla del cartone di Rat Man. L'ha prodotto la rai e un'altra azienda, credo quella che ha fatto lupo alberto sempre per la Rai... Dovrebbe essere in dirittura d'arrivo, saranno 50 episodi e forse fra un po' li vedremo davvero in tv.

Se ti sfogli un po' le pagine del topic "chi gioca a magic" potrai vedere che se n'era già ampiamente parlato e c'erano anche i link... cmq visto che ci sono Vai su http://www.magic-league.com/ Sulla colonna di sinstra c'è download e guides: sono i programmi da te chiesti In particolare apprentice è il più usato e il più semplice, magic workstation è più nuovo ma è a pagamento e la versione demo è piena di limitazioni e di pubblicità; gli altri due sono molto molto meno usati. Inoltre sempre sulla sinistra in fondo ci sono i deck: sono i mazzi vincitori di tornei (i più forti insomma): li puoi scaricare seguendo le istruzioni direttamente in formato apprentice e usare subito col programma. Inoltre ci sono anche (sempre sulla sinistra) delle stanze di chat in cui i giocatori si possono incontrare per mettersi d'accordo per giocare. Se non mastichi l'inglese e vuoi guide in italiano cerca nel topic che ti ho detto prima...c'erano dei link Si era parlato anche di fare un torneo fra noi del forum ma non eravamo riusciti ad essere + di 6.... Cmq qui del forum a giocare, o che giocavamo, Siamo io Kordian, Bianca, Manzotin e altri

A me ieri sera è piaciuto moltissimo Lei l'arma finale, mentre quello che c'è stato dopo , e che non ho nenche capito com si chiama, mi ha fatto abbastanza schifo. Per quanto riguarda Ken, forse era un po' troppo carico a livello visivo (soprattutto nei colori) rispetto agli originali, ma cmq niente affatto male.... gli anni passano le esplosioni restano le stesse

Se vuoi cercare di incartarti con le regole per forza fa come vuoi, ma un attacco di contatto in mischia fatto senz'armi (a mani nude) è un attacco senz'armi.... Se vai a vedere la sezione degli attacchi nel manuale ci sono solo quelli in mischia, quelli a distanza e quelli senz'armi, poi se vuole ognuno può interpretarle come vuole. Però per quanto leggo dal post sopra l'hai detto anche te che un attacco di contatto senz'armi è un tipo di attacco senz'armi, non capisco allora perchè non dovrebbero valere i benefici che offre l'attacco senz'armi??? Poi mi dovrai spiegare come hai fatto a non capire le tre cose che mi hai citato sopra perchè proprio non capisco. In ogni caso per me la discussione è diventata sterile, ognuno scelga come fare e viva DnD.

No equivalerebbe a dire che l'attacco di contatto in mischia è un tipo particolare di attacco senz'armi che a sua volta è un tipo particolare di attacco in mischia. Se hai un bonus di +2 ai tiri per colpire in mischia ce lo metti in un attacco di contatto, sì o no? Ovviamente sì. E prendendo la tua similitudine, non vorrebbe dire che un frutto e una mela sono la stessa cosa, ma qualcosa del tipo: se è vero che i frutti fanno bene fanno bene di sicuro anche le mele che frutta sono.

Un attacco senz'armi e un attacco di contatto in mischia sono la stessa cosa ai fini delle regole: leggetivi sbilanciare a pag 158 del manuale per rendervene conto... Innogni caso credo sarebbe stata lo stesso una differenza priva di significato, una finezza regolistica.

Come ha fatto notare toki è un attacco completo, non un azione di round completo, e quando si fa un attacco completo, i singoli attacchi possono essere gestiti come si vuole.

Bah forse non vi ricordate cosa faceva la prima versione di esperto tattico nel pugno e la spada.... Io queste cose me le ricordo, altri mi pare di no.

Non solo più bilanciata, è anche spiegata meglio: se qualcuno deve cominciare dnd da zero o dalla seconda edizione capirà meglio praticamente ogni regola in 3.5 che in 3... specialmente gli attacchi di opportunità.

Già e quelli troppo grossi come giusto potere o potere divino li hanno corretti nelle errata... tutto molto più bilanciat rispetto alla 3

Guarda che il passo di 1.5 metri lo puoi fare una sola volta, non ogni volta che butti giu uno.... è come tutti i tipi di incalzare: potente solo contro creature deboli, ad alti livelli non serve a niente.

Quoto sopra.... Non riesco proprio a capire come si fa a dire che sia il meno usato... Cisono una decina di pagine che descrivono tutte le condizioni e gli effetti che sono solo lì e da nessun altra parte.... Poi ci sono anche un milione di tabelle sui png che raramente vengono usate dai master esperti se non proprio al volo... ma davvero specialmente all'inizio è di un utilità indispensabile. Sul fatto del commerciale, poi fortunatamente qualcuno mi ha preceduto: ci deve essere ancora gente che crede che la roba te la devono regalare (oltre allesrd che già regalano) e te la devono pure portare a casa (a loro spese): se uno non lo vuole non lo compra. Questo per dire che avrei perfettamente compreso un titolo del topic del tipo "parliamo del DM guide 2", ma non "Scusatemi ma quale è lo scopo di questo?"...

Io trovo la 3.5 migliore praticamente sotto ogni aspetto: regole più chiare e spiegate meglio, classi e talenti più bilanciati, mostri più equilibrati etc etc. Poi se uno vuole la perfezione... non la potrà mai trovare in dnd.

Se hai mai giocato a magic lo sai cosa vogliono dire i termini tap, untap draw, unkeep etc etc e se hai mai giocato a magic di solito lo sai o lo capisci quello che fanno le carte anche se sono in inglese.

Ma nessuno parla del fatto che sta per uscire Star Rats 2... Già quest'anno mi sono perso il Signore dei Ratti e mi girano ampiamente le scatole... Visto il primo questo non voglio assolutamente perdermelo. p.s. a chi lo ha letto, com'era il Signore dei Ratti?

Guardiamo di arrivare almeno ad otto, così si possono faredue gironi all'italiana da quattro e far usire direttamente i piazzati per le semifinali. Tanto poi per gli orari non credo sia un problema per nessuno. non si deve mica giocare contemporaneamente tutti... basta che poi si postano i risultati nel forum. Accorrete accorrete.

Ma allora sto torneo con apprentice c'è o no? Io ci so nel fine settimana... che qualcuno si faccia risentire.

Puoi essere ateo anche nei FR, ma qundo muori fai una brutta fine: la tua anima finisce per diventare un "mattone" del muro dell'inferno. In altre ambientazioni, la cosa è molto meno preoccupante e fattibile senza problemi: guardati la classe di prestigio ur priest se ne hai la possibiltà.

Riguardo al fatto che tutto ciò che non è un arto è un punto vitale è una cosa estremamnte discutibile: per prima coa perchè un arto e colpito bene può esere vitale come un polmone, ma come ho già detto in dnd non i prendono in considerazione le emorragie. Secondo perchè tra le altre coe esite un talento he si chiama azoppare e he prende in considerazione gloi attacchi furtivi che se fatti agli arti possono arrecare ulteriori malus. Quella parte sull'attacco furtivo non è una regola, è olo parte della descrizione, altrimenti lo avrebbero specificato quali sono i punti vitali e, se non nel manuale, almeno nelle decine di pagine di articoli sull'attacco furtivo sul sito.

E se il t-rex abbassa la testa per mordere? Non c'è nessuna regola che lo contempla, ma per motivi di semplicità, altrimenti dovresti gestire il combattimento completamente in maniera dinamica e a quel punto non sarebbe l'attacco furtivo il problema. Poi per il fatto che non si può fare un'attacco furtivo in una gamba del titano, se proprio si vuole essere realistici per me si può fare eccome, ma questa è una mia cosidearzione personale che esula.

Non hai risolto il problema di dirmi quali e dove sono le parti vitali di una creatura non umanoide: quello che sto dicendo io è che trovo assurdo il volersi complicare la vita per stare dietro a una sfumatura, anche perchè quell'affermazione si riferisce a particolari creature che hanno un'area di minaccia speciale per le loro appendici... ma alla fine nella griglia di combattimento tutte le creature tendono ad essre un cerchio o un rettangolo e non si può dire da che parte sono girate. Ci sono cose ben più importanti in un combattimento che "non tornano" e proprio per questo motivo non si può usare quella sfumatura: in dnd il combattimento è statico ma rappresenta qualcosa di dinamico... è ovvio che non torna niente: una creatura è lì e alla sua iniziativa fa i suoi attacchi, ma non si sa niente se si è voltata e quante volte lo ha fatto, se si è abbassata per schivare (nel qual caso fosse grande sarebbe anche possibile raggiungere questi non meglio identificati punti vitali) o se nello slancio per colpire ha lasciato qualche punto scoperto. Non avendo nel manuale specificato quali sono questi stramaledetti punti vitali quell'informazione è completamente inutile.

Nessuna regola in nessun manuale dice che bisogna poter raggiungere i punti vitali: è solo una spiegazione del furtivo, ma non in termini di regole, ma per far capire cosa può essere... infatti dopo c'è un bel "nella pratica ogni volta...". E' come se dopo aver letto la descrizione dell'ira del barbaro "Ma diventa incauto e un po' più vulnerabile" imponessi ai giocatori barbari che vanno in ira di comportarsi come dei ritardati mentali: no infatti dopo c'è la descrizione del malus. Non c'è nessun riferimento a quali siano questi punti vitali, è solo una spiegazione. Per giocare a dnd bisogna lasciar perdere il "come sarebbe" perchè altrimenti bisognerebbe tenere sotto mana una mappa di anatomia e non solo per gli umanoidi, pensate per le aberrazioni o gli esterni? E cmq anche se si restringesse il campo agli umanoidi un cosiddetto punto vitale può essere anche in una gamba o in braccio; ma dnd non tiene conto delle emorragie, non tiene conto del dolore, non tiene conto dello shock di un colpo... E allora perchè preoccuparsene? Se l'unico motivo deve essere quello di limitare la capacità di una classe, ripeto, non sono d'accordo, se poi deve essere quello di complicare le regole, sono ancora meno d'accordo.

Ma da dove è scappata fuori sta storia dei punti vitali????? Non c'è nulla a riguardo nelle regole... ma vabbè, se si vuole ricominciare a fare il solito discorso xome sarebbe nella realtà si va da poche parti... E poi non ho capito perchè i punti vitali dovrebbero essere solo il collo o i polmoni, inaccessibili nelle creature grandi da parte di quelle piccole: a parte che se fossero veramente questi sarebbe un attacco mortale e non furtivo, ma di punti che chiamate "vitali" ce ne sono un sacco di altri: la safena della gamba per esempio: un'emoraggia lì e sei andato in pochi minuti.... Ma poi bisognerebbe prendere in considerazioni anche il ferimento... e poi chi l'ha detto che un demone ha gli stessi punti vitali di un umano? Il fatto non è che sono contro le hr, uno può fare quello che vuole: io sono contro il fatto di dire "ma nella realtà" e soprattutto di togliere capacità a una classe gravando enormemente su uno dei punti di forza del ladro.

Sì: è molto più facile staccare un braccio con un ascia da guerra che con un pugnale... per non parlare di come rotolano le teste....