Dark_Megres

aza, porc... ma guarda!!! le vedi le spade colorate fuori dai bordi e senza la benché minima pretesa di profondità? Ma quale colorista sca**ato può aver colorato in modo simile per la copertina di un manuale?

L'immagine del vecchio Dragon spacca. Comunque i manuali 4° non sono fantastici a livello di copertine... adventure's vault è imbarazzante. in copertina c'è una spada di cartone. Questo comunque è un disegno di buonissimo livello, mi sembra un mostrazzo ben riuscito! ... ... ... ... "Guarda, una scimmia con tre teste!!!"

non fosse che la Wiz aveva detto a gran voce che con l'avvento delle nuove tecnologie questa cosa FINALMENTE non sarebbe stata necessaria... ...un'edizione che disattende le promesse fatte è deludente, anche se vogliamo considerare che "così va il mondo".

Perdonami, ma perché? Una campagna che si basa su di un regolamento equo che non si dimostri illogico permette al DM di fare da arbitro senza essere parziale nelle sue scelte. Se il sistema di regole ti obbliga a fare delle scelte personali abbassa automaticamente alla capacità di giudizio del DM la qualità della campagna. Io sviluppo GdR a livello professionale e sono smaliziato con i regolamenti, ma preferisco affidarmi all'occhio il meno spesso possibile.

converrai quindi che l'atteggiamento della 4°ed è castrante per il Role Play.

in realtà è proprio la 4°ed l'edizione del "ci sarà un compendio". I suoi strumenti a compartimenti stagni rendono necessari complementi ai manuali base per poter giocare il d&d "come ognuno se lo vuol giocare". La tua frase ovviamente era riferita ad un argomento diverso, mi sono permesso di riprenderla perché quello del "prossimo compendio" è un tema stimolante, che a mio avviso mostra quanto... bene () hanno lavorato gli sviluppatori 4°ed.

ce lo chiediamo anche noi, ma sta di fatto che la 4°edizione lo fa, sostituendo soluzioni solide con una pagina e mezza che ti spiega come improvvisare una regola. Come si spezza un oggetto? Come si sbilancia un avversario? Come si disarma un avversario? domande che erano state sollevate da ore di gioco, provenienti da reali di giocatori e master, non questioni teoriche e superflue come la caduta dei capelli del pg. @Zab: Allora è ancora peggio, perché se davvero hai letto tutto e non hai notato perplessità legate alla mancanza di sensatezza del regolamento in molti frangenti vuol dire che non hai capito quello che hai letto. intendiamoci, non voglio essere offensivo... solo che i commenti (e non solo quelli che fanno un paragone tra edizioni), sono li per essere letti.

a me sembra che Dedalo non abbia scritto nulla di simile... parlava delle soluzioni precedentemente individuate, non di un sistema con soluzioni a qualsiasi questione.

perdonami, Zebedeus, ma se non hai capito quali sono le problematiche significa che non hai letto praticamente nulla della sezione regole e generale nella sezione D&D4°edizione. Ci sono un mare di perplessità tuttora irrisolte, devi esserti tappato gli occhi per non esserci incappato durante la navigazione.

concordiamo sul primo punto. sono discorde sul secondo; quello riferito alla divisione delle informazioni tra master e pg.

per questo motivo non mi piace l'approccio 4°ED, Fad, il corpo di regole 4° ed non è ne generico, ne semantico, ne elastico. E' particolare, sintattico e stagno. Irrimediabilmente. Le regole 4°ed non sono generali, non lo sono mai. Le meccaniche lo sono, ma le regole no.

Purtroppo non ho il tempo di leggere gli interventi di chi mi precede, ma mi procuncio sulle due affermazioni qui sotto. Lo faccio perché ne ritengo una particolarmente assurda, mentre l'altra mi trova concorde. Questa è l'affermazione che trovo del tutto insensata. Un regolamento più libero costringe il master a inventare. E un master che inventa soluzioni è un master distratto dal suo compito. Quest'edizione avalla la tendenza a non padroneggiare un sistema in modo approfondito. E' assurdo affermare che potersi inventare una soluzione è più conveniente che averne già una. Meglio i pesi sono ripartiti, meglio si gioca, non meno regole rispetto, meglio gioco. Ecco dove invece mi trovo discorde con il tuo parere. Logicamente il lavoro di divisione dovrebbe essere fatto bene e con cura, ma la razionalizzazione delle informazioni per master e pg si può rivelare assolutamente utile. Logicamente io non apprezzerei una guida al giocatore del tutto scevro da qualsivoglia informazione relativa all'ambientazione (per intenderci, un pastone di regole e opzioni), ma un manuale di introduzione che contenga informazioni sull'ambientazione ugualmente stimolanti, ma meno specifiche, permette un approccio al gioco scevro da metagame. Per fare un esempio: un giocatore che legga degli Zhentarim potrebbe decidere di arricchire il suo BG attraverso un contatto con la Rete Nera, ma non sarebbe costruttivo che questo giocatore, leggendo degli Zhentarim, legga la scheda di Fzoul Chembryl, conosca l'esatta ubicazione e la mappa di Zhentil Keep e conosca scopi oscuri che in game la rete nera si premura di mantenere segreti. Informazioni stimolanti ma più epidermiche sugli Zhentarim potrebbero essere uno stimolo per il pg senza però rovinargli la festa. Questo tipo di razionalizzazione delle informazioni è stata affrontata in vari modi, e il problema del metagame per qualsiasi personaggio si documenti è un problema sentito. Per fare un esempio, nel compendio dell'ambientazione di Methyrfall, Artefici delle Maree (ambientazione dallo stampo prettamente narrativo), il primo capitolo elenca quali capitoli dovrebbero essere accessibili ai giocatori e quali invece dovrebbero essere riservati al DM. Vedi qual'è la differenza? Un libro non ti da uno specchietto preciso delle capacità dei perosnaggi principali, ne ti presenta cartine dettagliate dei posti che potresti trovarti ad esplorare. Buona Strada, DM

domani scrivo la mia, ho un'opinione precisa a riguardo e vorrei esternarla. Non fatemi deragliare il topic

provo a far luce: con un manuale che ti spiega a chiare lettere e nel dettaglio tutta l'ambientazione come fai tu, master, strutturare una campagna scevra da metagame con giocatori che l'hanno letta? se hai invce un manuale che ti da le opzioni per creare un personaggio e fa accenni all'ambientazione limitatamente a quanto dovresti sapere come pg, il master è libero di creare una campagna che sia realmente di scoperta.

per quanto a tratti mi affascinino i necron sono la morte del gioco e della pittura. dipingerli bene non puoi, giocarli "diverso" non puoi... lo prenderei come secondo esercito, ma mai come solo ed unico. imho

In prima posizione> Ghost in the Shell Ghost in the Shell: Innocence Ghost in the Shell: Secret Society Ghost in the Shell: Stand Alone Complex Ghost in the Shell: Stand Alone Complex 2° GIG In seconda posizione> Evangelion In terza posizione> Ken il Guerriero

Questo mago 4°edizione, come ho detto più volte, è una delle classi che ha sviluppato il maggior potenziale in 4°ed... potenziale messo a frutto in tutto il suo splendore nelle pagine di questo manuale. Accorrete, Arcanisti di ogni dove!

Unisciti alla Grande Divoratrice...

a prescindere? O_O castrante.

e poter spostare i soggetti indipendentemente dalla loro volontà come fa il condottiero o far cadere a terra prono un terrasque con un potere di primo livello no? se proprio dobbiamo opporci ad una scelta simile dovremmo almeno aver la decenza di parlare di bilanciamento tra le classi che va a ramengo, non di assurdità... la quarta edizione a livello di coerenza è assurda di default, non è una scelta del genere che da questo punto di vista causa il patatrak.

Un ringraziamento a Sub.

Ragazzi, ce la stiamo cantando e suonando ^^ Iena ha scelto e si è detto soddisfatto a pagina uno E' stato un bel topic, completo, interessante e civile. Close?

evenienza considerabilissima, anche se magari non economica. dopotto l'idea del ruolo è facile da assorbire per un ragazzino, viene molto naturale.

Lo avrei consigliato anche io, ho letto il manuale ed è immediatissimo a livello di regole e notevole. Come già detto, tuttavia, per ragazzini interpretare ragazzini non è entusiasmante.