Dark_Megres

Confermo, con immensa tristezza, che è così ed è una cosa dichiarata. Pagina 52 (manuale in inglese), nel riassunto delle classi, il ranger è qualificato come "A ranged or two-weapon combat specialist". Neanche un, chessò, un cacciatore letale in ambienti naturali. Uno specialista del combattimento a distanza e a due armi. perdonate se ho ripetuto qualcosa di già detto, non ho avuto tempo di leggere tutto il topic. Ho notato però che si faceva riferimento alle possibili implicazioni ruolistiche di una frase riferita all'interesse del ranger nei confronti della natura. Le implicazioni certo ci sono, ma il ventaglio di implicazioni è ampio perché non c'è il minimo approfondimento alla questione, non è necessariamente un bene. Anche la frase "interpreta come vuoi quando ti pare" apre un sacco di possibilità al ruolo... ne apre infinite, non vuol dire sia per forza un bene.

assurdo. e il problema ovviato del Modificatore di Livello va a farsi friggere, quindi. O meglio, ho visto razze potenti giocabili, solo che sono appiattite e ridotte all'osso. va beh, come non detto. Ennesima delusione.

la tua proposta mi lascia perplesso per alcuni versi. Affermi di voler creare un gdr tutto tuo, che calzi sulle tue necessità, ma al contempo chiedi collaborazione in maniera incondizionata, senza considerare che la visione di altri portrrebbe inevitabilmente ad una deviazione rispetto alla tua linea di pensiero rigaurdo alle scelte da intraprendere (così non sarebbe stato se avessi quantomeno definito la natura del progetto in questione, ma così non è stato). ti consiglio in ogni caso di documentarti sulle soluzioni trovate da altri, non per non fare nulla di tuo, ma per estendere la tua cultura e la tua capacità di giudizio, partendo con una base più ampia su cui poggiarti per prendere una direzione.

scusate, ma allora il tool per creare le carte dei poteri qui rimane legale?

scusa, una domanda inerente al discorso "conversioni". Ma si sono sbottonati sull'uscita del bardo? come diavolo fa a uscire faerun senza bardi? *_*

questo trafiletto dimostra semplicemente quanto la Wizard sia sicura di esser riuscita a elaborare meccaniche di gioco che funzionano da sole, senza l'ausilio di un arbitro imparziale. non mi sembra un'eresia, per quanto sia la chiara dimostrazione che le meccaniche di combattimento funzionano esattamente come quelle di un boardgame, mentre tutto il resto è interpretato in senso GdRristico del termine.

So che nella sezione regole è spaventosamente OT, ma ricordati che per avere un pg fatto mancano un BG e una caratterizzazione Se poi la scelta di caratteristiche\talenti\abiità\poteri fosse in qualche modo legata al bg saresti davvero a cavallo

in realtà è deprimente. se vuoi libertà sul decidere il tuo bg in maniera avulsa dalle regole scrivi un racconto o un libro. a me piace veder trasparire nella scheda il bg del mio personaggio. così lo sento più vivo. un buon regolamento dovrebbe tener conto nello sviluppo del pg del suo bg.

Il fatto che il bardo sia un maestro della diplomazia e il barbaro un semplicista burbero e ignorante non fa della prima quella più difficile da interpretare. come si può stereotipare e sottovalutare l'interpretazione di un personaggio raffinato, altrettanto è possibile con un personaggio rozzo. "rozzo" non vuol dire semplice, e interpretare uno stupido è addirittura una delle cose più difficili. mettere freni all'interpretazione è una delle cose più deleterie che si possano fare in un GdR.

OT significa che le descrizioni sono fatte da schifo. possiamo fregarcene e dire che tanto è la stessa cosa, ma io MI AUGURO che le regole della 4°ed siano fatte così alla perfezione da permettermi di non consultare mai il manuale. il manuale è per antonomasia uno strumento di consultazione, e queste maledette descrizioncine (che trovo in tutto il capitolo classi, oltre che in altri punti del MDG) sono DELETERIE all'esperienza di gioco. Se in mezzo alla mia campagna, durante un momento di tensione e pahtos, un mio giocatore deve consultare un potere e gli scappa da ridere perché l'occhio gli cade su una frase idiota, io il manuale lo LANCIO DALLA FINESTRA. E non capisco davvero come la cosa faccia ad essere sottovalutata. Il manuale non deve essere necessariamente uno strumento narrativo, ma signore santo, non è tollerabile che sia un'elemento di disturbo! Quelle frasette hanno lo stesso effetto invadente che avrebbe un manuale fatto a cuoricini rosa e blu, o che avrebbero delle illustrazioni dai disegni osceni nel manuale, o l'uso di miniature caricaturali o stupide. Per me e per i miei giocatori è importante tanto quanto non avere una persona che guarda e disturba durante la sessione, o quanto non giocare con musica non a tema, per fare un altro esempio. FINE OT

Non hai capito. se una regola PUO o NON PUO essere adottata dichiaratamente, non ti è proposta in un core di regole che ti fanno seguire una precisa tendenza. Io, la morte per triplo 20, non l'ho mai lontanamente considerata proprio per i motivi da te citati. Se i manuali core mi avesser detto che con un triplo 20 l'avversario muore e BASTA allora li starebbero facendo invasione di campo.

@Deary: la mia intenzione nel seguire la disucssione è appunto questa! d'altraparte l'analisi di Dedalo è tesa a individuare cosa, nel manuale, stride dichiaratamente. Non a scopo dimostrativo, ma analitico. Quando queste cose si individuano con chiarezza, a scelta si può provvdere con efficienza. @Randyll: la regola della morte sul colpo col triplo venti non è core, ma opzionale.

su questo argomento sono molto diviso. Sinceramente speravo di vedere un D&D con delle classi, sono icone che penso in un gioco del genere ci debbano essere. Tuttavia l'estrema modularità con cui le hanno sviluppate (bene!) mi porta a pensare che avrebbero potuto creare semplicemente path iniziali di caratterizzazione facendo poi acquisire tramite i talenti "capacità di classe" che sbloccassero famiglie di poteri. Anche perché (lo dissi nel topic del sondaggio "passare alla 4°", oltretutto andando OT é_è) purtroppo questo estremo bilanciamento mi porta a non amare più le classi come prima. le trovo molto monotone, hanno perso, a mio avviso, carattere . Come dissi, il capitolo delle classi l'ho trovato estremamente deludente.

La questione in esame non è se è problematico a livello di bilanciamento, ma: se succede, dato che può succedere, come lo motivo all'interno della narrazione senza farla scadere? se la domanda non trova rispota questa è un'altra delle regole legittime che rendono il passo tra gioco e giocatore sempre più lontano. (in un'ottica di GdR, ovviamente)

Quoto teocrate. Passare a migliorare il sistema ora come ora è prematuro. Primo perché soltano provandolo se ne possono saggiare le effettive falle, secondo perché molti non hanno le competenze per operare cambiamenti realmente ponderati per d&d3, ormai fuori da anni. Questo è un sistema di regole vecchio di settimane. Svilupparci su con grande fatica sarebbe fattibile, ma modificarlo con giudizio... è prematuro.

io non ho letto bene il manuale dei mostri. sicuro non esista una limitazione all'applicazione di questi effetti in base alla taglia o ad altri fattori?

Ma questa cosa è scomparsa, alla fine della fiera? O non mi sono accorto di un grosso pezzettone di manuale o questo annuncio dello sviluppo razziale durante i primi 10 livelli (oltretutto parecchio acclamato) è stato un grosso e sporito mozzarellone (alias bufala). qualcuno saprebbe smentirmi o alternativamente ragguagliarmi su eventuali motivi dichiarati perquesta scelta?

fuori dagli incontri, è possibili riutilizzare un potere ad incontro dopo aver effettuato un riposo breve. a pagina 54 del manuale in inglese trovi la spiegazione di come usare il potere, la definizione di riposo breve è invece a pagina 263. purtroppo no ho sottomano il manuale italiano.

Allo stand di lucca ci sarà un numero limitato di copie che possono essere acquistate, logicamente sempre a copertura delle spese.

Data l'attesa protrattasi troppo a lungo questo primo ordine non terrà conto della richiesta di mia, che verrà soddisfatta in un secondo momento, assieme alle eventuali altre. oggi do l'ordine per la stampa, a breve vi faccio avere delle tempistiche. @tra una settimana e mezza i manuali dovrebbero esser pronti e stampati. ciò vuol dire che tra due settimane dovreste averli a casa. chiedo cortesemente a tutti coloro che hanno richiesto il manuale di spedire alla mail zato [et] quadriga.it una mail così formulata Oggetto: "Indirizzo + nickname" Testo: Indirizzo Anche chi ha già spedito via pm il suo indirizzo mi farebbe un favore se riuscisse a spedre la mail. grazie mille!

Compreso

Domanda: come mai Exploits è diventato Prodezze invece di Espedienti? oddio... prodezze in effetti fa un sacco più figo, però espedienti mi gustava. faceva molto "tu lanci palle di fuoco, ma io ti attorciglio lo stesso!"

Ragazzi, ma questa non è una falla. Questo sistema non tenta neppure lontanamente di inquadrare i personaggi in un contesto coerente. E' dedicato a tutt'altro. @Sub: è l'astrazione ad avere poco senso, applicando un modificatore che rappresenta l'esperienza a valori intrinsechi legati alle qualità innate della persona, per prove che dovrebbero riguardare appunto quelle caratteristiche, senza legarsi ad un discorso di competenza.

Non si spiega. E' una cosa che si può giustificare solo se si ha intenzione di tollerarla. La quarta edizione tende a sacrificare il suo esser verosimile per favorire un bilanciamento in game NON riferito alle situazioni in generale, ma alle meccaniche di combattimento.

Un commento: le scelte dettate da un gusto personale riguardo ad alcuni termini (quelle che ho chiamato "cadute di stile") sono assolutamente secondarie rispetto alla comprensibilità dei contenuti. Intanto il manuale è li da usare, che poi io avrei preferito o non preferito veder tradotti diversamente certi termini è più che altro una questione di gusto, e poco importa.