Dark_Megres

Vinto dallo schifo per me stesso (avevo promesso che avrei postato la classe lunedì ç_ç), mi sono preso un'oretta e ho steso la progressione del flagellatore. Sappiatemi dire cosa ne pensate, e vediamo di ritoccarla a dovere. Vi anticipo che la cosa su cui sono più profondamente in dubbio è l'ultimo uso di terza mano... che non ho studiato molto e mi suona poco funzionale. Logicamente se avete altri insulti, critiche o commenti fateli pure, dato che siamo qui per raggiungere un accordo. Nessuna delle frasi da me utilizzare riprende completamente il materiale Wizard. sono tutti adattamenti, rivisti, modificati e riformulati. Dark Megres ps: probabilmente ci saranno molti refusi, è una copia di prima mano e l'ho stesa in poco tempo... comunque a voi! FLAGELLATORE-3.5.doc

Penso che difatti il flagellatore debba essere una CdP che impara ad utilizzare la frusta in modo tutto particolare. Mi scuso oltretutto per non aver ancora steso un avanzamento (avrei dovuto farlo ad inizio settimana), ma è una cosa che è passata in secondo piano rispetto ad altre... appena riesco ci lavoro! a presto

Io mi ero iscritto, ma cause di forza maggiore mi hanno impedito di arrivare in tempo. sarà per la prossima volta, tanto tra un anno penso proprio che sarò ancora qui ^^'

Sbagliato. Ti sei dimenticato 9 livelli da RE, che ti conferiscono un bonus di +9 al BaB Ranger 11: BaB 11 RE 9: BaB 9 11 +9? esatto, 20. Un pg Ranger11/RE9 ha un Bab di +20 /+15 /+10 /+5 Oltretutto l'attacco con la mano secondaria più di due extra fanno tre attacchi con la mano secondaria, non due. 4 con la primaria e 3 con la secondaria, in totale 7 attacchi a +18 / +13/ +13/ +8/ +8/ +3 (senza contare il bonus di forza e le varie specializzazioni) Siamo a +18 / +13/ +13/ +8/ +8/ +3 contro +15/ +10/ +5 Ripeto... le carenze regolistiche non mancano, le regole per sommare il BaB di classi e CdP sono regole semplici, basilari e ampiamente conosciute ^^ In questo caso non è vero che perde il bonus. hai detto sul terreno, non sul livello del mare. Il fondo di un dungeon sempre terreno è ^^' ps: è l'SDR, non l'RSD

Tutto d'accordo, a parte il discorso del BaB che nessuno ti ha detto di alzare (forse intendevi alzarlo nei requisiti di classe) Ma si, dai! E' questo il problema. Su questo requisito rimango inamovibile... è totalmente fuori di testa. Con requisiti impossibili a livello di bg non giustifici la maggiore potenza di una CdP. Una CdP, inoltre, per essere fruibile, deve avere requisiti nell'ambito del ragionevole. incontrare due divinità entro il 10 livello non solo non è ragionevole, è folle. guarda che il raffronto lo abbiamo fatto, e abbiamo offerto varie interpretazioni regolistiche. Spoiler: 1) attaccare ai fianchi significa avere un compagno in mischia che combatte dall'altra parte del mostro per te, non è automatico. 2) costrutti, non morti, vegetali, molti incantesimi e le armature della fortificazione rendono inutile il furtivo del ladro ... 3) il ladro in media hai il d6 come DV e il BaB medio cosa che ne limita di molto le potenzialità in combattimento .... Non a caso un PG che si affida solo ai furtivi a livelli medio alti è un morto ambulante ... E sono stanco di argomentare su questo punto. E' evidentemente una capacità sbilanciata, sopratutto su un pg con BaB alto. Se ne accorgerebbe chiunque. Emh... è quasi imbarazzante. Ranger 11/RE 9 -> 4 attacchi (di base) + 3 (combattere a due armi, a due armi migliorato e superiore) Ladro 20 -> 3 attacchi sono meno della metà degli attacchi, 7 contro 3. Oltretutto il ladro li fa con un BaB inferiore, che compensa ampiamente il malus a colpire del ranger (che tu volevi togliere ) purtroppo non posso che concordare con Cirsc, ha pienamente ragione. Controlla tu stesso e scoprirai che il 90% delle classi proposte nei vari complete non seguono quel sistema, che è incompleto in maniera imbarazzante. Quello che dovrebbe farti pensare è che stavi dando per scontato il funzionamento di un incantesimo, arrivando a dare s Sub dell'inesperto perchè non aveva mai pensato di usarlo in un certo modo. Non ti è venuto in mente che forse hai l'occhio poco allenato su regole e bilanciamenti? Ah si? Mi autocito: va formulato in maniera diversa, con maggiore specificità e va depotenziato. MODIFICO: Come puoi vedere a metà del mio post la dimostrazione regolistica che proponi è altamente inesatta... dobbiamo partire da altri presupposti.

anch'io lo pensavo in un contesto del genere. E l'idea mi stuzzicava per gli stessi motivi.

Sinceramente avevo già pensato a questa opzione (nelle sue possibili varianti...). C'è da vedere come formulare la descrizione della capacità perchè, come hai già detto, lanciare incantesimi come capacità magiche conferisce non pochi vantaggi. Intanto c'è da limitare la lista degli incantesimi selezionabili in termini di tempo di lancio e spesa di PE (non vogliamo, ad esempio, che incantesimi come desiderio o anyspell possano essere castati come capacità magiche ) MODIFICO: Trovo altresì triste pensare che se invece che fare il Warloc e lo Stregone male avessero fatto un'unica classe meglio saremmo tutti più contenti. ^^' MODIFICO ANCORA: Ho riletto ora il mio intervento e mi accorgo che suona schifosamente disfattista ^^' Non volevo dargli questo tono. Lavorerei volentieri ad una nuova stesura dello stregone, ne sarei molto felice. Facciamolo! Discutiamo ancora un attimino del dove portare la classe e poi stendo un avanzamento in grazia di dio, così partiamo a sgrezzare.

Personalmente non ho suggerito questo. Non devi prendertela... solo stare più attento alla base regolistica che sottende alle tue affermazioni (quando sono affermazioni che riguardano il gioco, ovviamente) Sinceramente penso che la CdP vada, si, ampiamente rivisitata. Ma non mi sembra obbligatorio buttarla... solo un'occhiatina in più alle regole e al bilanciamento mi sembra il caso di darla.

So che non è assolutamente forte a livello di numeri... ma sinceramente un PG che mi ha sempre attizzato a livello interpretativo è il Soulknife\Assassino. Ammetto che è particolare, e lungi dall'essere forte, ma mi ha sempre intrippato ^^ D'altraparte i prerequisiti dell'assassino (a scanso di limitazioni di allineamento e da bg) sono solo determinati dalle abilità... a mio avviso è un accostamento con delle potenzialità.

Ma no! :banghead: Dove, nella descrizione di volare, trovi scritto che il soggetto deve volare? La descrizione dell'incantesimo comincia con "il soggetto dell'incantesimo è in grado di volare a una velocità...". Tu sei in grado di correre, suppongo. In questo momento stai correndo?

Prima di arrabbiarti prendi in esame il mio primo topic, dove ho commentato passo per passo le migliorie da apportare alla classe. Hai guardato parecchio male. come ho già detto nel primo post che ho scritto, con tali prerequisiti la CdP sarebbe accessibile solo dall'11° livello. L'attacco furtivo può essere effettuato solo in situazioni isolate, e il numero di attacchi di un ladro ogni round è di parecchio inferiore a quello di un combattente a due armi. Di conseguenza il tuo ranger al 20 livello farà parecchi dadi di danno in più rispetto ad un ladro, e li farà in qualsiasi situazione, contrariamente al ladro che deve rendere possibili le condizioni di un furtivo. è quello che ti stavamo dicendo. la frase che hai sottolineato era evidentemente ironica. Incontrare "almeno un'altra divinità" assolutamente esagerato... così rendi la CdP inaccessibile praticamente a chiunque. A me era sembrato di aver fatto commenti tecnici di incontestabile utilità nel primo topic, ne convieni?

Non era assolutamente sembrato Le nostre (mi permetto di parlare anche a nome di Hiade) risposte volevano stare a significare che capiamo perfettamente i tuoi argomenti, e li condividiamo in pieno. Sarebbe tanto più bello poter reinterpretare lo stregone, piuttosto che farlo diventare un'altra classe. (ma di questo abbiamo già discusso, e i miei elogi via PM li hai letti di persona ) Il termine non solo te lo passo, ma lo sottoscrivo. Ti dirò di più; queste nove e passa pagine di post sono saltate fuori in meno di un giorno e mezzo! gli interventi erano così numerosi che spesso si accavallavano. Penso di poter dire che questa è stata una delle discussioni più animate alla quale ho partecipato dacchè mi trovo su DL... questa è un'ulteriore riconferma di quanto questo problema sia avvertito in maniera diffusa. Difatti la descrizione dello stregone avrebbe dovuto essere il più possibile generale, a mio avviso. Se è vero che di norma la magia passa quasi sempre per un tramite che funga da risorsa\catalizzatore (complesse formule rituali, la Trama, un minerale saturo di energia, un particolare tipo di cristallo... nel caso di Darksun la stessa energia vitale, addirittura.) è altrettanto vero che questo tramite cambia radicalmente da ambientazione in ambientazione. Nella descrizione dello stregone si sarebbe dovuto parlare di un particolare legame, di un'accresciuta sensibilità e di un'innata percezione, ma non ci si sarebbe dovuti sbilanciare in merito al cosa. Dire che nelle vene dello stregone scorre il sangue dei draghi è come dire che il paladino è un personaggio devoto a Heronius o a Lathander... lo stregone, per come viene descritto, è legato a doppiofilo a una delle possibili figure dello stregone. Oltretutto, permettetemi, è pure una figura parecchio stereotipata e priva di spessore... MODIFICO: aggiungo che tutto sommato la versione dello stregone proposta verso la fine della discussione cercava di rendere questa classe più vicina all'essenza della magia, senza andare troppo nello specifico. Più che rendere lo stregone più caratterizzato, abbiamo cercato di spostare il target di attenzione su un legame sempre più profondo con le forze arcane e sulla capacità dello stregone di sentirsi parte di esse. La questione da te sollevata rimane comunque il centro del problema... e non è modificando la tabella d'avanzamento che se ne può venire a capo

Sono totalmente d'accordo con te, Celya. Mi permetto di annettere (sotto spoiler) la parte saliene della discussione, da me proposta, che ha poi avviato la creazione di questo tread e la rivisitazione dello stregone: Spoiler: Scrivo questo topic per discutere con voi una mia opinione, che potrebbe non essere condivisa e che, se è sbagliata, vorrei trovare modo di correggere. Premetto che il discorso è lunghetto e puramente concettuale, sopportate. Sono pesantamente in dubbio sulla natura dello stregone nella terza edizione perchè, a differenza di tutte le altre classi, che ora vedo valorizzate, caratterizzate e con un'impornta personale ottima e ben precisa lo stregone contiuno a non vederlo ben fatto, mi sembra che sia stato costruito con poca attenzione e vi esporrò a breve i miei motivi. Specifico che non sto dicendo che lo stregone non mi piace, e neanche che è sottodimensionato o troppo potente, (queste sono questioni marginali) sto dicendo che la tabella di avanzamento dello stregone non riesce, a mio parere, a rappresentare quella che potrebbe essere una classe con una fortissima impronta caratteriale, riducendola a qualcosa che lo stregone, concettualmente, non dovrebbe essere. Ultima cosa, io non sono un bastian contrario, adoro come e quanto funziona il D&D 3.5, da master mi sono accorto di quanto sia performante ed ergonomico, lo ritengo ben costruito e quasi esente da pecche, estremamente rappresentativo, tanto che è praticamente sempre possibile dar forma a quello che si immagina facendolo stare nelle regole, con un minimo di sforzo. Il mio problema è proprio che, per come è costruito questo cavolo di stregone, non mi risulta come me lo immagino. Me lo dovrei immaginare diverso? Ditemi voi. Noterai che la mia prima preoccupazione non era il bilanciamento o la costruzione dello stregone, ma il fatto che descrizione e avanzamento non coincidevano affatto. Insomma... la descrizione dello stregone che viene data non è regolisticamente corrisposta. La questione del "ha un avanzamento scorretto o è descritto male?" rimane. Il tuo proporre un cambio a livello interpretativo dello stregone mantenendone immutato lo sviluppo è una proposta stupenda. Ahimè... è più fattibile in un manuale d'ambientazione di quanto non lo sia in un compendio per la classe. E personalmente sono stanco di aspettare un'approfondimento ufficiale che sia fatto come si deve. Per quello sono andato nella direzione opposta. La descrizione non coincide con l'avanzamento, e non mi forniscono una descrizione decente? non posso cambiare la descrizione? Cambierò l'avanzamento. MODIFICO: Scavalcato! Porc... comunque, come vedi, io e Hiade ci siamo ripetuti. come al solito, aggiungerei....

Posso dire "Ah-ha!"? :lol: Lo so, verrà cancellato, ma non ho potuto resistere! a parte gli scherzi... non è che su Crystalkeep c'è qualche metodo di ricerca filtrata?

sono insufficentemente autorizzato per scaricare gli allegati. confessa, ci vuoi condurre sul lato illuminato dello sforzo. ps: non avevo guardato le abilità di classe una chicca!

Non saprei sinceramente... conoscevo Crystalkeep da tempo, ma non so se ci sono archivi riforniti in rete.

risulto essere il complesso del garden. si vede che faccio il master di mestiere... dai, non è vero sono Vincent

Scusami ma... quanto "agli inizi". Se sei un novellino non posso che farti i miei più vivi complimenti. Non sono competente nel campo ma mi sembra che tu abbia un'ottima mano! Il mio consiglio è "continua ed esercitati", fai sbocciare il tuo talento!

Pensavi male... parecchio male '' @randazzo: c'è un manuale tra i vari del d20Modern che tratta proprio la magia, e lo fa egregiamente. quindi problema risolto.

Sono d'accrodo con sub nel dire che tra l'inner spirit e l'ira barbarica non c'è confronto, e non solo per la caratterizzazione del pg.

Allora, logicamente sottolineo quello che non va, così si possono portare correzioni. requisiti: 1) razza: preferibilmente? non ha senso dire "preferibilemente" nei requisiti. O è tassativo che sia elfo o mezz'elfo o non è un requisito. ^^' 2) a quale scopo mettere BaB 8 se poi richiedi un talento (combattere con due armi superiore) che necessita, per essere acquisito, di BaB 11? 3) se metti combattere con due armi superiore come requisito e una progressione da 10 livelli rendi impossibile raggiungere la fine della CdP entro il 20° liv. questo è sbagliato. Il mio consiglio è di mettere BaB 10 come prerequisito e togliere combattere a due armi superiore. 4) deve aver avuto un contatto pacifico con almeno un'altra divinita.... privilegi di classe: 1) colpo elementale: è uno sgravo assurdo (soprattutto per un combattente con due armi). va formulato in maniera diversa, con maggiore specificità e va depotenziato. 2)stile di combattimento definitivo: è formulato in maniera fraintendibile, poco chiara. in più, in una progressione da 10 livelli, farei ridurre il malus da -2 a -1 e poi al 5° livello lo farei arrivare a 0. 3) nella "resistenza elementale" la RD di scudo naturale migliorato è sbilanciata. un barbaro impiega 20 livelli per avere lo stesso privilegio di classe. MODIFICO: Questo messaggio andrebbe nella sezione progetti.

http://www.systemreferencedocuments.org/35/sovelior_sage/home.html questo è il sito dove puoi trovare il System Reference Document v3.5, che include gran parte dei 3 manuali base. Questo materiale... beh, che te lo dico a fare? te lo dicono già loro, hai il link comunque ti consiglio di giocare un PbF solo con persone che già conoscono quantomeno le basi del gioco. Oragnizzare una campagna interamente online con delle persone totalmente estranee al D&D è davvero massacrante...

se devo combattere da lontano e in silenzio. arciere.

Hwoarang (sempre pronunciato Ourang). era sgravissimo.

Cavolo, che risposta impegnata ti hanno dato! Ragazzi ma... considerando che la questione era già stata catalogata come marginale 8 post fa (e che 5 post fa la giocatrice interessata aveva chiesto personalmente un consiglio sullo sviluppo) non è che potremmo concentrarci sul rispondere a lei, se proprio vogliamo postare sull'argomento?