Dark_Megres

Beh, con il tempo è probabile che tu affinerai la tua capacità come master e i tuoi compagni miglioreranno le loro capacità da giocatori. "Non si nasce imparati" diceva quello... Anch'io all'inizio facevo delle ciofeche allucinanti, ma poi la questione cambia. Abbi solo un po' di pazienza, frequenta il forum più che puoi e vedrai presto migliorare le sessioni.

Sacrosanta verità! (e ottima capacità di sintesi, aggiungerei)

Ti ricordo che la campagna è del master come il regno è del sovrano. In una monarchia illuminata dovrebbe essere il sovrano il primo servitore del popolo, nello stesso modo in una campagna "sana" essere un DM non dovrebbe voler dire possedere la campagna per se stessi, ma possederla per a beneficio dei giocatori. poi ognuno regna come vuole... Che sia il sovrano a prendere le decisioni è certo... Godric (anche se si esprime a volte per assolutismi e viene frainteso) non intende esautorare la figura del master ma ne contesta il dispotismo insensato.

Vero è che non sei un mio giocatore Se avremo la fortuna di giocare una campagna insieme vedrai che Hiade si è fidato di me perché ha sentito di avere tutti i motivi per farlo... e ripeto, non perchè io sia un master illuminato, ma semplicemente perchè non masterizzo per me, ma lo faccio per i miei giocatori.

Vero, ma io non sto parlando di una qualsiasi contestazione isolata... o di un disaccordo che si consuma in un minuto di discussione. Sto parlando di quei casi (che tu odi) in cui il master arriva a dire "non te lo permetto perchè sono il master" e il giocatore arriva a dire "beh, se sei il master allora masterizza da solo". Aldilà dei toni (che ho estremizzato per esemplificare la vicenda) se c'è reciproca fiducia le discussioni nascono, ma non proseguono. In una campagna dove il giocatore sa di potersi fidare del master le decisioni vengono prese di comune accordo, senza riserve. Considera che io ho provato a dire al mago del gruppo di non usare un suo privilegio di classe fino a nuovo ordine. Lui ha raggiunto il 5° livello da devoto arcano, e io gli ho chiesto se poteva evitare di utilizzare "sudario divino" fino a che non glielo avessi permesso. E' passato un livello e mezzo da allora e lui non ha ancora utilizzato il suo privilegio di classe... e lui è lungi dal lamentarsi. Ovviamente mi ha chiesto "perchè" e io gli ho semplicemente risposto che sarebbe giovato al rolegame e alla trama (quindi il motivo non era neanche regolistico). Hiade ha accettato di buon grado! Non ha neanche voluto spiegazioni. Ti dico di più, se il fatto in cui intendo fargli utilizzare Sudario Divino fosse avvenuto prima che lui l'avesse ottenuto come privilegio di classe io glielo avrei fatto usare lo stesso, per farne giovare il GdR! Quello che sto dicendo è che di certo delle cose si può discutere, ma quando nascono le contestazioni allora qualcosa non va. Quando le cose vanno bene: il giocatore chiede e il master dice "No". Il giocatore nel caso chiede spiegazioni, ma non contesta, perchè da per scontato che il master ha i suoi buoni motivi e che gli sta dicendo di no per far divertire tutti di più, e non perchè è un incompetente. di contro il master non dovrà mai dire "no" a una richiesta di un giocatore perchè ritiene di "dovergli" vietare qualcosa, infatti non si troverà praticamente mai in questa condizione.

La tua opinione non è unica, dipende logicamente dall'interpretazione che si da delle tue parole. Master e PG sono figure strettamente legate, che partecipando con fantasia e unità al gioco fanno sbocciare qualcosa di meraviglioso. Se vogliamo prendere le cose in senso utopistico (che poi tanto utopistico non è, perchè io e i miei PG versiamo esattamente in questa condizione) la base di una campagna dove nessuno prevarica o approfitta è la totale e reciproca fiducia. Nelle mie sessioni nessuno si sognerebbe mai di contestare una mia decisione, nessuno mette in dubbio una scelta a livello regolistico, anche quando è personale. Dal canto mio però io so di potermi fidare in tutto e per tutto dei miei pg, e so che non approfitterebbero mai di me, non perché io sia un master illuminato, ma semplicemente perché sanno che si guastarebbero il divertimento se non mi mettono in condizione di farli sognare. L'effetto che ne consegue è semplice, ci sono poche cose che vieto (anzi, non vieto niente. Ci sono poche cose che sconsiglio), praticamente nessuna delle quali è legata alle possibilità di crescita dei pg (e cerchiamo di intenderci, non perché so che i miei PG non fanno i Power Player, ma perchè so che anche se uscisse un pg PP non guasterebbe il gioco. Mi fido dei miei giocatori al punto che do per certo che loro sanno che se facessero gli scemi o i prevaricanti si rovinerebbero la festa) Il concetto di democrazia a mio avviso non riflette appieno lo stato in cui si deve versare per poter giocare al meglio... io parlerei più che altro di simbiosi. Io sono d'accordo con quello che dici, Godric. L'unico problema è che quando un master ti vieta una cosa e tu cerchi di contestare il suo parere lui (in una certa misura) ritiene di non potersi fidare di te e tu ritieni di non poterti fidare del suo parere... a quel punto c'è già qualcosa che non va. Il bello di D&D è che è un gioco, quindi più lo si vive in armonia e meglio è

Mi permetto aprire una nuova discussione per dare rilievo alla mia opinione in merito al concetto "Meglio un giorno da Master che cento da PG". Potete capire quanto la questione mi abbia dato pensiero constatando che sono le 2.30 di notte... Alcuni commenti della sezione Offtopic mi hanno fatto molto riflettere in merito alla mia firma e mi hanno portato alla conclusione che la frase è talmente sintetica da essere assolutamente fraintendibile! Ora, vi avverto, mi lancerò in un discorso appassionato e romantico sui giochi di ruolo. Lo faccio senza nessun intento ozioso, e spero di riuscire a farmi intendere da chi mi leggerà. (Ok, siete avvertiti, poi non ditemi che sono stato noioso ) "Meglio un giorno da Master che cento da PG" non voleva essere un motto classista e non stava assolutamente a intendere "Il master vale più dei PG" o "Essere master è meglio che essere PG"; il contenuto del motto (male elaborato, me ne rendo conto solo ora) era totalmente differente. Io sono per propensione personale un Master, sono nato come tale e lo sono sempre stato. Quello che intendevo dire nella mia firma è che ciò che sento di poter dare (a livello di GdR) in un giorno come Master non riuscirei a darlo in cento giorni da PG. Questo rende i PG meno importanti? Tutt'altro! Cos'è un master senza i suoi PG? Il master esiste, dovrebbe esistere PER i suoi Giocatori. Sono i Giocatori che rendono una bella storia meravigliosa, una bella trama un'avventura degna di essere chiamata tale! Ho giocato diverse volte da PG, ed è bello, bellissimo! Personalmente però sento di esprimermi appieno solo quando accendo qualcosa nel prossimo. Questo riesco a farlo davvero solo quando mi dedico con tutto me stesso a far divertire, appassionare, commuovere e infervorare i miei giocatori. Ogni volta che risveglio il divertimento, l'emozione e la passione mi rendo conto che è nata una cosa bellissima, che il merito è tanto mio quanto di chi mi sta ascoltando... la partecipazione, la fantasia, l'unione che si crea è arrivata a volte a commuovere (letteralmente) me e il mio gruppo. Avrete notato che ho la tendenza a sviluppare materiale e che cerco (spero con successo) di renderlo gradito e coerente. La cosa che ho in testa, che cerco sempre di chiedermi quando sviluppo non è mai "cosa sarebbe bello creare", ma "cosa i giocatori desiderano? che cosa sentono il bisogno di giocare?" Da qui è uscito il Pirata, ad esempio. La scheda editabile è nata dalla richiesta di alcuni utenti... e il Cecchino (prossima uscita) nasce perché ho avvertito in una parte dell'utenza tale desiderio diffuso. Quello che volevo intendere con la mia frase era che il ruolo che sento davvero mio nel GdR, che mi appaga completamente, è quello di figura per i giocatori, a loro disposizione sempre e comunque. Mi scuso quindi per il mio motto fraintendibile. Troppo, troppo, troppo fraintendibile, e lo cambio con un'altro che rifletta di più la mia visione delle cose. E dopo questa pappardella pesantissima... qual'è la vostra opinione in merito? Come vedete il ruolo del Master? Insomma, che ne pensate? Grazie per l'attenzione! Dark Megres

Un libro di storia può rispondere esaustivamente ^^'

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=10565 imparereo mai a usare la funzione "cerca"?

...gli zero assoluto? MODIFICO: Scusa tanto, è che proprio non li sopporto a causa della loro incompetenza ^^' Per quanto mi riguarda mi piace l'underground italiano. I Quartiere Latino e i Dominozero, per esempio.

Perdonate il mio essere troppo sintetico... volevo dire esattamente quello che ha detto Nardim. Per quanto riguarda la lumeggiatura in rete ci sono tantissimi turorial validi, quando l'hai capita una volta il resto è tutto in discesa.

http://zaxarius.altervista.org/index.php ma Google sta antipatico a così tanta gente?

Sinceramente mi sembrava che il bonus alle carattersitiche si contasse sul totale dei DV...

Mi aspettavo che avresti detto così Sono felice di vederti felice!

A dire il vero anche i cartoni vecchi erano fatti a scopo commerciale... considera che i cartoni animati dei robottoni sono nati per vendere i modellini. (e non il contrario)

Io voto licantropo, più originale, più divertente, più caratteristico... e meno noioso a livello interpretativo.

Ricordati che l'arcere infallibile è 3.0. Nei manuali 3.5 le cose sono state parecchio migliorate...

veramente è meglio di molte altre cose... il bonus di potenziamento puro è un'ottima risorsa, anche se può non sembrare.

Penso sia una banalissima lumeggiatura a partire da una base di Snakebite Leather... poi i passaggi di colori in particolare non saprei dirteli '

Non ho le marche d'argento sottomano (appena arrivo a casa controllo) ma se è come dici tu un motivo ci sarà. Io nel dubbio mi atterrei al manuale. Il "banalissimo" +2 al tiro per colpire si applica al tiro per colpire e ai danni (come tutti i bonus di potenziamento delle armi) e comunque la risposta alla domanda è: non puoi fabbricare frecce con capacità speciali, ma solo frecce con un bonus di potenziamento.

A pagina 85 di Races of Eberron si fa riferimeno ai "Goblinoids"... ho una fretta del diavolo e non sono andato a vedere se c'è scritto qualcosa di utile, però forse la dritta serve a qualcosa. Ciauz!

Il piano sarebbe abbastanza a lungo termine... ma potrebbe funzionare come dice gadwin. Piccola precisazione: Di talenti più convenienti da prendere durante lo sviluppo ce ne sono MILLEMILA, io stavo rispondendo alla richiesta di un talento che aumentasse la resistenza e migliorasse la capacità di prender botte.

E' anche vero che in merito alla tua natura "ferina" potresti pensare a qualche livello da barbaro (che per assorbire danni fa sempre comodo, che sarebbe abbastanza in tema e che è un'ottima risorsa per una classe combattente) comunque come talento ti consiglierei di arrivare a prendere Duro a Morire... ha come prerequisito un talento che a volte si dimostra un po' inutile (anche se a me piace) ma a mio avviso fa molto comodo.

A livello di numeri io invece lo credo eccome. Le abilità del monaco sono una cosa, le capacità di classe sono un'altra cosa... alzarti le abilità con un alto livello di destrezza è coveniente, ma a questo punto fai un ladro. Per sfruttare appieno le capacità esclusive del monaco alzi Saggezza. Poi logicamente "ottimizzare" il pg non è sempre la scelta migliore, però la seggezza è e rimane fondamentale per la classe.

A mio avviso potresti anche farlo... sinceramente non ci vedro nulla di male. Tantopiù che la cosa non è sgravata (almeno a occhio). Diciamo che di certo la scelta non è classica, e ha una buona motivazione a livello di bg; io lo farei!