Dark_Megres

beh, la competenza nell'utilizzo nelle armi è già regolisticamente bilanciata con malus al tiro per colpire, perchè complicarsi la vita inutilmente? Una competenza annulla il malus o lo diminuisce... non ne crea un altro Oltretutto mi è venuta in mente una cosa: limitare l'utilizzo solo alle non armi rende l'abilità quasi completamente inutile in termini prettamente regolistici. Che vantaggio è poter utilizzare una bottiglia rotta senza malus al 10° livello? Sa un po' di ridicolo... io propenderei per la soluzione che ho proposto. Gia che ci sono posto il file del pirata aggiornato secondo gli ultimi suggerimenti. Il bonus a autorità se n'è andato, insieme ad altre cose. Lupo di mare è stato spostato... insomma, è cambiata un po' di roba. vedete e ditemi voi

Grazie Ishatar, preciso come sempre Tornando IT, sinceramente anche l'idea di Buz0 mi piace assai. Fare un bel pg che ti disarma, ti sbilancia e ti intorta a dovere è fattibilissimo con un guerriero. Una cosa, visto che non puoi usare armature magiche, ma potresti non voler usare armature pesanti, pensa a utilizzare saggiamente materiali speciali. Esempio banale; una cotta di maglia elfica è sempre un'ottima risorsa per un combattente che vuole rimanere "leggero" ed essere protetto.

Prima di tutto mi scuso per non aver risposto prima, non ho tenuto d'occhio il post e chissà quanto ritardo ho! Comunque eccomi qui Mi va bene, continuiamo pure Subumloc... sulla prima parte del discorso non sono d'accordo. Intanto è come dire che il ranger soffre di una doppia identità tra guerriero e druido il che è vero e al contempo assolutamente falso. Se in un certo senso è vero che il pirata è un ladro combattente non è assolutamente vero che soffra di una doppia identità. Non a caso il pirata è costruito sul ranger! Invece per il fatto che la classe abbia troppe capacità non ci sono problemi, quello si può senza dubbio mettere a posto. Rimango dell'idea che se al pirata abbassassimo BaB e DV diverrebbe una classe sottodimensionata, sia rispetto al ladro che rispetto al ranger. (ritiro in ballo il gameplay del terrore dei mari, che non a caso ha il d8 di DV e il BaB alto) Conoscenze Dungeon: in un mondo dove esiste un Underdark un cacciatore di tesori come il pirata ha imparato a conoscere i pericoli del sottosuolo, senza parlare dei "Tesori sepolti", che in D&D smetterebbero di essere sepolti in una buca e presumibilmente verrebbero nascosti nell'anfratto più angusto del tale dungeon Parlare linguaggi: ...effettivamente era proprio per il discorso "una donna in ogni porto" ma in effetti si può togliere Addestrare Animali: era necessario per addestrare il compagno animale... ma a questo punto ne parliamo dopo Artigianato: è i classe per tutte le classi, un pirata potrebbe avere gradi in artigianato per mille motivi differenti Hai ragione, ci avevo pensato anch'io. Forse lo toglierei addirittura. Il bonus a equilibrio non lo metterei, perchè l'ho rappresentato in altro modo (vedi lupo di mare) E togliamo questo compagno animale, alla fine è stata la scelta più contestata di tutto il pirata dall'inizio, un motivo ci sarà Io volevo concedergli un certo utilizzo intuitivo anche delle armi in cui non è competente. Potremmo fare 5° Liv: -2 alle non-armi 10° Liv: 0 alle non-armi, -2 alle armi in cui non è competente. meglio? o ancora eccessivo? eludere migliorato: ...l'avevo messo perchè mi era stato detto che era sottodimensionato, ma lo toglierei anch'io autorità: ci avevo pensato a mia volta, alla fine neanche il paladino ha autorità "automatico". Nel caso possiamo dargli dei bonus a intimidire\diplomazia a scelta, che vanno a salire... oppure lo togliamo. comunque... a costo farlo tornare al pirata di un tempo (il pirata originario non aveva centomila di queste cose, compreso schivare prodigioso e l'agguato) terrei il d8 di DV, ma soprattutto il BaB alto. Grazie mille sia per l'interesse che per il contributo!

...Scusa, ma dove si trova questa razza? ...oltretutto, è una razza o un archetipo? Se è come la descrivi è davvero sgravion warrior

I consigli mi sembrano ridondanti, quindi provo a darne di altri. Considerando il tuo scarso equipaggiamento magico (proprio in faerun, poi '') io proporrei una creatura un po' particolare. Non è il massimo della convenienza, me secondo me è meravigliosa da giocare. Perchè non fai un Centauro? Ha lep basso, degli ottimi modificatori ed è di taglia grande. Con le 20000 MO ti prendi un oggetto ad uso che ti permetta di rimpicciolirti se ce ne fosse la necessità e per il resto corri come un cavallo, meni come un fabbro e sei pure particolare. Io il centauro lo vedo bene come combattente a due armi, magari con due spade bastarde, o con due armi con un'ottima portata di critico e lo basi sul numero di attacchi. incalzare Combattere a due armi combattere a due armi migliorato combattere a due armi superiore critico migliorato critico potenziato arma focalizzata arma specializzata squartare con due armi (penso si chiami così) secondo me viene fuori un gran bel tritacarne. Poi comunque un guerriero di alto livello può sempre far molto male... la scelta del combattente con arma a due mani è ottima, io ho consigliato questo per dare un'altra "opzione" spero di essere stato utile!

Sono d'accordo con chi ti ha detto che a livello di gameplay non è molto potente (o conveniente), ma sinceramente ti consiglierei vivamente di biclassare... daresti al tuo pg tutto un altro spessore Intendiamoci, non è che per dargli spessore necessiti di un biclassamento, ma secondo me una scelta del genere è sia bella da interpretare che meravigliosamente fuori dal concetto di "quanto è potente"? Io dico bardo di brutto!

Tendenzialmente è un esercizio di stile. E bello "giocare" sulle regole di un sistema coerente e sviscerarne le incoerenze. Lo fanno i matematici, perchè non dovrebbero farlo i regolisti?

Quoto in pieno Gideon, collaborare allo sviluppo di di ambientazoni come Empyrea o Nephandum è una cosa meravigliosa... o almeno, personalmente anche se per ora collaboro in minima parte mi rende particolarmente felice. Penso che il lavoro fatto finora sia di ottimo livello, e penso che andrà ancora a migliorare!

Difatti avevo modificato... ma mi avete preceduto ancora :-D Scusate il lapsus, come ho detto sopra me ne vò

si, funzionerebbe, in quanto la forma selvatica del master of many form è una capacità soprannaturale e non viene soppressa da un campo antimagia. E comunque... anche superman ha il punto debole della criptonite, difatti mi trovo molto d'accordo con Azar MODIFICO: cavolo... non ho fatto in tempo a scrivere due righe (di cui la prima sbagliata) e mi sono ritrovato con una pagina di risposte che mi hanno bruciato sul tempo da leggere. Considerato il ritmo della conversazione e che essendo al lavoro posso rispondere si e no ogni dieci minuti mi ritiro nel mio angolino buio ''

Sinceramente mentre leggevo gli interventi di Maxim-one mi veniva da quotare Azar, Zell e Nemo. Ma non mi sembra proprio il caso, fondamentalmente per un motivo. Non mi sembra utile stare a parlare del perchè il D&D 3.5 non andrebbe snaturato in questo modo, mi sembra che chiunque possa comprenderlo. (sarebbe come inserire cinque nuove classe al AD&D, togliere le abilità del ladro in percentuale, togliere quattro TS e ribaltare la CA rendendola positiva... a questo punto gioco D&D 3.5) Non serve essere una cima per capire che il bello del D&D3.X è proprio che classi base come ranger, paladino barbaro e guerriero sono classi sostanzialmente differenti. A me sembra semplicemente una questione di rigetto. Il D&D3.X non è peggiore, non è bello per te. Come hai (giustamente) detto e stradetto, il D&D3.X non rispetta il tuo modo di vedere il D&D, però per non tirarti addosso risposte scottanti dovresti parlare semplicemente di gusti personali, e non di "bilanciamento" (nell'Advanced, fin dalle classi base, ci sono squilibri moolto più evidenti che nel D&D3.5) o di "snaturare il GdR", in primo luogo perchè le regole del D&D3.5, per quanto non aderenti alla realtà, rimangono molto più aderenti e performanti di quelle dell'Advanced (piccolo esempio, i TS) in secondo luogo perché lo spirito del GdR in quanto tale è dettato dagli sviluppatori. Ora come ora è la tua idea di gioco che non si conforma allo spirito del D&D, e non il contrario. (con questo non sto dicendo che tu hai una visione sbagliata, ma che parlare di peggiore o migliore non è opportuno, parlare invece di gradito e sgradito è più corretto)

Quello che posso dirti è di non concentrarti troppo sull'introduzione, perchè se vi dilungate sul rolegame in una sola sessione non riuscite a concludere nulla.

Be, maxim... mi sembra che nelle tue parole ci sia un po' troppo astio, io non la metterei così pesante. Non sei di certo l'unico a giocare l'advanced su questo forum, e non mi sembra che la DL abbia cestinato il materiale dell'advanced una volta uscita la 3° edizione. Il materiale è ancora tutto li da scaricare fruibile quanto prima. Vuoi che ci sia più materiale disponibile? comincia a svilupparlo di tua sponte DL è una community, e come tale accetta il materiale che gli viene proposto. (che è quello che dovrebbe essere presente in maggioranza) Se c'è più gente che sviluppa per 3.5 rispetto che per Advanced è a causa di una tendenza, ma non è colpa della community Ripeto, se vuoi che il materiale 2° edition sia più considerato sviluppa materiale appetibile e mettilo a disposizione degli utenti, chissàmai che non converti qualcuno

Purtroppo non riesco a visualizzare la pagina ...stai cercando di dirci che sta per uscire una quarta edizione di D&D?

La classe si chiama "the reaping mauler", i talenti sono "fist of iron" e "earth's embrace"

A me non piacciono i pastoni, ma sinceramente più che barbaro sarei avanzato come monaco. Comunque, io prenderei Ira Estesa, che contro i bestioni in lotta può essere utile, prolungando di 5 round la durata della tua ira. Poi prenderei Pugni di Ferro, che ti permette di infliggere 1d6 danni aggiuntivi con l'attacco senz'armi. So che non sono talenti direttamente legati al "lottare", ma sinceramente non mi viene in mente nulla di più...

Allora provate a leggere qui e ditemi voi: Spoiler: Compagno Animale: Al 4° livello un pirata ottiene un compagno animale selezionato dalla lista seguente: Aquila, cane, falco, gufo, serpente (minuscolo), topo (Il giocatore può mettersi d’accordo con il DM per ottenere varianti di questi animali come donnole o scimmie di taglia piccola). I compagni animali dei pirati sono di norma animali piccoli e con un grande spirito di adattamento, adatti a viaggiare su una nave senza esserne infastiditi o infastidire l’equipaggio. Il compagno animale di un pirata è un alleato fedele, che affianca il pirata nelle piccole faccende, custodisce i suoi preziosi ed è addestrato in alcuni particolari compiti, a discrezione di come il pirata decide di allevarlo. Questa capacità funziona come l’omonima capacità del druido tranne che per i seguenti dettagli: Il livello effettivo da druido del pirata è la metà del livello da pirata. Un pirata non può decidere di cambiare il suo compagno animale scegliendo dalle liste di più alto livello del Ranger. Un pirata, per poter mantenere il legame con il suo compagno animale deve avere un numero di gradi in addestrare animali pari o superiore al numero di Dadi Vita del suo compagno animale. Queste limitazioni stanno a raffigurare che il pirata, a differenza dei druidi e dei ranger, non ha una grande empatia nei confronti degli animali. Non tutti i pirati scelgono infatti di avere un animale compagno, perché lo ritengono un inutile spreco di risorse e di tempo, ma alcuni lo trovano vantaggioso. Che dite? In questo modo invece che ottenere gratuitamente un vantaggio il giocatore è tenuto a spendere dei preziosi PA per mantenere il legame con la bestiola. Questo sta a raffigurare che mentre il legame del druido o del ranger è empatico il pirata invece è tenuto ad addestrate l'animale, e per farlo deve investire delle risorse. Questo motiverebbe anche il fatto che il marinaio probabilmente non ci si metterà, mentre invece il capitano di una nave (dall'alto della sue esperienza e con una posizione che gli permette di investire PA in cose del genere), per questioni di status e di comodità, lo farà. Non è nulla di terribilmente radicale, ma è motivato e... motivante.

Sinceramente io sono d'accordo con Hiade. Modificare una classe si rivela più macchinoso che non sviluppare una CdP. Poi logicamente se la soluzione del cambio di PA-BaB vi appaga e vi costa poca fatica non è che non lo dovete adottare, anzi, meglio così! Penso che quello che intendeva Hiade fosse che ogni classe trova una particolare interpretazione a seconda del personaggio con cui la interpreti, e di norma una caratterizzazione che non si può raggiungere attraverso un certo utilizzo delle risorse della classe la si raggiunge con una CdP. Sinceramente se vedessi delle CdP per il Pirata a me farebbe un gran piacere Per quanto riguarda il discorso DV e BaB... ragazzi, io, nella mia personalissima opinione, li terrei così. Ma visto che la classe è venuta così bella anche per merito vostro non mi sembra giusto fare il menefreghista ora che mi sono fatto aiutare. A questo punto puntiamo a una decisione democratica Tenendo il BaB alto, che secondo me identifica meglio il pirata... prendiamo il solito sparrow ad esempio, che tiene testa a un turner (guerriero), ad un commodoro norrington (ranger? guerriero?) votate. d6 o d8 di dado vita? Io voto d8 su tutta la linea, perché l'ho avuto in mente così fin dall'inizio. (piuttosto toglierei schivare prodigioso, ma, sapete, la classe l'avevo in mente proprio così) Invece, per la questione animale compagno... sono davvero indeciso. Siamo sicuri che lo prenderebbero tutti? Ho paura di si...

Ci penso, vado a mangiare e torno!

Azar, ma figurati! Io stavo dicendo tanto per dire... se non c'eri tu io qui mica ci arrivavo non sono d'accordo, ora vado a elencarti le ragioni... (che saputello che sono) Ti sei dimenticato che il furtico del pirata non è furtivo, e ladro ha trapfindig e "disattivare congegni" di classe. Queste due discriminanti rendono il ladro una classe con un potenziale di danno minore, ma con un'abilità esclusiva di maggior rilievo. Facendo un'analisi dello stesso tipo tra ladro e ranger mi avresti dimostrato la stessa cosa, ovvero che il ranger è più forte del ladro. Il fatto che il pirata sia un personaggio "maneggione" non deve però portarti ad accostarlo al ladro. Il ladro è e rimane una classe che a livello di soglia di danno e ben al di sotto di molte altre, ma le sue risorse sono altre. Prime tra tutte gli 8 pa x liv, trapfinding e la più ampia lista di abilità di classe. E' differente, forse concentrandoci troppo sulla classe e sulle sue abilità abbiamo perso di vista come lo sviluppo caratterizza questa classe nel complesso. Il pirata che abbiamo costruito non è uno che tira mazzate. E' uno che di certo sa combattere (BaB), che riesce a spuntarla in ogni situazione (percepire trappole, schivare prodigioso), che si salva sempre sul filo del rasoio (eludere), che le tenta tutte pur di spuntarla (arma improvvisata), che rimane saldo sulle gambe nel mezzo della più violenta tempesta (lopo di mare, esperto marinaio), che conosce cento e più leggende (conoscenze da bucaniere)n ce ha un magnifico ascendente (autorità)... insomma, ho costruito un pirata alla Jack Sparrow, e ritango che il bersaglio sia stato centrato! Se non ci fossi tu.. grazie!

Cero, dillo a un png (facciamo addirittura monaco) con 10 livelli più di te. Tu gli punti un coltello alla gola e quello entra in lotta, ti disarma e poi comincia a pigliarti a testate sul naso finchè non ti ha ridotto un hamburger. Hai detto bene, se qualcuno ti ha preso come ostaggio... ma prendere in ostaggio una persona non è sempre così facile. Pensala così: punti un coltello alla gola a bruce lee, e ti aspetti che stia fermo perchè ha paura? Ti ritrovi a pezzettini per terra prima di renderti conto che sei stato colpito. I talenti e la capacità contano tantissimo, perchè quando stai minacciando dei pg o dei png non è assolutamente detto che tu abbia a che fare con persone comuni.

Esatto... in che ambientazione giochi? Io vedo possibilità interpretative per un Minotauro chierico, ma dipende molto dal Phateon che hai a disposizione.

Non aggiungo nulla per quanto riguarda la tua domanda in particolare, perchè le dinamiche dell'azione sono state già sviscerate dagli utenti prima di me. Faccio solo un piccolo appunto; Se ti interessano azioni del genere potresti considerare l'attacco mortale dell'assassino. Introdurre una HR che ti permetta di utilizzarlo a caro prezzo (o rinuciando a sostanziali vantaggi del tuo pg) ti da la possibilità di assestare un colpo potenzialmente mortale, ma comunque proporzionato al tuo livello. Per i png sarà lo stesso, sarà quindi molto improbabile che un png di basso livello faccia la pelle a un pg di alto livello. E' una cosa che non mi piace particolarmente (anche perchè così l'assassino come cdp non ha più senso) però se proprio ne sentite la necessità...

...Azar, ma abbiamo parlato fino ad adesso del pirata come una classe basata sul ranger e ti accorgi adesso che ha il d8 di DV? Il primo pirata (quello senza attacco furtivo e schivare prodigioso) mi è stato tassato come sottodimensionato e questo invece è sovradimensionato? ...la questione comincia a farsi difficoltosa Mettendo il BaB medio al pirata non è assolutamente vero che viene forte quanto un ladro, anzi, mi pare che abbia un potenziale di danno di gran lunga minore... d'altraparte il ladro ha il doppio dell'attacco furtivo (e quello del pirata non è neppure furtivo) Ribadisco, il terrore dei mari ha la stessa combinazione di DV, PA e BaB, e ha dei privilegi di classe comunque molto forti. (tra cui l'attacco furtivo) A me sinceramente non sembra che il d8 sia eccessivo. MODIFICO: Scusate... rileggendo il post mi è sembrato avesse un tono un pochino menefreghista. Mi correggo... volevo dire che ho guardando con attenzione la classe e paragonandola sia al ladro che al ranger non mi sembra di notare un enorme squilibrio. ...forse è il ranger 3.5 a essere particolarmente potente, ma prendendolo come riferimento continuo a vedere il pirata con il d8 abbastanza bilanciato.

Giro la domanda di un mio amico, che voleva fare chiarezza su un suo dubbio e vuole differenti punti di vista. E' possibile creare oggetti magici ad uso che abbiano la capacità di conferire talenti? In che modo se ne può calcolare il costo?