Pandrea

Io prenderei ispirazione da civiltà storiche, che poi è quello che fanno più o meno tutti.

Le volte che mi ritrovavo a fare il master mi sono sempre trovate in difficoltà quando dovevo stabilire i prezzi di qualcosa. Voi come fate? Usate un cambio con un valore reale, tipo 1MO = 1€, e adeguate tutto di conseguenza? p.s. visto che non parlo solo di allineamento?

Se posso fare un velocissimo appunto, nella maxi-saga Civil War era Iron Man/Tony Stark a fare la parte del LB, sostenendo la legge che obbligava i supereroi a farsi registrare in elenchi governativi e a smetterla in sostanza di essere dei vigilanti anonimi fuori dalla legge, mente Capitan America/Steve Rogers vi si opponeva. Comunque Civil War rimane un perfetto esempio di come LB e CB possano convivere e anche scontrarsi.

Concordo pienamente con nani. In una società LB il CB non è in guerra aperta contro le autorità come può esserlo in un mondo LM, ma comunque le infrange/non le rispetta quando ha la possibilità di fare una buona azione. Esempio tipico è la maggioranza dei supereroi americani, che sono senza dubbio buoni ma agiscono al di fuori della legge, procurandosi non pochi guai anche con i poliziotti onesti che però non li perseguitano come fanno coi criminali.

Gli animali puri (non mostri quindi) nei manuali non sono sempre indicati NN?

Detto anche: « Non c'è emozione; c'è pace.Non c'è ignoranza; c'è conoscenza. Non c'è inquietudine; c'è serenità. Non c'è morte; c'è la Forza. » E « La pace è una menzogna, vi è solo passione.Attraverso la passione, acquisto forza. Attraverso la forza, guadagno potere. Attraverso il potere, guadagno la vittoria. Attraverso la vittoria, spezzo le mie catene. La Forza mi libererà. » George Lucas ha già contattato gli avvocati.

Se volete solo utenti certificati da Gary Gigax basta dirlo.

Però questi allineamenti assoluti non li capisco... se ci fosse una legge "vietato impiccarsi" dovremmo vedere tutti i caotici penzolare soddisfatti dagli alberi?

Sì, ho capito che non deve essere così. La domanda è: che ne pensate di un'ambientazione organizzata in siffatta maniera?

Non avevo capito si parlasse nello specifico di D&D, data la sezione.

L'utente @greymatter ha scritto un'interessante tesi sugli allineamenti, che riposto. Direi che è una tesi decisamente interessante, anche se porta a campagne bianco/nero alla Signore degli Anelli, dove TUTTE le creature malvagie, da Smaug ai Balrog all'ultimo dei goblin, collaborano aldilà di razze e potenza per il trionfo ultimo del Male*. Che ne pensate? *sì, sia Smaug sia i Balrog si mangiano volentieri i goblin, questo non toglie che possono lottare fianco a fianco quando un signore oscuro come Morgoth o Sauron li chiama a sé

Mi piace parlarne per diletto, non certo "argomentare" che mi suona come tirare fuori manuali e codicilli per sostenere in punta di edizione una posizione piuttosto che un'altra. A me personalmente non piace nessun assolutismo, in particolare morale. Il Bene e il Male di D&D sono soltanto i nostri valori occidentali greco-romano-cristiani, preferisco di gran lunga delle home rule che contestualizzino i personaggi nell'ambiente in cui vivono. Persino il sacrificio umano potrebbe essere compreso nel Bene se l'ambientazione è il mesoamerica precolombiano e i protagonisti sono aztechi convinti di doverlo fare per evitare l'Apocalisse (cosa che può essere anche vera, nel mondo di gioco). Certo questo richiede il cambiamento di tutto il Pantheon originale di D&D, ma non vedo perché non farlo. Certo non stravolgo tutto ad ogni partita e mi va benissimo usare i normali valori occidentali moderni in un'ambientazione simil-medievale fantasy, rende tutto più semplice e di facile interpretazione.

Certo, lo so bene. Nelle mie campagne l'allineamento è più un'indicazione di massima per il master per decidere le interazioni dei PNG coi PG, ad esempio PG di livello 15 CM saranno considerati alla stregua di demoni in intere regioni e attaccati a vista, mentre un LB di un certo livello sarà benvoluto da guardie e cittadini. Era più una curiosità.

LOL, ce lo ricordiamo che stiamo comunque parlando di passatempi, non importa quanto complessi? XD

Da storico (cit.) ti consiglio di stare attento a venerare i buddisti, non sono sempre stati gli pseudo-hippie che vediamo in Occidente Semplicemente il paladino non parte con l'idea di "combattere il bene " e se lo fa per motivi diversi dal rispettare il volere del suo dio non è più un paladino, semplice. Poi un paladino non è certo onnisciente, gli dicono "devi andare là a punire il male" e lui parte, poi una volta sul posto si comporterà secondo il suo allineamento. Se poi stiamo parlando di D&D o simili, il concetto di diffondere la propria fede non esiste, la politeismo è la norma e ciascuno si sceglie un dio per i fatti propri, consapevole che è normale ne esistano altri. E ne esistono proprio altri LETTERALMENTE, uno può benissimo vedere un reale banchetto di dei. In D&D in generale dirimere bene e male è molto facile, prendiamo la caccia alle streghe: una cosa è se vuoi rimuovere i demoni da una regione e potenzialmente potrebbe esserlo chiunque, un'altra è mettere tutti in fila e lanciare "individuare il male" per poi uccidere solo chi sbrilluccica. Pure le crociate sono facili da gestire: è impossibile trovare all'interno della stessa religione fedeli che la interpretano violentemente e altri che la interpretano pacificamente. Quindi una "guerra santa" contro un culto malvagio non pone problemi, i cultisti saranno tutti invariabilmente malvagi e da distruggere.

Si può sempre togliergli la divinità e giocarli come una razza qualsiasi, mantenendo solo il loro vivere nelle foreste in comunione con la natura. A parte che gli elfi, pure quelli di ISDA, li ho sempre visti come mezzi nazisti... la superiorità che manifestano verso le altre razze facilmente può sfociare in aperto razzismo.

Quelli di Tolkien sempre odiati, dannati precisini della fungia XD Preferisco di solito toglierli ogni caratteristica divina ed usarli semplicemente come razza che vive nelle foreste in comunione con la natura, piuttosto restia al contatto con altre razze.

D&D o altri giochi simili sono da giocare secondo me basandosi su Elder's Scroll: la magia esiste solo per pochi eletti, che tendenzialmente o si riuniscono in congreghe isolate o si pongono al servizio di qualche potente. In un villaggio è raro trovare un mago, in un gruppo di banditi puoi trovare solo maghetti di basso livello, i maghi medi se ne stanno al servizio dei nobili e i maghi molto potenti sono isolati dal mondo a perseguire chissà quali scopi. La gente normale conosce l'esistenza della magia, ma non ne fa uso nella vita quotidiana e i contadini dei villaggi potrebbero non averla mai vista in azione. Eventuali eroi magici dei PG vanno giustificati come esseri eccezionali. Un mondo alla Harry Potter dove TUTTI hanno accesso alla magia, magari dovendo tenerla nascosta a dei "babbani", sarebbe divertente, ma temo ingestibile per il master. Oltretutto anche in HP esistono dei paradossi: se TUTTI creano QUALSIASI cosa con la magia... a che serve lavorare e perché i Weasley sono poveri? XD O metti un qualche limite alla magia o tutti vivranno nel paese dei balocchi...

Gli allineamenti legale e caotico sono abbastanza semplici da capire. Legale preferisce muoversi all'interno di contesti organizzati, con regole (scritte o morali) chiare ed evidenti e agire in conseguenza di queste. Un paladino di un ordine monastico o gli agenti di un dittatore rientrano in questa casistica. Un caotico invece preferisce essere libero di seguire la propria volontà in ogni situazione e non ha problemi ad infrangere una legge se lo ritiene in linea coi suoi scopi. Un monaco errante o un brigante rientrano in questa casistica. Ma il neutrale come fa (papparappapà...)? E' solo un miscuglio dei due principi estremi o è una terza via con caratteristiche proprie?

Fatemi fare lo storico per un momento: le crociate NON furono una guerra di conquista e di conversione forzata. L'obiettivo ufficiale delle crociate era la DIFESA dei pellegrini cristiani dopo che ai tolleranti Fatimidi egiziani si erano sostituiti nel controllo di Gerusalemme i feroci turchi selgiuchidi. Addirittura la sesta crociata si concluse con un accordo diplomatico fra cristiani e musulmani. La Chiesa cattolica non ha mai autorizzato nella storia guerre di conquista: tutte le guerre mosse da cristiani cattolici (i protestanti invece giustificano la guerra offensiva) erano giustificate dalla difesa di credenti cristiani o dal "punire il male" (le eresie). Quindi un paladino dovrebbe partecipare con gioia a una crociata, dato che questa verrebbe proclamata in caso di attentati alla vita di innocenti. Ovviamente poi nello svolgerla si concentrerebbe sulla difesa dei popolani e non sarebbe interessato a conquiste e proclamazione di regni se non strettamente necessario. E altrettanto ovviamente lotterebbe anche contro chi, partito con lui, si lasciasse andare a vessazioni sulle popolazioni del luogo. Sulla schiavitù non concordo che un paladino dovrebbe sempre combatterla. Se nella società dove ha sempre vissuto questa fosse stata normalità, anche lui la vedrebbe come normalità, così come noi vediamo normale ad esempio essere pagati in denaro in cambio di un lavoro. Sarebbe un difensore dei diritti degli schiavi e tratterebbe con rispetto i suoi, intervenndo in casi di gravi crudeltà verso uno schiavo, ma non cercherebbe di combatterla in toto. Questo non considerando che, come detto, in D&D si può fisicamente chiedere al proprio dio cosa ne pensa su un argomento e muoversi di conseguenza.

La saga di Elder's Scroll potrebbe essere considerata High Magic? E la saga di Harry Potter?

Spesso il fantasy presenta una situazione di guerra più o meno grande e più o meno aperta fra razze tendenzialmente buone come umani, elfi e nani contro razze invariabilmente malvagie come goblin, orchi e troll guidate da un Signore Oscuro. Il massimo rappresentante di questa situazione è la saga de Il Signore degli Anelli, ma non mancano molti altri esempi in ogni arte. A me questa tipologia di trama non piace per niente! Preferisco di gran lunga che ciascuna razza abbia come unico obiettivo supremo quello di sopravvivere. Poi i modi possono variare e spesso volentieri entrare in conflitto, ad esempio le necessità umane di piegare la natura ai propri bisogni mal si adattano alle necessità elfiche di tutelare l'ambiente naturale. Però nessuno è spinto dal semplice desiderio di distruggere qualsiasi cosa incontri e perfino gli orchi, sebbene sparsi in tribù guerriere, possono arrivare a coesistenze pacifiche, accordi e alleanze con le altre razze. Che ne pensate?

Io, da storico, prenderei ispirazione da quelle che potevano essere le tribù germaniche o galliche dei tempi di Roma o dai vichinghi. Quindi tribù guerriere che hanno la forza e l'onore in battaglia come virtù supreme, ma comunque sono formate da esseri normali che prima di tutto vogliono sopravvivere e amano, giocano, scherzano, soffrono tanto quanto gli umani e le altre razze. E al loro interno avranno CM e LB come tutti. Gli orchi di Elder's Scroll sono più o meno come gli intendo io, mentre detesto gli orchi tipo SdA. Idea per una grande campagna ambientata in un mondo orchesco: un capo guerriero orco, prendendo esempio dalle altre razze, ha deciso di unificare le sparse tribù orchesche in un'unica grande confederazione, con lui a capo, per guidarle verso la costruzione di un impero orchesco ricco e potente. Ovviamente alcune tribù vedono con favore l'idea di unirsi anziché continuare a combattersi per l'eternità, mentre altre non vogliono perdere la propria indipendenza. E alcuni capi possono sostenere queste due posizioni con sincerità, altri mirano solo ad aumentare o mantenere il proprio potere fregandosene del bene della propria tribù e perfino il grande guerriero che ha dato il via a tutto può avere sia tratti da sincero idealista sia tratti da tiranno assetato di potere.

In realtà sei una delle peggiori creature che si può incontrare ad un tavolo, ma lo capirai a breve...

Sono d'accordo con Pippomaster92. Certo che il Paladino dovrebbe essere interpretato solo da giocatori assai riflessivi con master altrettanto filosofi... la questione del "male per il bene" affligge l'umanità da millenni, basti pensare alle discussioni sull'eticità del tirannicidio.