allsunday

Guarda, ti conviene lasciar stare premonizione e compagnia bella, metti almeno altre 3 terre, perchè due nella prima mano devi averle se vuoi giocare STE, se hai problemi con l'oppo o con le terre gioca 3 living wish, e prensi carte come bojetsu e varie utility direttamente dalla sideboard. Ti conviene comunque, magari anche solo di side tramite wish, mettere un generatore di token con cui b ruciare tutto il mana che hai, almeno ti metti al riparo da carte come i vari editti e hai più creature in gioco quando giochi death cloud. Andrei poi con -1 eternal witness > mettila in side -4 elfo dei boschi, +4 search for tomorrow (almeno hai un 1st drop) -1 maga > mettilo in side +3 terravore (grossa chiusura alternativa, molto importante con cloud) tra le varie terre almeno 5 terre ciclabili così da aiutare eventuali terravore iniziali e pescare un altro pò +1 kedereth leviathan in side +1 putrefy -3 naturalize -1 bojetsu (mettila in side) +1 volrath's stronghold in side +2 shriekmaw, +1 shriekmaw in side Quando mi viene in mente altro continuo, moh devo scappare

twincast + demonfire da 10 = demonfire da 10. Gli spell con X quando sono copiati sono copiati tali e quali sono sulla stack, e lo stesso vale per gli altri effetti (demonfire da 10 fa 11 danni al suo controllore se io ho in gioco khaervek the mercyless, e così via)

Mah, mi sembra che il formato sia sul legacy comunque, e che sia un casual, quindi non vedo a che pro renderlo uno sparo o un mezzo zoo con vortex e compagnia. Quel mazzo è fatto apposta per i multiplayer, quindi rolling thunder, twister, crim//punishment e compagnia hanno pienamente senso. Personalmente eviterei asceti e compagnia, splasherei blu per pescanti e garruk e chiusura alternativa, nel caso il leviathano di shards of alara o simic sky swallower. Garruk nel mazzo può essere molto utile, così come i wall of roots che almeno ti dannò un attimo di respito i primi turni.

Certo, l'80% delle rare stampate ha valore basso o bassissimo, son carte fatte per i giocatori casual. Le carte rare da competizione son molto poche, e spesso le non comuni e le comuni sono migliori e desiderate da tutti, perchè sono carte che vanno in tutti i mazzi: metti a confronto scion of the urdragon con una carta come duress, hymn to tourach, terminate, mortify, silver knight, e vedi te quale delle stesse vorresti avere e quale no

spoils of the vault risolve prima che tu posa giocare altre carte, e quindi perdi.

No! per quale ragione? dice che puoi giocare la carta, non che la puoi giocare ignorando tutte le regole di magic

Eh, ma efficienza > originalità, soprattutto se devi andare ad un torneo. La lista è molto indebolita rispetto ad un bant, soprattutto in un meta in cui il bant ha ricevuto carte potenti come meddling mage, jenara e compagnia bella, e va anche ad infilarsi nelle pastoie delle mille nonbasiche proprio quando anathemancer comincerà a esser giocato!

Non vorrei smontarti, ma il dark bant ha un solo motivo di esistere, e non è bitterblossom, ma doran. Altrimenti togli il nero perchè tanto quello che fai con unmake lo fai con snakeform, path e bant charm, mentre esper charm e blossom son totalmente inutili. Servon 4 uccelli del paradiso e 4 doran, e magari qualcuna delle nuove carte.

E' la stessa, ma non c'entra nulla con trample: con rhox, se viene bloccato, puoi decidere se far danno all'oppo. In questo caso il danno alla creatura bloccante viene prevenuto, non è che fai danno sia all'una che all'altro. Trample invece fai danni alla creatura bloccante fino al raggiungimento della sua toughtness, e poi il resto lo fai all'oppo.

Ma rimane il fatto che 1) se giochi un aggro, damnations non le giochi 2) esiste una sideboard! quindi appunto gli editti li metti in side, non giochi un'enormità di carte che potrebbero essere morte contro vari mazzi solo perchè così sei protetto da quell'akroma random. E se hai un minimo di esperienza gli scartini eliminano ogni problema perchè metton troppa pressione sull'oppo, perchè eliminano tutto ciò che potrebbe darti fastidio (tutti gli scartini van di primo o secondo turno, mentre tutte le carte "irremovibili" dal nero, come akroma, worship, jitte e compagnia scendon dopo, quindi i tuoi scartini li prevengono, a meno che l'oppo non li "topdecki" più avanti nella partita, quando comunque dovresti già star per vincere), perchè sono universali, van bene contro combo, aggro e controllo, non son carte (editti, dannazioni) totalmente morte nel 60% dei matchup. 3) anche se in for fun esiston molti più aggro che altro, rimane il fatto che stai cercando di giocare un mazzo aggressivo come un mazzo total control. A quel punto o giochi veramente un monoblackcontrol, che deve comunque avere tutti gli scartini suddetti, smallpox, innocent blood e via dicendo, ma in quel caso di win condition ne tieni si e no 4/5, non tutte le creature che ad esempio consigli tu, o giochi un monowhite, perchè se vuoi controllo, a che pro giocare un colore che non te lo può realmente dare?

Scusa doc, rispettando le opinioni di tutti pure io, ma cosa c'è su cui non concordare? I monoblack son sempre stati fatti così, i mazzi da torneo son fatti così, un motivo ci sarà! Oltretutto tutto ciò che ti ho scritto è perfettamente logico, quindi vedo difficile fare delle obiezioni...

Ma anche se giochi casual: 1) ci sono thoughtseize, spettro ipnocito, hymn to tourach, eventuale smallpox che tolgon già tutto ciò che non potresti eliminare normalmente (esempio colosso o un moat) 2) hai creature incredibilmente efficienti come nantuko shade, phyrexian negator, ashenmon gauger, tombstalker che possono semplicemente bloccare e ammazzare i thoctar e compagnia bella. Senza contare il fatto che metti molta più pressione dell'oppo che gioca zoo perchè un gouger (4/4, mica niente) lo giochi al 1st turn con rito oscuro. 3) anche se non hai creature che possan bloccare i thoctar (ad esempio se giochi un mazzo shadow) a quel punto di solito hai creature imbloccabili e pompate da moon, quindi in questo caso che l'oppo abbia goyf e thoctar non ti interessa. 4) esistono carte che bloccano tutto ciò che non trampla (bitterblossom) e anche tutto il resto (umezawa's jitte) 5) esiste una sideboard nel caso ti ritrovi un oppo che gioca solo tinker e colosso, o che swarma con mille elfi (e a quel punto di certo non giochi dannazioni, ma giochi roba come contagion o altri removal gratis) Quindi 4 editti, 4 dannazioni, 4 unmake sono totalmente inutili, perfino in un monoblack controllo, invece che aggro, sempre senza contare che, a meno che non giochi poche creature (10, 12) se ne giochi 25 come lui wrath e damnation son fuori discussione.

Sigh... ma che cosa ci fai con 4 damnation e 4 editti? come si posson giocare 4 dannazioni in un mazzo che gioca 24 creature? Comunque il mazzo ha troppe carte, troppe terre, e molte brutte creature: nebbia, assassino reale, sorceress ecc son brutte carte, e molte delle altre non han gran senso. Ti posto un mazzo così hai un pò un'idea di come un monoblack sia competitivo:

Scusa Elayne ma non credo: il ricamo ha avuto molto successo perchè la gente è immensamente ignorante e, in secondo luogo, attratta in gran misura da tutto ciò che è morboso e in tutto ciò che può esser definito dietrologia. Aggiungi un buon ritmo del libro (in questo caso parlo del codice) e si capisce perchè il successo sia arrivato. Ciò non toglie che non è "a causa delle poche verità storiche" ma a causa dell'"abilità di Brown di far passare come vere delle emerite palle", per non usare un'altra parola. Ora, il discorso esula da giudizi sulla qualità letteraria del romanzo, però non è mai un bene diffondere falsità e idiozie, soprattutto in un mondo in cui l'ignoranza dilaga allegramente.

Sigh... ma scusate ragazzi, se non leggete le risposte che chiedete a fare? Ne pensiamo quello che ne pensavamo prima, cioè che naya in legacy è un brutto mazzo, troppo lento, e fai meglio a risparmiarti botte di soldi incredibili per goyf e compagnia e giocarlo in T2, o al massimo in extended dove almeno ha una possibilità.

non sto parlando della qualità del film, ma sto rispondendo alla tua domanda "se ne può o meno parlare, o si cadrà nella polemica?" asserendo che, in questo caso, la "polemica", ossia la critica violenta al film, è giustificata dal bisogno di rimettere in chiaro certi fatti che le opere di Brown altrimenti mistificherebbero.

Piano piano. Giochi T2 quindi niente fetch duals etc. I problemi di mana non dovresti proprio averli, al massimo metti 2/3 vivid lands (una nera, una verde, una rossa) e stai sicuro che non stai mai senza il colore che ti serve. Se proprio vuoi avere un'ulteriore fissaggio di mana allora metti 3 cyvic wayfinder. Gli uccelli non servon nulla dato che devi esser molto ma molto aggressivo quindi ogni giocata deve essere una giocata che sarebbe quasi da counterare. Il mazzo dovrebbe essere qualcosa simile. Tieni comunque presente che mancan bitterblossom (che ci vorrebbe) e maelstrom pulse (ancor di più di BB):

Credo che il problema principale sia il fatto che molte persone credono veramente che ciò che Brown racconta sia la realtà, quindi le critiche, spesso feroci, al suo operato sono imho giustificate dal desiderio di ristabilire la realtà dei fatti. Di conseguenza questi film han tutto il diritto di esser fatti, ma secondo me esiste un ancor maggiore diritto al loro "sputtanamento"

non ho capito, quelle carte le hai o no? Comunque dovresti cambiare abbastanza carte per renderlo competitivo: - thallid, elder, 2 maghi, 4 draghi, 2 mycoloth, uccelli, blightning +2 sarkhan, 3 garruk, 3 draghi che fa danni all'oppo uguali al doppio dei goblin sacrificati, 2 shriekmaw, 3 puncture blast, 3 terminate, 2 goblin assault

Beh, avrebbero potuto fare qualcosa sulla seconda era, e magari farla "a modo loro" quindi aragorn divero, gli orchi diversi ecc. Così invece sembra un sottoprodotto del film di pj.

Mah, io non credo che la TSR centri molto: moltissima gente non ha mai letto un manuale di D&D, eppure riconosce il mago solo o quasi come colui che lancia palle di fuoco o comunque fa incantesimi "scenografici". E questo perchè, come dice Leprecauno, ci sono state valanghe di pubblicazioni fantasy negli anni, perchè lo stesso concetto di mago lo si ritrova nei miti greci, nei miti mediorientali, nelle opere letterarie romane, nella letteratura cinquecentesca fino ad arrivare alle opere della Disney. Quindi è più che naturale che chi non ha letto LOTR e abbia visto solo quell'orrenda oscenità di pj sia rimasto deluso da Gandalf, anche se 1) non ne avrebbe dovuto avere motivo, dato che pj ha inserito fantastiche scene si lotta shaolin tra Gandalf e Saruman (sigh...) 2) sappiam tutti che in realtà Gandalf è molto di più di un mago ecc. ecc. @Leprecauno: hai ragione, non è bello criticare. Intendevo però che avrebbero potuto spendere meglio le loro energie (che storia è "la ricerca di Gollum"???) e magari evitare di scimmiottare la trilogia di pj.

No, quelle liste non c'entran nulla col legacy di cui si sta parlando, e pure in standard o blocco naya son mediocri. Per tornare in topic: l'autore del topic ha poi deciso che fare? perchè se gioca legacy può sempre farsi un GWR burn, basta aggiungere buone carte da legacy. Certo, è molto diverso da un naya standard: nella sideboard: la roba in grassetto è la vera sideboard, le altre son carte che potrebbero ctar bene nel mazzo.

A parte il fatto che la magia nel signore degli anelli e nelle opere di Tolkien non può essere assimilata alla magia come quella a cui si pensa normalmente, perchè si tratta di un'ambientazione in cui persino gli dei hanno bisogno di alleati, di artefatti, non lancian fulmini e non fan piovere oro, tutte le disquisizioni del mondo non servono: duemila anni fa il "mago" era il negromante, quello che faceva il malocchio; 700 anni fa il mago era l'alchimista, colui che faceva patti col demonio; oggi il mago è quello col cappello a punta che fa tutto ciò che farebbe, appunto, un mago di D&D. Gandalf, Merlino, nessuna delle figure "storiche" della magia ha mai avuto i superpoteri, eppure adesso quella è la rappresentazione che il 90% delle persone ha della figura del mago. Si può averne una diversa, certo, ma non si può pensare che tutti debbano adattarsi alla propria idea.

Guarda che dal tono del post si capisce che sta scherzando, già quando parla di mattone ecc. ecc. Non sarà piuttosto che siete un pò prevenuti? Oltretutto è più che giusto dire "beh, non è vero che G è fuffa ecc." ma è un dato di fatto che, se lo mettiamo fra i maghi, ce ne sono di più esotici/spettacolari/avvincenti. E sono questi quelli che, ad oggi, sono riconosciuti come maghi, non Gandalf il grigio che, a qualunque ragazzo cresciuto a fiabe, racconti fantastici e film della disney sembrerà sempre, la prima volta che ne leggerà le gesta, un mago molto fuffofuffissimo.