allsunday

Beh, in blocco è già diverso, le rimozioni son veramente pochette. Però pensa solo adesso col nuovo Unmake, persino i mononeri potranno cancellarti le creature con la shield sopra... Mentre in std è perchè la gente ignora il rischio, o meglio, preferisce andare di chump-block (vedi bitterblossom) o cercare di chiudere prima la partita. Tant'è che gli unici mazzi non-aggro (tipo i manaramp, quickandtoast, reveillark) le risposte agli indistruttibili le giocano.

C'han provato proprio male dato il numero di dittatori del 20° secolo :lol:

No di certo, ma perchè non pretendevano di essere una cricca di neutrali legali che da mille anni ammazzavano gente per fare del bene (puoi dirmi quello che vuoi, ma "ucciderne uno per salvarne 100" ha valenza positiva, anche se è un discorso da fanatici).

Ma la storia di Sloane è chiaramente vista come una stortura, e anzi non fa che confermare il fatto che prima eran "buoni": Spoiler: lo stesso motivo per cui Sloane fa quel che fa è perchè "il fato" lo voleva morto... e come mai se non per il fatto che la sua futura sete di potere avrebbe portato a così tanti morti? Comunque il problema è proprio l'incoerenza che si fa sentire nello spettatore: anche se nell'ultima scena la Jolie avesse detto "son tutte balle, in realtà siamo una setta di criminali" uno si sarebbe comunque rovinato il film dicendo "ma che ********* van dicendo? se son così buoni e superuomini com'è che non han mai fatto nulla contro i cattivi della storia?". Nel film non c'era minimamente il messaggio "magari non son così buoni", lo spettatore non aveva mai motivo per dire "ma questi, che sian davvero dalla parte della ragione?" e tutto veniva sacrificato per un (brutto) colpo di scena verso la fine (un pò come in The Village: un bruttissimo e poco credibile colpo di scena alla fine del film che non ti fa dire "orca che storia" ma "ridatemi i soldi").

Quoto Eiden: Shield of the oversoul è una gran carta perchè è un problema rimuovere la creatura incantata, quello si. Però se non ci fossero carte come wilt lief liege nel T2 sarebbe fuffissima, alla fine rischiare di andare in svantaggio carte solo per giocare qualcosa che non è detto che ti faccia vincere non è molto saggio. Oltretutto dipende anche dal meta: se solo ci fossero ancora i riftwing cloudskate che girano, o se in std ci fosse una carta come echoing truth, vedresti il numero di shield of the oversoul andare velocemente a zero.

7,5 euro di solito, comunque imho sempre troppi (oh, son 15.000 lire...); ma la roba peggiore sono i costi di quello che vendono nelle sale (medusa multisala parlo): acqua a 2 euro, mnms a 5 euro!!!! vabbè che sei dietro al duomo a milano, ma cicci, non stiamo esagerare su questo ti quoto, ma le scene esaltanti sono però continue fotocopie l'una dell'altra... Eh, per me proprio questo il problema, la scena sarebbe stata pure bella, ma noi abbiam passato tutto il tempo a domandarci Spoiler: a parte che vorrei vedere quando mai ci son due gallerie che danno a strapiombo su un ultra precipizio, a parte chi è lo psicopatico che ci fa correre un treno, masoprattutto PERCHè QUEL ***** DI CONTROLLORE HA BLOCCATO IL TRENO PROPRIO MA PROPRIO Lì? vabbè farlo apposta, ma insomma.... E questo era il problema di tutto il film: cercano di esser realistici fallendo miseramente, e continui a dirti "ma vabbè, ora non esageriamo..." o "Ma perchè sta roba non l'han fatta prima? ma perchè il "cattivo" non ha mandato semplicemente una mail al protagonista?" ecc. Ripeto, io non so se la graphic novel abbia la stessa trama, però si vede che han prima pensato alle scene d'azione, e poi c'han messo delle pezze di sceneggiatura per giustificarle. E poi la Jolie fa vedere solo la schiena nuda (per la bocca non mi pronuncio, ci siam pronunciati pure troppo ieri sera... diciamo che quando chiedevano al mister charlie "perchè sei qui?" sapevamo perchè REALMENTE fosse lì :lol::lol: Comunque ti quoto sul fatto che stia sfiorendo, la bocca di Liv Tyler della settimana scorsa ha riscosso molto più successo, oltre a suscitare ignobili battute su Hulk e i ....) Comunque a me il doppiaggio non è dispiaciuto, anzi, la tizia che l'ha doppiata secondo me ha una voce spaziale, dovrebbe essere quella che doppia charlize theron (ho visto recentemente quella immensa mer+a di aeon flux.. brrrrr Wanted è un capolavoro al confronto ) OT: d'altronde non si può avere sempre la voce galattica di Micaela Esdra! e chi ha orecchie per intendere intenda! altro che 899.... si ma nel film fanno chiaramente passare l'idea del "tendente al buono" se così vogliamo dire, dato quello che spiega la Jolie. E' quello che stride moltissimo e che fa sorgere varie incongruenze "storiche"; di nuovo, bastava che la storia della confraternita la facessero spiegare in un altro modo, ma probabilmente gli sceneggiatori avevan 12 anni eheheh.

mazzo aggro = mazzo con molte creature che pestano come fare un mazzo aggro? - poche terre (per non trovarsi "mana flooded") e molte creature, possibilmente di basso costo di mana (1, 2, 3 e al max, ma solo per carte che valgon veramente la pena, 4) - usare creature efficienti (quindi con forza/costituzione maggiori del loro costo [ad esempio kird ape, tattermuge maniac], o con protezione [nimble moongose, soltari priest], o con abilità speciali [llanowar elf, imperious perfect]) - minimizzare carte che potresti non dover giocare (carte per distruggere le creature ad esempio non servono contro mazzi senza creature; carte per distruggere incantesimi/artefatti non servono contro mazzi senza incantesimi/artefatti); per questo di solito gli aggro usano spari perchè se non posson dirigerli verso creature posson sempre usarli contro l'avversario Oltre a ciò un segreto di magic è: vince chi ha il vantaggio carte. Tu hai svuotato la tua mano e messo 6 elfi in gioco? io uso una wrath of god: come vedi una carta mia contro 6 carte tue Tu hai incantato il tuo imperious perfect con una presence of gond? io uso un terror sul tuo imperious perfect, mettendo nel tuo cimitero sia la creatura che l'incantesimo che la incantava: una carta mia contro 2 tue. e così via.... Questo vale per ogni strategia e per molte carte, per quello carte come imperious perfect o bitterblossom son utili, perchè ad esempio mettono in gioco creature senza dover fisicamente giocare altre carte; per quello una carta come Remand è forte, perchè countera una magia e si autosostituisce (ti fa pescare una carta); per quello kitchen finks è forte, perchè per ucciderlo non basta una carta ma ne servono due. Ecc. Ecc. QUindi - Aure = no grazie (e in misura minore equipaggiamenti = no grazie; è vero che rimangono in gioco, ma sono lenti e richiedono molto mana, e al momento in standard non esistoni equipaggiamenti che valga la pena giocare) - Carte che sono tanto forti solo in presenza di altre carte (ad esempio Ixidor, Reality Sculptor è molto forte se hai tante carte morphed down in gioco, ma da solo fa schifo) = no grazie - Carte sostituibili da mazzi fatti bene = no grazie (perchè sprecare 4 slot del mazzo per metterci 4 prismatic omen quando basterebbe usare le terre giuste?) - Carte che non servono alla strategia principale del mazzo = no grazie (ad esempio feldon's cane nel tuo mazzo non serve, anche se avessi paura di rimanere senza carte nel mazzo) - Carte che escono dalla "curva del mana" del mazzo = no grazie (se hai tutte carte tra 1 e 4 di costo, non giocarci carte con costo 8) - Gli istantanei sono meglio delle stregonerie - Le terre sono meglio degli altri permanenti perchè non possono venire counterate e non costano mana (quindi Pendlehaven è meglio di Seedcradle WItch per esempio) - Le creature con abilità, meglio ancora se con abilità che non costano mana, e meglio ancora se con abilità che non richiedono Tap, sono migliori delle creature normali: Imperious perfect > elvish warrior; Kami of the ancient law > Capashen Unicorn; Fulminator mage > Dwarven Blastminer (anche se l'abilità del secondo è riutilizzabile, in un gioco ad una certa velocità l'importante è danneggiare velocemente e in modo importante l'avversario, non utilizzare carte che vanno bene al turno 8 o 9: di solito al turno 8 o 9 non si arriva) - Le creature con un'abilità di entrata sono meglio delle creature normali e soprattutto meglio delle carte che hanno lo stesso effetto: Harmonic Sliver > naturalize; Mulldrifter > counsel of the soratami. Le creature in questione ti danno vantaggio carte (1 carta = una creatura + 1 effetto) mentre gli istants o le sorceries corrispondenti quando sono stati utilizzati non ti lasciano nulla da giocare ulteriormente. PS i nomi in italiano non li so, comunque su magiccards.info basta che immetti il nome in inglese e ti esce la traduzione pure.

Allora, ieri sera abbiam deciso di gettare un pò di soldi per vedere l'ultima fatica cinematografica della Jolie, e per quanto non sian stati soldi sprecati come quella volta che andammo a vedere Star Trek Nemesis (ecco va...) ci siamo andati vicino. La trama non la racconto, tanto gli spoiler non servon a nulla, e poi è talmente esile che se scoprite solo un pò di quello che succede prima di vedere il film, non avrete quel pò di curiosità che da metà visione in poi non vi farà dire "andiamocene va...". Diciamo solo che Spoiler: c'è un tizio con una vita insignificante ecc. (una vita così insignificante che c'ha una morosa extrafi_ga e un lavoro in cui tanto non fa mai una cippa, mah... hanno uno strano concetto di insignificanza negli USA) che scopre di essere in realtà un super-adrenalinico-coi-sensi-sviluppatissimi-***** il cui scopo nella vita è ammazzare la gente che un giorno potrebbe fare del male (uhhhh....) assieme ad altri ultra-***** di una millenaria confraternita di mega-***** (sigh...). La pellicola prosegue con sparatorie, effetti speciali, una trama pseudo vomitevole, una regia mediocre, ma effettivamente una buona recitazione (non che ci fosse da recitare molto, tant'è che la Jolie non fa altro che mossette e ammiccamenti in perfetto stile "sò tanto fica anche sò un'attrice inutile, ma tiè, guarda che bocca!") soprattutto se isoliamo il protagonista dal resto del film (è abbastanza bravo a far trasparire dapprima la sua "mediocrità" di uomo comune che poi, col preseguire del film, si trasforma in una sorte di superuomo), e se buttiamo a mare Morgan Freeman (veramente, non ha una espressione una!!! vabbè il capo carismatco e tranquillo, ma non si può vedere, è sempre uguale!). Ora, so che il film è tratto da una grafic novel che magari è spettacolare, di certo però se avete 10 euri, andate a spenderli in pizzeria, o al bar, o fateci degli aeroplanini e gettateli nel water ecc. ma non andate a buttarli via con Wanted! E questo per alcune semplici ragioni: 1) la trama è incoerente, irrealistica (spero che nessuno risponda con "come potrebbe essere realistica?!?" sigh...) con pezzi di storia posticci, cose che capitano senza motivo, uno che in 2 mesi (poi diventati 6 settimane ) di pseudoaddestramento diventa più forte fortissimo di tutti quelli che l'han addestrato, spiegazioni farlocche delle incoerenze del film (circa come Bleach in cui aggiungono pezzi che spiegano le vicende principali della trama non tenendo presente che le nuove parti son totalmente incoerenti con quello che si è già visto nella serie), idiozie di fondo (tutta la storia della confraternita.... ma dico io, ma com'è che hitler stalin e amici belli son stati tutti vivi allora? che è l'avevate rotto quel telaio da cretinetti nel 20° secolo? andiamo....). 2) gli effetti speciali son riassunti nel trailer. Non che ci sian solo quelli, ma la scena dell'inseguimento è l'unica veramente degna di nota; tutte le altre sono copie della stessa e son girate malissimo: l'operatore doveva avere il parkinson perchè non c'era un'inquadratura ferma! Vabbè che dovete rappresentare la velocità, ma com'è che in Hulk si riusciva a seguire la scena con tutti i particolari e qui invece vedi solo contorni che si sfumano e esci dal cinema col mal di testa? 3) la Jolie è sempre vestita, quindi se andate a vederlo per quello, risparmiate i soldi che di porno la rete è piena Morale della favola: blockbuster che ti fa passare due ore, delle quali la prima ti diverti, la seconda non fai altro che dire "bella ca**ata...""se vabbè..." "eh!!! e poi??? Babbo Natale non salta fuori?" Devo dire che in quanto a divertimento è stato al livello di Boogeyman 2 (si lo so che bisognerebbe evitare certa fuffa, ma sono andato a vedere il primo, non potevo non vedere il secondo... e poi ho scoperto che una delle protagoniste eran OLYMPIA!!! e come si fa a resistere?) ma sotto Hulk (che già non è un capolavoro con tutti quei momenti morti). Speriamo in Hellboy 2 (anche se so già che sarà una pirlata data l'inutilità di Del Toro) e soprattutto ne La Mummia 3 (se l'han fatto con lo spirito dei primi due, sarà spaziale! peccato non ci sia Rachel Weizs!!!).

L'abilità di Magus of the Abyss prevede che il bersaglio venga scelto quando la stessa va in pila: i bersagli devono essere scelti come parte del giocare un'abilità, quindi prima che ogni giocatore abbia priorità. QUindi se metti sulla stack prima l'abilità del magus, questa deve pe forza targettare il magus, se metti sulla stack invece prima l'abilità del blossom questa deve ancora risolvere quando metti sulla stack quella del magus, e quindi devi ri-scegliere il magus.

Questi sono alcuni dei migliori mazzi pauper dell'extended attuale: Si intende che son liste prese al volo, alcune mi sembra che non siano quelle migliori dei rispettivi archetipi (soprattutto l'ultima blink). Se ho tempo cerco quelle mie e le posto. Comunque basta cercare un pò e farsi dei mazzi, con le sole comuni non c'è che l'imbarazzo della scelta

Indistruttibile significa che non può essere distrutta o che non va nel cimitero per danni. Ma se la costituzione della creatura va a zero la carta va nel cimitero comunque, indistruttibile o meno.

Sulle cronache di Narnia concordo, non era un granchè. Ma Tilda Swinton salvava la scena, il leone speravo che rimanesse morto, e la storia dell'armadio wormhole era spaziale Sul Signore degli Anelli, io non contesto LOTR perchè "colossal", contesto solo che si sia annacquato (dove non perduto) il messaggio del libro: il viaggio, la nostaglia atavica (della contea come delle terre al di là del mare, come dei tempi passati), le tematiche cristiane, la lotta tra ordine e caos, e mille altri contenuti (il romanzo è troppo complesso e sono anni che non lo rileggo, quindi su certe cose non metto bocca) sono stati cancellati in favore di una sterile battaglia bene/male, una storia d'amore, alcuni momenti di comicità. Ora, tenendo presente che il signore degli anelli è uno dei libri più letti al mondo, non c'era pericolo che la gente non andasse a vederlo perchè "troppo difficile", perchè la stessa gente aveva già in gran parte letto il libro, eppure si sono deliberatamente tranciate parti non ignorabili del romanzo (va bene Tom Bombadil, ma la devastazione della Contea?) per aggiungere un'infinità di scene con stupidi hobbit che saltano sulle tavole (che non fanno ridere!!! è questo il bello), scene inventate di sana pianta tra Arwen e Aragorn (mi sembra nel terzo film ci sia tutto un pezzo dove ormai si pensa di stare a vedere un film d'amore) o per dilatare all'infinito i 4 fotogrammi base "sam+ frodo+ frodo con facce angustiate per l'anello (sembrava si stesse cagando addosso per l'ultima ora di film) +occhio di sauron (che tra parentesi hanno appiccicato in cima a Barad Dur! ma che è una disco?). Dico io, dovete tagliare cose "inutili"? bene, migliorate i dialoghi, aumentate i particolari delle scene che avete incluso, accorciate il film, non vendeteci spazzatura (che poi nell'extended edition invece avran messo mille cose tagliate dal film, tanto per vendere due DVD in più). NON METTETECI LEGOLAS CHE FA SURF AMMAZZANDO GLI ORCHI!!!! (BRUCIATI CICCIONE - scusate questa non son riuscito a reprimerla ) (PS anzi ex ciccione da quello che so) Ma soprattutto, non stravolgete il senso del film! non fate un film su Bush VS terroristi, non è un film del papa verso il diavolo, è un film in cui il bene non è mai puro, il male ha sempre uno scopo ed esiste per servire motivazioni più alte, dove il male stesso invece di essere male è semplice desiderio di potere (Gondor), di affermazione (Boromir), di conoscenza (Saruman)! E' un fil sulle passioni umane, non neverwinter knights. Il signore degli anelli non è un videogioco, non c'è nulla di bianco e di nero, eppure hanno deliberatamente evitato di renderlo in ciò simile al libro, e si sono accontentati (ripeto, non giustificati, perchè il film andavano a vederlo lo stesso) di una storia alla Disney. Ed è per questo che ogni volta che vedo quella vergognosa scena con Saruman e Gandalf shaolin, mi vien male! anche perchè in quel dialogo è riassunto il senso dell'intero romanzo: i popoli della terra di mezzo e la natura contro una conoscenza tirannica e l'industrializzazione forzata, la comprensione dei propri limiti contro una troppo alta concezione di sè, contro l'idea di poter controllare ogni cosa, e così via! Per questo dico e dirò sempre: Peter Jackson, ma VAFFAN......

Ma come! l'ultimo è favolosamente trash! sono andato addirittura a vederlo al cinema :lol: del secondo neanche ricordo la trama... comunque valgon la pena anche solo per la protagonista.

Ancora meglio! dovevan farsele mettere d'amianto con annesse facce da ebete eheheh così erano pure ignifughi (gli elfi sono già ebeti per definizione!) Però Link a me non piaceva, mi sembrava un pò sull'anoressico. Meglio Van Damme, così stendeva i cattivi con calci rotanti imparati dallo stesso Tong Pò a cui li aveva insegnati Chuck Norris :lol: Comunque non ti sei accorto della provocazione sul topic di Mutant Chronicles

lo zombie che fa perdere 1 punto vita per ogni zombie è shepherd of rot. Non voglio sminuire Alex e il suo mazzo, ma è meglio non creature "false speranze". Un mazzo zombie fatto bene ha comunque un suo costo, ma anche mettendoci le carte più care come korlash, Jitte e amici non è competitivo. Neanche un mazzo angeli è competitivo se è per quello. E' vero che shepherd of rot fa molti danni se scende all'inizio e potrebbe chiudere la partita, ma diventa velocemente una carta morta se l'avversario ha modi per prendere vita, o se l'avversario gioca aggro, dato che è utile solo se sei in vantaggio vita (perchè se ne hai meno dell'avversario, sheperd of rot uccide te prima di uccider lui). In legacy gli zombie (o meglio, i monoblac) son già più competitivi, ma senza carnophage, sarcomancy ecc non si va molto lontano.

Si ragazzi, ma non è fatto in casa, l'ha fatto la IGN, che di soldi ne avrà pure per girare un trailer. Poi bisogna ammettere che tecnicamente è fatto bene, il problema è che han preso proprio dei cani come attori (cani con le orecchie da elfo....:lol:)

Beh alla fine ce ne son parecchi di film tratti da videogiochi che son usciti male... non so, mai visto un certo Resident Evil ? ahahahahah quanto mi piaccion ste faccine da dementi :lol:

Ma non avete visto che è un pesce d'aprile? comunque si vantano di aver fatto un trailer come le major di holliwod, ma a me ha fatto solo urlare "Che bruttezza! che bruttura! ahhhhhh" non ho mai visto un filmato più palloso, ma poi avete notato come sembrassero tutti annoiatissimi nel far le scene? si muovevan lentissimi... che schifo! e i vestiti di Link! ahahahah mamma mia che roba Di una cosa sola son sicuro, hanno avuto il loro bel daffare ad applicarsi un gran numero di orecchie da elfo fatte in casa AHAHAHAHAHAHAH

Il film probabilmente sarà vomitevole come il videogioco per SNES/Megadrive degli anni passati (qui ci stanno veramente dei veterani se si ricordano ste cose eh? ) ma il solo fatto che ci sia Devon Aoki (una che ha fatto DoA: DeadOr Alive....) lo rende sicuramente ultraTrash, mentre la presenza di Perlman potrebbe (e dico potrebbe) salvarlo. Certo che non c'è una dico una foto in giro di qualcuna delle stupide entità soprannaturali che popolano la saga, quindi mi sa tanto che il film finirà per essere uno di quei "vorrei ma non posso" in cui non si hanno i soldi per far gli effetti speciali e i cattivi sono uguali agli umani ma al massimo coi denti disegnati e le lenti a contatto gialle; ora, non dico arrivare al florilegio di mostri (che sopperisce alle mille mancanze registiche/di sceneggiatura) dei film di Guillermo del Toro, ma diciamoci la verità, chi di noi si affezionò a MC perchè c'era il cardinale Dominic? a noi piacevano i Mortificator, le furie immacolate, i razide, Demnogonis, Alakhai e gli spettacolari Pretorian Stalker! Ora, già con budget bestiali mettere in campo decentemente queste creature sarebbe difficili, e mi sa tanto che questo film sarà un vorrei ma non posso, nello stile dei vampiri di Buffy. Peccato, anche solo per le già ricordate illustrazioni di quel genio di Parente! Almeno l'avessero affidato a Uwe Boll, ci sarebbe stato da ridere! (ihihih l'altra sera ho visto blooodrayne... come si fa ma come si fa!)

ahahah comunquesi hai ragione, standstill è tutta un'altra cosa, anche perchè è una di quelle carte come gifts ungiven o fact or fiction che dando una scelta al giocatore opposto riescono a farlo solitamente sbagliare. Ma oltre a ciò il problema sono i counter e le terre, e il fatto che in extended il meta è diverso dal legacy, ci sono mazzi magari più lenti ma che quando son costruiti riescono a controllare molti aspetti del gioco, mentre i legacy son molto più forti e veloci, ma più basati sul tempo che non sul controllo.

ah scusa, avevo capito che fosse l'altro il problema. Se chalice avesse quella regola allora avresti ragione: 1 segnalino = niente demonfire; 0 segnalini = niente enginereed ecc.

No, non è un "secondo me", è una regola sullo stack demonfire costa 1+X, in mano e in giro costa 1, e così per explosives. Guarda, questa è la regola in inglese se ti interessa:

mago hai ragione, ma dipende tutto da come si impilano le carte: secondo la domanda io avevo capito che era: - zanne - twincast - counterspell su zanne in questo caso zanne viene counterato e twincast non ha nulla da copiare (perchè quando un incantesimo è counterato viene rimosso dalla stack) se invece vengon giocate come ha detto mago, giocando twincast dopo counterspell in modo tale che twincast risolva e che poi counterspell faccia il suo lavoro, allora il twincast funziona. Per ricollegarmi all'ultimo post e al dubbio di dark, se io twincasto un demonfire con X=8 il mio demonfire fa 8 danni perchè copio la carta come è sulla stack (idem se twincasto zanne e unghie con l'entwine, avrò anch'io l'entwine, o se twincasto probe per cui è stato pagato un costo di kicker, avrò una copia di probe come se l'avessi giocata pagando il costo di kicker).

il problema è che una carta ha converted mana cost uguale a quello stampato sulla carta (nel caso degli explosives ad esempio 0, ma nel caso di demonfire 1, nel caso di hide/seek 4, ecc.) in ogni "parte" del gioco (mazzo, cimitero, mano, rimosso dal gioco ecc.) eccetto che sulla stack. Se io vengo colpito da ignite memories, e ho in mano conflagrate, io prendo 1 danno; ma se tu hai in gioco kaervek the mercyless e io gioco demonifre per X=8 prendo 8+1 (il mana rosso) danni, perchè sulla stack il costo di mana di demonfire è uguale al costo normale della carta più il valore che in quel molento abbiamo dato alla X. Quindi Enginereed Explosives giocato con 2 mana (X=2) ha costo di mana 2 sulla stack (e può quindi essere counterato da uno spell snare, ad esempio), mentre in gioco ha costo di mana 0. Enginereed explosives giocato con 3 mana colorless ha costo di mana 3 sulla stack, 0 in gioco e nessun counter in gioco.

Aggiungo alla riposta di mago (solo perchè la carta in questione spesso fa incasinare i giocatori ) che per giocare Engineered explosives si può anche spendere solo mana incolore (e quindi non ci saranno segnalini): questo permette di evitare carte che bloccano certi converted mana cost (ad esempio se un chalice of the void è in gioco con 3 segnalini, e tu vuoi giocare un engineered explosives che abbia 3 segnalini, non fai altro che giocare (ad esempio) B R W + 1 colorless mana: così la carta avrà converted mana cost 4 e non verrà bloccata dal chalice, e però avrà 3 segnalini). Si possono comunque avere più segnalini su enginereed explosives in mazzi monocolore usando certi trucchi come clockspinning. In più devi stare attento che non tutti i tokens hanno come costo zero: ad esempio i tokens copia di qualcosa (come per esempio di Spawnwrithe) hanno converted mana cost uguale alla carta che copiano/hanno copiato.