allsunday

ma lo sai che t'avevo creduto? ieri ho visto 2 minuti di buona domenica, e non mi sarei stupito se quegli autori osceni si fossero inventati un "amici di maria: speciale de sica"...

invece di lady hawke o una poltrona per due... o mille altri film vecchi e nuovi... ah Marì, ma va a caga*e!!!:banghead: (come si vede, non ci son molte segnalazioni tv da fare, dato che in tv a parte report e qualche raro telefim, non c'è veramente più nulla...)

effettivamente garruk lo usano tutti nei mazzi aggro (anche se rimango dell'idea che sia molto sopravvalutato: contro tutti i mazzi del momento muore per danni diretti, eccetto contro i mazzi controllo che lo conterano e basta - infatto l tanto decantata potenza di oblivion ring è ridicola, dato che è praticamente inutile: vuoi eliminare un planeswalker? usi pithing needle, altrimenti semplicemente lo smacchi finche non se ne va); ho trovato che pure chandra è più forte di quello che è sulla carta, perchè è quasi sempre oltre il livello dei danni che mazzi non super aggro posson fare.

ok, ma allora ti servono jace, traumatize e compagni (comunque fidati, è troppo lento per essere un mazzo milling: non puoi pretendere di millare 3, 4 carte al turno, primo perchè molti giocatori alla seconda partita ti dicono "una cosa è vincere millandomi in 7, 8 pure 10 o 12 turni, un'altra cosa è pretendere di vincere millandomi in 26 turni, al che giochi da solo" mentre il resto dei giocatori alla seconda partita che gioca contro di te mette 3 gea's blessing nel mazzo e non vinci più (a meno che non cominci a mettere removal di carte dalla library, cosa che però toglie spazio ai merfolk senza i quali non milli)). Come controllo il mazzo tritoni va malissimo, e non solo in competitive: non puoi usare mass removal perchè il tuo gioco si basa sulle creature, non hai gli slot necessari per millare via il tuo avversario con metodi alternativi (tipo brain freeze, a meno che non li metti così alla buona), non hai comunque la capacità di controllo di un mazzo controllo, perchè molti slot ti sono occupati da creature, e quindi non puoi fare un mazzo turbofog o simili, non avresti lo spazio per mettere le carte per prevenire i danni, lo spazio per carte tipo howling mine (e jace fa all'incirca lo stesso); in ultimo, hai un mazzo privo di pescante (3 ponder non son certo sufficienti), cosa che è tutto il contrario di quello che serve a un mazzo controllo. EDIT: non credere che il mio sia un attacco, è semplicemente un consiglio: molte carte da milling, non si sa perchè data la loro bassa utilità, sono molto care (vedi ambassador laquatus, traumatize, raven guild master, scalpelexis) o quantomeno hanno gli stessi prezzi di carte competitive (1 raven guild master costa più di un akroma, un traumatize costa come un sygg). Quindi prima che magari ti imbarchi in spese che possono essere consistenti prima, e magari deludenti poi, ti davo il mio consiglio

mi sa che il mazzo postato da stiffler vince 1 o 2 turni prima che chiunque riesca a giocare un experiment kraj (che è una carta molto poco utile comunque).

Beh, in realtà il mazzo UW tritoni è considerato competitivo nel meta standard attuale; non è che abbia sti grandi match (probabilmente contro tarmorack, korlash, kithkin ha speranze, ma contro fairies, mannequin e angelblink fa ridere, per non parlare di quello che fa contro pickles o sonic boom). Comunque la forza in competitive del mazzo è data appunto dal fatto che molti mazzi giocano isole, e che quindi i tritoni sono quasi sempre imbloccabili (potendo quindi mettere aquitect will in sideboard). La strategia di milling invece è abbastanza debole, è troppo lento per fare un milling anche solo casual, ti ci vorrebbero carte come jace beleren e la musa blu (ristampata in 10°). Io ti consiglio invece la strada dell'aggro, intanto comprando dei lord of atlantis (van da dio te lo assicuro), poi riptide pilferer da giocare subito senza morph (nel peggiore dei casi l'avversario utilizzerà un removal su di lui, altrimenti comincierà a fargli scartare carte, e quando comincia ad avere islandwalk è in grado di far molti danni). Ti posto una lista che viene giocata abbastanza pure in competitive (restando il fatto che comunque è un semplice mazzo aggro, di competitivo ha solo la velocità, non è al livello di mazzi colle contropalle come quelli che dominano attualmente. è più sul lvello di un gruul senza le creature migliori del gruul eheheh): 4 Lord of Atlantis 4 Merrow Reejerey 4 Silvergill Adept 2 Mirror Entity 3 Deeptread Merrow 3 Tideshaper Mystic 3 Sygg, River Guide 4 Rune Snag 4 cryptic command (son molto costosi effettivamente, in alternativa 2 venser[molto costosi pure questi] o 2 wipe away, e 2 delay[che talvolta son meglio delle rune snag, talvolta son peggio, nessuno dei due è un grande counter]) 4 Aquitect's Will (ma ne bastan anche meno) 4 Psionic Blast (o ti chiude la partita, o rimuove quasi tutto quel che c'è, inclusi planeswalker) 4 Wanderwine Hub 2 Faerie Conclave 8 Snow-Covered Island 5 Snow-Covered Plains 2 Mouth of Ronom SIDEBOARD 4 Oblivion ring (è molto meno utile di quanto si pensi comunque, contro bounce e aggro è osceno, però serve da removal; altrimenti 2 loxodon warhammer che vincono le partite da soli, e 2 disenchant) 3 Riptide Pilferer 2 Razormane Masticore 3 Ponder 3 Fallowsage (come pescante e per i giochi lunghi; altrimenti aeon chronicler)

Ah regà, stavo scherzando!!! chiunque gioca a quello che vuole! l'unico appunto è che mi sembravano un pò tutti giochi di nicchia e trovare tra essi il gioco migliore del mondo mi sembrava esagerato! mi scuso per aver offeso la vostra sensibilità (comunque Jenga docet ehehehe)

scusa sai jacob, ma non mi sembra che la discussione sia polemica o che sia tendente al "3.5 sux cause pp" ecc. Ho scritto in vari punti di sto topic che a me la 3.5 piace e che regolisticamente parlando è messa meglio della 1st edition, semplicemente io penso che i problemi di caratterizzazione della 1st edition, benchè in alcuni punti evidenti, in altri punti non siano niente che non si possa risolvere con un pò di immaginazione, mentre dall'altro lato nella 3.5 c'è moltissimo materiale in parte utilissimo in parte superfluo (e quest'ultimo non aiuta la caratterizzazione del personaggio ma solo le tasche della wizard). Non vorrei offendere nessuno, ma certe volte leggere i post interamente non guasterebbe (qui non siamo al livello del forum offtopic dove qualche person faziosa tende a leggere solo un decimo dei post e a rispondere tralasciando il resto, magari mettendoti in bocca cose non dette, però ci avviciniamo...) Sempre senza polemica con Jacob, tanto per spiegare anche la risposta. superquoto!

beh su questo siamo d'accordo, infatti ho ammesso il discorso che a farsi un non umano voleva dire stare poi con le mani legate. Il discorso di fondo però è che il personaggio era caratterizzato dalle scelte che faceva nella campagna, non da invenzioni regolistiche ferree. Volevi essere un negromante? eri un mago con sempre memorizzati dito della morte, giara magica, rianima morti ecc. Non servivano classi di prestigio, non servivano talenti "necrostupidità avanzata" che puoi avere solo se hai preso anche necrostupidità inferiore per prendere il quale ogni livello che sei salito hai preso punti nella tale caratteristica che altrimenti non avresti mai degnato di uno sguardo ecc ecc. Intendiamoci, a me la 3.5 piace, semplicemente è un'operazione commerciale continua che punta a rincoglionire i bambini perchè comprino manuali, nei quali si ripetono continuamente le stesse cose, nei quali ci sono classi di prestigio e talenti inutili o peggio inutilizzabili (perchè alla fine, e non lo dico io, basta farsi un giro nel forum e nelle varie discussioni "ma io essendo mago di 15 e incantatrix di 19 lancio 12 incantesimi a round perchè ho preso tutti i talenti appositi e i punti nelle caratteristiche apposite ecc.", i giocatori col sistema della 3.5 puntano moltissimo al power player, o altrimenti come detto più sopra, prendono sempre i soliti 4 o 5 talenti, perchè sono i più utili e i meglio utilizzabili in quanto a potenza e versatilità). Secondo me è un errore di fondo dire "le cdp e i talenti aiutano la caratterizzazione del personaggio" perchè, eccetto problemi basilari ed effettivamente grandi come una casa come le monoclassi e le classi fisse per i non umani, i pg erano caratterizzabili benissimo con le regole che c'erano e tendevano molto meno al power playing (si, sfruttavano i bug degli incantesimi, ma adesso con la 3.5 i giocatori decino al primo livello quali talenti prendere perchè così all'ottavo potranno diventare "psionico glorioso serviotore del maiale incantato che dà +5 a tutti i TS"... ma dai....) e si vedevano meno maghi che tirano fendenti da 4d6 di danno e meno drow-ranger-stregoni che stranamente riescono ad ammazzare senza essere visti, incantare 12 orsi bruni, lanciare una palla di fuoco e farsi pure il caffè nello stesso round...

scusami eiden, non vorrei aver dato l'impressione di volerti correggere per fare lo "sborone" Ho solo appuntato il fatto che fosse un mazzo combo in modo tale che l'autore del post non lo prenda ad esempio per uno aggro. Comunque si è un mazzo combo che si basa sulla combo vesuvan+brine, e che prima di allora countera e rimanda (quindi è certo più controllo che aggro). E' pure il mazzo praticamente più forte al momento, ma bisogna saperlo giocare, mentre l'altro (sonic boom) è molto forte e mooolto più facile da giocare (ma è anche, lasciatemelo dire, ingiocabile tra amici. Personalmente se uno gioca una cosa del genere io ci gioco una volta e poi non lo saluto neanche più ).

certo hai ragione, infatti è per quello che se si vuole fare un mazzo aggro blu bisogna scegliere attentamente le carte migliori (vedi: le migliori creature, tipo la vexing sphing, i merfolk, alcune fairies, certi djinn e elementali) e mettere tutto insieme. Putroppo coi draghetti si fa ben poco, perònon si può neppure fare un mazzo control con 3 counters e basta...

eheh, la vedo un pò dura però farsi un mazzo pickles o sonic boom avendo in comune solo le isole per ora ( e un desert )... [comunque per l'autore del post, pickles è un mazzo combo, tanto che tu non lo prenda a esempio per un mazzo aggro]. Per l'autore del post: se posti qui noi ti consigliamo o mazzi da torneo o mazzi costruiti con le carte che piaccion a noi/sono più forti. Tu dovresti dirci che carte vuoi utilizzare, se hai la possibilità di comprarne di nuove, se vuoi giocare standard o extended, e per l'ennesima volta se lo vuoi un mazzo aggro o control.

Mamma mia ma che roba eh? dò stanno risiko, monopoli, i giochi di carte? ma persino Jenga è meglio di sta roba, o Brivido! Sarà, ma sta classifica mi puzza un pò da VeryGeek classifica, ossia, solo i giochi preferiti dagli sfigati (suvvia, le varianti cartacee di age of empires? :lol::lol:)

Beh, se fai un mazzo da 60 carte devi decidere se lo vuoi aggro o control: nel primo caso togli carte inutili come serendib sorcerer, ghost ship, remove soul, gigadrowse ecc. e metti pescanti di una certa qualità (se giochi in standard mulldrifter va da dio, se giochi in extended e riempi il mazzo di creature Keep watch è un miracolo ogni volta), metti creature potenti e veloci (Vexing sphinx forever, e poi looter il kor, serra sphinx, maelstrom djinn) creature utili per fare ciò che il mono blu non ti permetterebbe normalmente di fare (ixidron, shaper parasite, riftwing cloudkate per rimuovere artefatti e enchantments), e qualche gioiello come halcyon gaze (che però è extended), kira great glass spinner (extended), shimmering glasskite (extended) e soramaro first to dream (extended). Limita i counterspells a qualche counter decisivo (come counterspell, cancel, hinder) solo per quelle minacce che se entrassero in gioco non sapresti come rimuoverle (tipo un loxodon warhammer, o una jitte). Metti qualche creatura che ti dia la pissibilità di vincere nellungo periodo (fledging mawcor ad esempio) e 3 o 4 (ma son cari) psyonic blast.

si, però il problema è che non sono combo, e che in D&D (non essendo in magic), le combo non esistono e chiunque pensi a come utilizzare combo in D&D, IMHO, non ha capito molto del gioco. Comunque sia uno degli incantesimi più potenti per vittorie quasi sicure è Cloudkill, basta usarlo in congiunzione con incantesimi come web, slow, unto o qualunque altra cosa simile e riesce ad eliminare praticamente tutto ciò che ha una costituzione (beh, una costituzione che non sia 40 si intende)

beh probabilmente quando la gente ci giocava nel '79, però certo non quando ci giocavo io (circa 10/12 anni fa): eccetto il primo pg (barbaro pestatore, mago fragilino, ladro coi baffi ecc.) non mi ricordo di altri pg miei o dei miei amici che fossero così stereotipati, anzi (e teniam presente che avevamo 13/15 anni, mica tutta quest'esperienza/immaginazione). Io avevo una maga anche particolarmente f*ga che se ne andava in giro a sedurre la gente, un mio amico aveva un ladro caratterizzato benissimo e che era tutto fuorchè il solito tizio da bettola che scippa le vecchie e taccheggia gli stupidi nani, ecc. Anzi, io sono dell'idea che l'inesistenza delle odiate classi di prestigio, dei talenti (che pure hanno un loro perchè, soprattutto di ordine regolistico) e delle miriadi di spesso inutili ambientazioni odierne (che lasciano il tempo che trovano, oltre che essere spesso lavori di bassa qualità: ciò che non è stampato dalla wizard spesso fa affanno, ciò che è stampato dalla wizard spesso differisce da precedenti pubblicazioni: ad esempio la storia dei phaerimm è raccontata in almeno 4 versioni nei vari manuali della 3.5, ditemi voi se questa è qualità e se uno dovrebbe seguire queste ambientazioni quando può inventarsi ciò che vuole con il cervello) rendeva il gioco molto più basato sull'interpretazione e sulla fantasia: era quasi sempre un EUMATE, certo, ma quando non si tiravano i dadi i personaggi si sviluppavano liberamente e, oltre un certo livello, con le possibilità regolistiche che c'erano, si esploravano innumerevoli possibilità di evoluzione del personaggio (cosa che si fa anche nella 3.5, se si è disposti a seguire mille e mille regole su stupide classi di prestigio e se si è disposti a comprare 3 diversi manuali basati solo su "costruisci il tuo castello" e altri 3 basati solo su "inventati un nome per il tuo castello"). Per me, 4 manuali (dei quali i primi 3, se non addiritture i primi due, bastavano e avanzavano) erano, con tutti i vuoti regolistici che c'erano (che comunque con un'errata potrebbero essere corretti facilmente), totalmente sufficienti a giocare campagne, inventarsi ambientazioni, sviluppare avventure. C'erano le regole (ok, uno se la metteva via e faceva solo un personaggio umano, a meno di house rules) e c'era l'ambientazione (oggetti magici e mostri descrivevano spesso "qualcosa" che stava dietro: la giara dell'efreeti? ti dicevano della città di ottone; l'olio di pietra dei nani? ti raccontavano delle navi volanti dei nani... era tutto più che sufficiente per inventarsi il resto da soli, o no?). Aggiungici un DM decente e 4 giocatori e hai il perfetto (o quasi) GDR. Io dico la verità, se trovassi qualcuno a cui andrebbe una campagna a D&D basic (cosa impossibile, non trovo nessuno neanche che giochi alla 3.5), mi ci fionderei!

effettivamente la expert era azzurra e pure la companion, anche se di un colore leggermente diverso. E poi c'era la immortal dorata, alla quale però sfortunatamente non c'ho mai giocato, dato che per allora il mio gruppo era passato nelle grinfie del THATCHO e io me ne ero andato (verso i lidi più interessanti del GIRSA, altro gioco lasciato morire e sottovalutatissimo). Miiii che nostalgia che m'è venuta...

eh si, quoto in toto. Soprattutto le classi di prestigio e i talenti sono arrivati ad un numero ridicolo, e un giocatore non sa più che pesci prendere: o segue la strada del power player, o si piglia talenti e cdp inutili solo per l'interpretazione (talenti come saltar la corda migliorato, doppio colpo con dita negli occhi potente... mah... a che servono eccetto arricchire la wizard?) eh si, come dimenticare il fantomatico tiro salvezza contro RAGGIO DELLA MORTE!!! roba da guerre stellari...

Ma io non ho ancora capito: si parla dell'advanced 1st edition o dell'old? dalla risposta dell'autore mi sembrava di capire che si parlasse dell'old d&d. Comunque il mio discorso non era polemico, era semplicemente per riportare il topic sul binario "voi che avete provato, cosa vi è piaciuto di più?" dopo due o tre post in cui si scriveva lapidari "la 3.5 forever" senza magari aver mai provato le vecchie edizioni...

Però regà, qui tutti votano la 3.5 edition, ma alla 1st ci avete giocato? perchè son pochi quelli che conosco (pure tra 25enni) che han giocato alla 1st, mi sembra strano che qui tutti abbian esperienza diretta...

quoto tutto, oltre al fatto che molte altre classi sgravate e con caratteristiche/abilità sbilanciate son state rimesse apposto. Infine, in rete potete cercare finche si vuole, ma ci sono due o tre incantesimi che possono essere abusati, tutti gli altri sono equilibrati e non si possono utilizzare per combo (:banghead:) a meno di fantasiose trovate che qualunque master con un pò di esperienza vieterebbe. Ripeto, al di fuori di Maze, trap the soul e altri 4 o 5 incantesimi che non danno tiro salvezza effetti di vittoria istantanea sui nemici son praticamente inesistenti.

Al 17° livello usate Trap the Soul, l'unico incantesimo veramente "broken" del quale si posson sfruttare le debolezze regolistiche.

Quale intendi come prima edizione? se intendi la Old D&D (scatola rossa, blu, nera, oro) allora beh, ammetto che c'ho giocato un casino, l'ho amata alla follia, era divertentissima, aveva quel senso di mitico/eroico/misterioso che non c'è in quest'ultima edizione, aveva veri maghi che distruggevano città intere, mostri contro le cui ablità non avevi scampo, livelli negativi che erano veri livelli negativi, ecc. Quando ci giocavi ti immaginavi di vivere come Conan il barbaro o qualcuno dei suoi amici, non in mondi pseudo cartooneschi/falsissimi come i forgotten/eberron odierni. Però, per quanto bella e divertente che fosse, era tutt'altro che completa, c'era pochissimo bilanciamento fra classi e mostri, e c'erano buchi regolistici grandi come case. Come scrissi in un post mesi fa, io ho perso il conto delle decine di regnanti ammazzati usando Giara Magica nei modi più assurdi, o l'esercito di non-morti (vipere non morte... resuscitavo TUTTO) che mi era fatto, o i nemici trasformati in boleti stridenti. Probabilmente il master era largo di manica, ma i manuali li ho ancora, e le regole lasciavan troppa libertà. Oltretutto nella 3.5 ci son molte più possibilità per quel che riguarda la caratterizzazione del personaggio, e un sistema regolistico abbastanza robusto da fare in modo che anche il master più ingenuo possa dedicarsi alla storia e a stimolare il gioco di ruolo, perchè le COMBO (c'è pure un topic nel forum al momento) sono infattibili con le regole di adesso (un pò meno con la 3.0, ma sempre moooolto più difficili da fare rispetto alla 1st edition)

Quoto totalmente Caleidon, ma c'è un ma: se ti interessa una scelta di controllo come lo spaccaterre puoi farla con 4 boom/bust. Giocheresti in questo modo: primo e secondo turno elfi di llanowar e signet, poi ancora mana accelleration e ohran viper, poi una creatura grossa (col mana e il vantaggio carte della vipera dovresti quasi esserci), poi appena il nemico è tappato (se gioca controllo) un boom. In questo modo chiuderesti (quasi, dato che esistono condemn e sunscour) il gioco, tu avresti ancora mana e lui no. Però per giocare cose del genere ti ci vorrebbe molta accelleration, creature di prima scelta da gettare velocemente in gioco (e a questo punto sarebbero meglio dei lightning angel più che dei draghi a costo 6) e anche una certa dose di pescante (o se giochi nero dei tutori, o ancora meglio il wish rosso che ti fa prendere boom/bust dalla sideboard). Utilizzandolo in sinergia con terramorphic expanse poi Bust è molto utile anche ai primi livelli, perchè distruggi una terra dell'avversario e targetti la tua terramorphic che però sacrifichi per cercare un'altra terra (si intende, questo lo puoi fare pure con le fetchland e va pure meglio, ti davo una soluzione budget).

mi spiace ma se uno stregone può lanciare incantesimi velocizzati è oltre il livello di un mago dato che li sceglie di volta in volta e ha un numero di incantesimi al giorno osceno (un mago se lancia tutto in un round resta senza spells, uno stregone ne avrebbe ancora 2 o 3 da lanciare). I talenti da incantatrix permettono anche agli stregoni di velocizzare gli spells, e avere alcuni incantesimi velocizzati, anche se qualcuno in meno di un mago-incantatrix (hai capito, non lanciare palle di fuoco velocizzate, sai che cosa fanno all'avversario di 30° livello che ho davanti), non cambia praticamente nulla. E tra un mago di 29° e un mago/incantatrix cambia parecchio, un mago normale di solito sceglie altri talenti invece di utilizzarli tutti per lanciare incantesimi velocizzati, mentre con altri talenti può creare oggetti magici, lanciare incantesimi epici, aumentare il potere dei propri spells, avere altri slot ecc. Infine, mi sembra che situazioni tipo"arena" non abbiano nessun senso in un gioco in cui di arene non ne esistono, ma in cui probabilmente un mago starà sempre nell'ombra protetto da mille incantesimi con permanenza e uno stregone avrà addosso tanti di quegli oggetti magici da renderlo immune anche alle sfighe peggiori.