Ishatar

sarà forse attacco rapido (spring attack)? Che permette di muoversi prima e dopo effettuato un attacco, togliendo la possibilità all'avversario di fare AdO. Interessante anche il fatto che è prequisito di attacco turbinante. Per attacco rapido ci vuole schivare mobilità (e forse maestria, ma non ricordo).

No, neanche nella 3.0 hanno avuto il coraggio di fare tanto!* A parte la capacità di classe del maestro d'armi moltiplicatore incrementato. *Innalzare il moltiplicatore da x2 a x3 è molto più efficace che raddoppiare (raddoppio vero, no quello delle regole di D&D) la minaccia ai fini del danno medio (diventano equivalenti nel caso di conferma sicura del critico). Come vedi è una cosa impresentabile.

Esatto Cogliendo alla spovvista in qualsivoglia modo un PG, da regole è impossibile azzeragli la DES. Quindi non è helpness.

Unico caso, non estendibile ad altri personaggi. Da regole non è così. Da regole non è così

Ti sarebbe possibile se esistesse qualcosa che ti permettesse di avere una certa possibilità di uccidere il PNG con un colpo E se io, a cui non interessa di interpretare in maniera coerente, reagissi, come gestiresti la situazione? Esattamente. Basta non rendere la cosa così mortale come nella realtà, ma neanche negarla del tutto.

Capisco benissimo il tuo punto di vista. Purtroppo è intraprendibile solo nell'ambito dell'iinterpretazione, dal momento che non ci sono regole a sostenerlo. Il problema peggiore si presenta non tanto quando un PG prende di sorpresa un PNG in questo modo (il master non ha problemi a gestire l'eventualità nel modo più opportuno). Il problema è nell'eventualità opposta: un giocatore forte delle regole potrebbe comportarsi in maniera inverosimile, e protestare come un bambino nel caso che il master, causa metagame puro, gli secchi il PG.

Non la trovi! E' una regola che abbiamo introdotto noi. Per questo è una HR (Home Rule=Regola fatta incasa).

Non vedo in che modo immobilizzare un avversario in lotta possa negare il T.S, anzi per come sono le regole non gli impone neanche nessun malus!

Old Jack, esiste la definizione di "helpness" ed anche una delle poche ben fatte che non lasciano adito a dubbi. Da regole quello che vorresti fare tu non è possibile. Potresti introdurre delle HR, noi ne utilizziamo una simile per casi di "assassinio silenzioso" (funziona e non sbilancia, anche perchè non hai la certezza di riuscirci e, per come è creata, il master ne ha il controllo totale, quindi è impossibile utilizzare questa opzione quando lui non lo ritiene opportuno. )

Possibile da regole, interessante dal punto di vista dell'interpretazione, abbastanza forte da essere un buon supporto al gruppo. Non vedo perchè no!

E' come gestirei io la cosa. Il fatto è che secondo me gli usi classici dell'abilità intimidire, sebbene correlati negli effetti rappresentano, due aspetti diversi di interazione fra individui.

Controlla, te ne accorgi da solo.

Ma ha senso se viene fatto con lo scopo di demoralizzare l'avversario, ovvero nel suo uso in battaglia.

Uffa, non si può neanche fare 2 chiacchiere e vantarsi un pochino! Chiudi pure.

Sennò non avrei detto che era banale!

Mi dispiace, ma hanno ragione coloro che mi hanno preceduto, ma come HR non la vedrei brutta.

Davvero? mi informerò meglio! Scopri il perchè di quel conto e avrai la risposta: aiutino 1 2 ... (n-1) + (n-1) (n-2) ... 1 = n n ... n [/code]

Mai sentito di Gauss, che da bambino contò la somma dei primi cento numeri in poco meno di un minuto, quando il maestro pensava che ci avrebbe messo tutta la mattina... Si parte da lì. Poveretto, inchinati davanti a 27 livelli di ingegnere

Ci poteva essere qualche dubbio...

Giochetti matematici... Io sono molto bravo in queste cose, ma penso di non aver capito la tua domanda. Perchè per come l'ho intesa io la domanda è banale. LIV = INT((1+sqrt(1+PE/125))/2); sqrt= radice quadrata; P.S Ti ricordi la statistica di vampiri, quello è stato più divertente .

Sì è il punto di vista che perseguivo. Comunque creare come HR i due talenti che dicevo, che abbassano i tempi ad un'azione di movimento e poi ad un'azione rapida, sarebbe non sbilanciante: se ti andasse di provarci e di testare, poi fammi sapere i risultati. il mio non è un verdetto (non ne ho l'autorità), ma un'analisi del complesso regolistico, che a quanto pare è argomentabile.

Non capisco come mai non ti torni. Proverò ad affrontare la cosa da un altro punto di vista, forse risulterà più chiaro: Allora, prendiamo raggirare, uno degli impieghi previsti dal regolamento base per quella capacità è la finta. Per modificare la durata dell'azione relativa solamente a quell'impiego della capacità esiste un talento (e una cdp, ma lasciamo perdere ). Osservare invece prevede un'unica azione che è un'azione di movivento, quest'unica azione è influenzata da quick reconnoiter che ne abbassa il tempo di utilizzo. Esiste anche il talento Deft Strike che concede un'azione diversa per sfruttare l'abilità osservare, ma è evidente che non può rientrare nell'altra e quindi non può essere influenzata dagli stessi talenti!

Mi sa che hai capito male . Vediamo se analizzando il tuo post riesco ad essere più chiaro Esatto. La cosa più simile all'azione concessa dal talento è la finta, pensa a quella ed è tutto più facile. No, tu impieghi un'azione standard e in mezzo a quell'azione utilizzi l'abilità osservare. La mia era solo un osservazione per farti capire che quello che influenza la durata delle prove di osservare non può influenzare l'azione garantita da deft strike, perchè cose diverse.

Vorrei anch'io esprimere la mia opinione. Per me il limite non è delle due visioni ma dell'abilità, perchè si propone di risolvere due azioni diverse, accumate dal fine, alla stessa maniera. Per come è descritta la capacità il CAR è caratteristica più adatta per basare le prove. Ma per certi suoi usi, specie quelli del combattimento, conta anche la FOR (in realtà conterebbe l'aspetto, ma lasciamo perdere).

Ok, stasera mi leggo il talento. Poi eventualmente posterò le relative domande.