Ishatar

Ottima sintesi del problema

In relazione alla LoE L'hai detto tu. Deve poter essere bersaglio valido qualsiasi cosa lungo la linea che congiunge l'origine al bersaglio designato. Se la linea è in qualche modo interrotta l'ncatesimo fallisce (come si evince dal regolamento e dall'articolo). Qualsiasi cosa aggiungerai potrò sempre citare questa tua frase.

Nome = Livello sostitutivo razziale Il significato più coerente dovrebbe essere sostituisco una cosa con un'altra equivalente alla prima, no aumento o diminuisco qualcosa di preesistente. Vero. Su questo non posso concere: lo facessi avremmo finito di discutere. Si può sempre migliorare, ma me la cavo fidati. Ha senso dove un approccio logico-deduttivo ha senso. In caso di speculazione pura è un potente mezzo dimostrativo, ma nella realtà fattuale vuol dire morire di fame con un latta di fagioli ancora chiusa in mano (citando una vecchia barzelletta sui matematici). (Ho un po' forzato prima: amo la matemetica e la studio tutt'ora, ma in realtà sono ingegnere ) Eppoi: mi sbaglio o noi stavamo parlando del regolamento di D&D: dove una mela, da regolamento, può fare il giro del mondo in meno di sei secondi (citanto te). Vediamo di dare linfa alla discussione: Un PG con 1 livello da Ninja e 1 Livello da Ladro, può soddisfare il prerequisito della classe in oggetto?

Già... Lì si parla di aumento di un'abilità in toto, quando in realtà un suo impiego viene aumentato, mentre un altro viene diminuito. E' contraddittorio. Sì può invocare le RAW quando sono evidentemente contraddittorie? Stiamo discutendo su questo infatti: la corretta interpretazione. Che se fosse la tua io sarei il più felice dei due. Il Ragionamento per assurdo ha valore solo nella matematica: te lo dice un matematico. Plurale maiestatis? Schizofrenia ()? In realtà questo genere di impressioni non richiedono un grande sforzo intellettivo: giusto il tempo di leggere il post.

Sono d'accordo ed è la cosa che più mi stona nella visione che sto avvallando (perchè alla fine toccherebbe fare davvero la media fra le due capacità) Ce l'ha, mai sostenuto il contrario, lo dice anche la tabellina. Se quella è un spiegazione di come andrebbe considerata un'abilità sostitutiva in relazione a quella che sostituisce stiamo freschi... Toh, stiamo freschi. Veramente da quello che evinco quella frase è riferita a tutto lo sneak attack (per questo è una ca**ata scritta con i piedi). Come è stato fatto notare la CdP non avrebbe potuto fare distinzione in quanto inesistente al momento della stesura. Era compito di chi stilava la descrizione dei livelli sostitutivi precisare questo punto: per me non c'è riuscito. Hai qualche esempio? Perchè con i se e con i ma.... Mi sembrava strano, ti suona meglio?

Bravo, hai espresso meglio il mio giusto concetto. Fra l'altro il post dopo ho utilizzato un'espressione molto simile a questa se noterai [quoye]CAM non influenza la scelta di un bersaglio, non forma barriere solide nè interrompe o blocca la visuale... Non impedisce nemmeno di lanciare un incantesimo al suo interno (se lanci una palla di fuoco dentro un CAM semplicemente non esploderà)... Falso. Tu da dentro un CAM puoi bersagliare l'esterno? Infatti non taglia: interrompe. Il funzionamento incide su fattori diversi. Visto che ti fa fatica cercare ti posto parte dell'articolo su RoTG http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20050503a

No non ce li ha. Vuoi forse negare che in mischia ne ha 0 Ho chiesto un consulto su una sensazione di un ricordo... Non sono in aula e non sono stato di fermo non tutto quello che dirò potrà essere ustato contro di me in tribunale (..gli effetti della brutta telivisione..) Veramente l'ho argomentato nel trafiletto che hai citato all'inizio del tuo post di replica. Hai ragione, chissà perché alla alla prima lettura ho pensato che fosse riferita a me: che stia diventando troppo egocentrico? Cmq la mia era una seria perplessità, non era un'affermazione sarcastica (anche se ammetto che il limite è difficilmente discernibile nei miei interventi) A volte è faticoso, ma concedo sul fatto che a te non faccia mai fatica. Ho rimediato nel post precedente.

Prego, c'è posto per tutti. L'incantesimo ad un area di effetto di ampiezza ben determinata, l'unica cosa che puoi scegliere è da quale intersezione della griglia all'interno della tua sagoma si origina il CAM L'equipaggiamento sì, le armi però quando attacchi perdono le loro caratteristiche. Vedi sopra No perchè non hai linea di effetto (ovvero una serie ininterrotta di punti che collega te con l'origine dell'inantesimo, in cui l'incantesimo potrebbe attivarsi) (N.B altra prova a favore per la tesi che il CAM interrompa gli incantesimi ad area). Diciamo che il CAM si comporta come un muro per gli incantesimi...

A parte che io sono dell'opinione opposta a quella di Mad Master (lo chiarisco non si sa mai) e quindi la visione del 3ed non è diversa in questo punto dalla 2nd (da quanto intuisco dal tuo discorso) Beh è intrinseco nella concezione di line of effect: La linea di effetto è una serie interrotta di punti in cui la spell ha effetto, CAM interrompe questa continuità quindi interrompe la LoE.

E stato chiarito sù un articolo delle RoTG ed è universalmente ritenuto valido.

3.0 Ancora la 3.5 non brilla per rigore e coerenza, prendere a riferimento roba dell'edizione passata può essere pericoloso. Cmq ho la sensazione che ci sia una capacità di classe che funziona come lo sneak attack, ma a distanza nel Complete Scoundrel (Spellwarp Sniper, forse? E vale solo per i raggi?) Che io ho interpretato in maniera opposta alla vostra (ma ho anche detto che la frase è così sibillina che può essere utilizzata sia da una parte che dall'altra) Devo spiegarmi male davvero, perchè non credo che tu deliberatamente faccia finta di non capire... Io sostengo che la sostituzione razziale conferisce all'Halfling una coppia di capacità di classe che in coppia sono equivalenti allo sneak attack originale. Tutto il discorso delle capacità che si sovrappongono, ma non si sustituiscono, del trafiletto riportatato da thondar per me è interpretabile in quest'ottica.

Esiste. E' sempre nei livelli sostitutivi del Halfling ladro di Wild Races è la seconda abilità in cui si divide lo sneak attack ed rimane 2d6 di danni extra indietro rispetto al ranged sneak attack dello stesso. Io sostengo che sia la coppia di queste abilità a doversi considerare equivalente allo sneak attack ai fini dei prerequisiti. E la frase postata da Thondar mi sembra un confuso tentativo di spiegare ciò (è così confuso che potrebbe invece benissimo sostenere l'inverso...) Non ha preponderanza, nel caso particolare per me vanno considerati insieme. Ma prima che tu me lo ricordi so anche dell'esistenza di una o più CdP che forniscono proprio il ranged sneak e basta e mi sembra che lì sia esplicitato che quell'abilità particolare sia da considerarsi equivalente allo sneak alla fine dei prerequisiti (mi sembra che si trovi sul complete scoundrel, ma sto andando a memoria e io a memoria faccio molte volte cilecca)

Sono perfettamente d'accordo con te: infatti ho imparato a mie spese questa mancanza di realismo col mio primo PG 3.0. Avevo messo spalle al muro una guardia armata della fatidica alabarda e già gongolavo per il fatto che il tizio per attaccarmi avrebbe dovuto concedermi un AdO (che reputavo sufficiente ad accopparlo) invece il Master mi attacca con un bel trip attempt che entra sparandomi il successivo attacco gratuito per improved trip e piazzandomi un critico al mio turno quando ho tentato di rialzarmi. Risultato scheda stracciata. E alla mia protesta, ma l'alabarda ha portata, deve aver portata! MKi ha mostarto la pagina dell'equipaggiamento del MdG 3.0 Da quel giorno so che l'alabarda non ha portata in D&D.

Io proprio perchè lo sneak attack è "sempre quello" direi di no. Mi dispiace contraddirti, ma l'esempio non è calzante. In quanto i prerequisiti di caratteristica per l'acquisizione di un talento possono essere soddisfatti anche per mezzo di oggetti ad esempio.

appunto: sneak attack no ranged sneak attack o melee sneak attack Avrei dovuto dire più correttamente capacità speciale. la Racial Substition ti sostituisce la normale capacità di sneak attack del ladro, con due capacità: ranged sneak attack e melee sneak attack (per quanto posso aver capito).

D'accordo. Ma dal momento che l'alabarda (Halberd) non è un'arma con portata, che te ne fai di short-haft?

Bene, se per te non ci cono dubbi sul fatto che ranged sneak attack sia equivalente a sneak attack ai fini dei prerequisiti, ti sei riposta da sola. La CdP richiede di avere la capacità di classe sneak attack con valore di dadi di danno extra pari almeno a 2d6. Ora le capacità ottenute con i livelli sostitituvi di classe in che relazione stanno con la capacità originaria?

Non ho il manuale in cui è presentata questa variante raziale di classe, ma a quanto ho capito dal commento di Subumloc è evidente che la descrizione della capacità di classe sostitutiva (ranged sneak attack) è poco chiara. Bisogna stabile se questa capacità è da considerarsi equivalente ad sneak attack ai fini dei prerequisiti, oppure se bisogna considerare la coppia di capacità ranged sneak attack e melee sneak attack (magari facendo la media aritmetica dei danni extra ).

Ci credo... Ho Cannato tutto! La variante è sul Complete Mage e mi ha tratto in inganno il ricordo dell'immagine che l'accompagna! La variante è Focused Specialist, ma è valida in generale per tutti gli specialisti e probabilmente il tuo PNG non se farebbe di niente... Interessante invece per i tuoi scopi è la variante Divine Counterspell per Chierico e Paladino e alla luce di ciò il Teurgo secondo me è proprio la soluzione ideale. EDIT: leggendo meglio, neanche questa è così interessante per i tuoi scopi

Puoi specializzare il tuo PG in abiurazione ed utilizzare la variante di classe presentata sul PHII (che se non ricordo male aumentava le capacità di controincantare del PG). E se la cosa è fattibile (non ho modo di controllare al momento) potresti utilizzare anche la variante del Spontaneous Dispelling per la stessa classe presentata su UA. Un personaggio del genere poi è buona cosa farlo Teurgo Mistico, per la mole di incantesimi che ciò mette a disposizione al PG. Just 2 my cents

Questo non è vero, io so dell'esistenza di almeno altre due razze: Halgling Cuoreforte (+ o - si dovrebbe chiamare così) dei FR e una classe introdotta con Magic of Incarnum (mi pare) Su questo mi trovi d'accordo: un +2 a survival e endurance sarebbe perfetto, anche se magari un po' underpower . E infatti il +2 di differenza fra Goliath e Half-Giant è al bonus raziale al punteggio di FOR, no al modificatore

E l'eludere come prerequisito come lo prendi?

Manca di aggiungere un paio di cose: che l'incantesimo in questine deve infliggere una qualche forma di danno (p.f livelli negativi o danni alle caratteristiche), quindi raggio dell'indebolimento non può infliggere i danni da furtivo, e che il tipo di danno del furtivo è dello stesso tipo di quello dell'incantesimo (quindi freccia acida di Melf infligge furtivo di tipo acido): qualora il danno di base non sia a i PF (quindi livelli negativi o danni alle abilità) il danno furtivo è da energia negativa ai PF.

LOL è che non mi ricordo come è stato tradotto "range" in italiano, così mi è scappato un raggio, che probabilmete ha creato più confusione che altro! Fidati non è così. Chiedilo ad un qualsiasi cavaliere mistico

Andiamo bene... Quindi per te sarebbe regolare che un incantesimo di 2° liv fosse "sotto molti punti di vista" più forte di un incantesimo di 8° livello? Forse sarebbe il caso ti leggessi tutto il capitolo inerente alla magia, non solo la descrizione dei singoli incantesimi. Così impareresti a leggere la descrizione breve degli stessi e sapresti che ogni incantesimo con raggio contatto, richiede che il contatto venga portato con un attacco di contatto, quindi sì occorre il TpC anche per la danza irresistibile (di Otto).