Ishatar

Mi sembra di aver espresso e argomentato il mio pensiero anche su questo punto.

Sono apparsi mentre rispondevo, scusa. E' un problema comune a tutte le classi di estrazione orientale, il concetto di onore è troppo radicato in quella cultura, per estrarne delle figure e importarle in altri contesti, senza che risultino sopra le righe. Ogni figura presa da quel bagaglio culturale finirebbe per avere, a conti fatti, l'obbligo di allineamento legale (e un codice di condotta) Ci vuole proprio un luogo nell'ambientazione che possa replicare le condizioni culturali in cui tali figure si sono sviluppate (sennò succede quello che detto poco sopra ) Stavo per farti una ramanzina, ma fortunatamente hai detto che il Paladino limita "la libertà di interpretazione" non "l'interpretazione", quindi non posso darti che ragione. D&D è proprio un gioco di RUOLO, non di interpretazione. Ogni personaggio ha un Ruolo nel gruppo (dato dai numeri appunto), che deve essere interpretato. Tutto sta nella conoscenza. Vuoi un Ruolo più stereotipato del Paladino? Eppure si può giocare in milioni di modi diversi. Ripeto nella storia del giappone i ninja (o shinobi o Oniwaban (o come caspita si scrive)) sono stati tutto quello che la figura di un rogue può essere in D&D, basta che vi leggiate la definizione su Wikipedia perchè ve ne rendiate conto: -Appearing in fourteenth century feudal Japan, and active from the Kamakura to the Edo period. Their roles included scouting, espionage, sabotage, and assassination missions, usually in the service of feudal rulers (daimyo or shogun).-

Giuro che ieri ho controllato la tabella 3 volte e non l'ho visto!!! ^^

No, ma col discorso dell'interpretazione si discute male se una classe è sgravata o meno. Ok, ma è esagerato dire che è molto più versatile (non solo nel gioco), perchè: Nelle storia gli shinobi sono stati tutte queste cose e nel gioco possono esserlo pure (lista di abilità ricca, 6 PA livello non sono pochi, la capacità scoprire trappole ce l'hanno) Scusami, senza offesa (ti prego sennò Azar mi dice che sono cattivo ), ma è una versione un po' steriotipata da fumetti e film di serie B. Ciò non toglie che a me non piaccia mischiare le culture in un minestrone fantasy (non mi piace neanche il monaco come classe core). Ammettiamo che sia così ( Paladino? :confused: ), ma tu ce lo metteresti il ninja in prima fila? In D&D i ruoli sono stabiliti dai numeri.

Secondo me non lo contraddice, solo ne spiega meglio il significato. Infatti c'è scritto che la frase da te riporatata è da intendere vera quando il monaco utilizza il suo colpo senz'armi durante un normale attacco (in qule caso può colpire con ogni parte del corpo senza subire le penalità dell'off-hand), ma continua anche dicendo che può combattere con 2 armi anche utilizzando il suo colpo senz'armi come arma di off-hand.

A che livello che non lo trovo. ^^ Giusto e non è affatto poco Veramente arriva ad avere al massimo occultamento (50% probabilità di essere mancato), e sono più d'uno i modi per evitare tale penalità, già un combattere alla cieca fa più che egregiamente il suo lavoro. Azione rapida: c'è la sua bella differenza Veramente può colpire le creature eteree come se fossero materiali. Oppure attaccare le creature del piano materiale quando è etereo (ma sono attacchi normali, non hanno maggiori possibilità di colpire) Aggiungi che il sudden strike è peggio dell'attacco furtivo, che non puoi indossare nessun tipo di armatura, niente schivare prodigioso (nè eludere nonostante tu dica il contrario), niente capacità speciali del ladro (tiro difensivo, opportunista e eludere migliorato in primis), e vedrai che di sicuro non è vero che

Dipende dalla versione delle FAQ che hai. Nell'ultima si parla del bardo a quella pagina. Ti conviene vincere la pigrizia. P.S cmq con Acrobat Reader basta che utilizzi lo strumento seleziona per copiare e incollare. Io faccio sempre così, non pensarai mica che tutte le volte ricopi, vero? ^^

La questione non è chiara, anche per la wizard il colpo senz'armi a volte è off-hand.

E' una variante degli arcani rivelati. La trovi anche qui: http://srd.plush.org/unearthedRaces.html

Quindi tu come ti regoli? Faccio degli esempi a cui tu potrai dare l atua interpretazione da Master (Se vorrai): A) PG che attacca con la sua arma e con il colpo senz'armi (senza usufruire attacco extra). PG che tenta di sbilanciare, pur non essendo armato di un'arma che lo permette C) PG che impugna un'arma con portata, ma che ha attaccato solo col colpo senz'armi. Cosa e con che arma minaccia? D) PG che impugna un'arma con porata e che non attacca col colpo senz'armi. Cosa e con che arma minaccia? Ovviamente con sbilanciare migliorato o colpo senz'armi migliorato

Un paio di puntualizzazione (non per fare il saccente o altro, solo per dire quello che sapevo io) Probabilmente l'arma ha preso quel nome nel periodo ciatato da Merin. Ma ci sono testimonianze dell'uso di spadoni molto simili da parte degli scozzesi anche in periodi precedenti (dal 1300 ca), la cosa può essere facilmente controllata su Wikipedia Non necessariamente. A parte le varie versioni della Katana, basti pensare allo Iaido (Iajutsu): ovvero i colpi di estrazione tutti portati con una sola mano. Un piccolo scudo di legno per ripararsi dalle frecce è stato usato dai samurai nelle battaglie in campo aperto per un certo periodo, ma il suo utilizzo non ha mai preso campo. Il mitico Musashi Myamoto autore del libro dei cinque anelli.

Ti rispondo a sensazione, perchè non ricordo la fonte: mi sembrava che non fosse così, nel caso del colpo senz'armi. Ma potrei confondermi con la 3.0 o essermelo sognato. ^^ Non proprio, se riesci a dismostrare la tesi che tu stesso sostieni hai dimostrato che il colpo senz'armi è da considerarsi di fatto un'arma diversa dalla tua arma primaria, quindi utilizzarla, di fatto è equivalente a utilizzare la tua off-hand (vedi FAQ da te ri-postata ). Anch'io sono di questo avviso, ma ti ripeto non ho mezzi per supportare la tesi, mi dispiace.

Il problema più grosso venuto fuori sino a ora su questo argomento è quello parzialmente affrontato da Dedalo e da me. Provo ad illustrarlo con un esempio: Personaggio armato con arma con portata (che non sia catena chiodata) e dotato di colpo senz'armi migliorato che attacca nel suo turno soltanto con l'arma con portata: minaccia anche le caselle adiacenti? Stesso personaggio che però attacca solo con l'attacco senz'armi: Cosa minaccia? Nel caso invece utilizzi due armi diverse (come è il caso dell'armatura chiodata e l'arma con portata), sappiamo che minaccia entrambe le zone (1,5m e 3m)

Il fatto è che, paradossalmente, se il monaco non utilizzasse la raffica di colpi, con potrebbe beneficiare del suo funzionamento particolare, quindi se volesse utilizzare due armi diverse dovrebbe sottostare al -4 della mano secondaria (e ha 1/2 mod FOR ai danni). Ora, sebbene ad alti livelli sia stupido non utilizzare la raffica quando se ne ha la possibilità, hai bassi livelli invece la scelta ha molto più senso, quindi, da regole bisognarebbe, tener conto di tale cosa. P.S Tutto questo per le regole: poi adottare la HR che un monaco, con le sue armi speciali, possa ignorare la penalità di off-hand, sarebbe una cosa ragionevolissima.

Mi sa che hai consultato le FAQ relative alla raffica di colpi (flurry of blows), in quel caso, è epressamente detto anche nella descrizione della capacità (anche se in maniera un po' caotica), che il PG ignora completamente le penalità dell'utilizzo della off-hand (-4 a TpC e 1/2 mod FOR ai danni). Se così non fosse potresti postare l'estratto a cui ti riferisci: potrebbe essere utile alla discussione.

Gli scozzesi utilizzavano le Claymore

Avevo capito male, pensavo che ti riferissi alla non occupazione di uno slot (che avrebbe causato il raddoppio del costo), non alla più sottile affinità dello slot occupato col bonus concesso. Quindi hai perfettamente ragione! +50% al costo (e mi torna anche: se il mago vuole l'armatura che paghi ^^). Non mi fido di quello che accade nei Forgotten. Troppa magia in quell'ambientazione! ^^ P.S La precisione (da te chiamata cavillosità) nella sezione regole non solo non è criticabile, direi che è auspicabile.

Esatto sarebbe un oggetto meraviglioso. E non costerebbe di più perchè in realta occupa il busto (o tronco, non ricordo come è stato tradotto in italiano! ^^) Per crearlo prenderei pari pari i metodi di creazione dei bracciali dell'armatura. Il limite più grosso è che non può essere incantata con i potenziamenti di un'armatura.

Bhè, un'armatura di cuoio in mithral, avrebbe percentuale di fallimento pari a 0% e 0 penalità alla prova. Ma non penso che la cosa abbia molto senso! In realtà questa cosa è una gentile concessione del tuo master, dal momento che le normali vesti non sono considerate armature. Infatti non compaiono nella tabella delle armature ma in quelle dell'equipaggiamento. Accidenti: Errore di Editazione. MODs come si fa a cancellare il messaggio precedente?

In effetti per quello che avevi in mente tu è la soluzione migliore. basta che guardi la riga movimento della descrizione della creatura che comunque ti riporto: Lo trovi sul manuale dei mostri. Ti riporto la versione in inglese. Le regole sul volo si trovano sulla GdM. Sul draconomicon c'è un approfondimento su tale argomento

Dico solo una cosa: c'è poco da fidarsi del servizio di risposte via mail della wizard.

Perchè se non dichiari di combattere con 2 armi non ottieni gli attacchi extra e di fatto puoi solo utilizzare la off-hand a -4. Questo è quello che sosteniamo.

Io sì. Sono per: "La seconda che hai detto".

Per il momento contro gli assenti... (In primis Azar ...) P.S Io ho cambiato opinione in corso d'opera dopo la discussione venuta fuori su sbilanciare migliorato. Finchè è mi è stato possibile o perorato la campagna della logica del nome, purtroppo le troppe incongruenze mi hanno costretto a desistere.

A parte che la questione dell'unarmed strike è tutt'altro che chiara... Per il resto (partendo o da un punto o dall'altro) sono d'accordo che la conclusione sia quella di Dedalo, che guarda caso è quella che non rispetta la logica del nome. P.S anche MIR è d'accordo su questo punto.