OrtodelGrognard

Ciao, Caso vuole che proprio ieri abbia pubblicato questo, magari vi interessa. http://ortodelgrognard.blogspot.it/2016/10/classic-fantasy-rpg-dopo-38-anni-gary.html?m=1

Quanto mi piace la filologia di D&D! Bellissimo articolo.

Ciao, vai sul sito di Editori Folli, che è curato dal traduttore della 3a Edizione (Salci). Lì, a gratis, scarichi i pdf di Next, che altro non è che la traduzione della 5a Edizione. Se non ti formalizzi perché non ci sono immagini, hai il gioco completo e nella tua lingua madre. Spero di esserti stato utile. Buon gioco, Mattia.

Ti capisco, visto che sto vedendo non so quanti manuali della 5a edizione andare in mille pezzi. Quelli del TreEmme di Modena, dopo un paio di mesi di utilizzo stanno già perdendo le pagine mentre quelli (sempre dell'associazione e quindi usati allo stesso modo) di qualunque altra edizione (Unearthed Arcana 1a edizione è annerita, ma è sopravvissuta pure ad un rogo) sono intonse. Spero però in una maggiore cura da parte della Cubicle.

Grazie della recensione delle classi. Credo tu abbia creato un certo entusiasmo e senso di attesa per la versione cartacea del prodotto!

Si tratta di una scelta, i giochi della Palladium a quelli della W&G ne erano sprovvisti. Ma se un PG a guerre stellari compiva un'azione malvagia prendeva un Punto Lato Oscuro, se ne ammucchiava troppi gli si ritirava il personaggio. Alla faccia della Bibbia! Nessuno vuole "punire", ma prendere atto di un'interpretazione e rendere possibile una riflessione. Se non ti mette in crisi morale un assassinio a sangue freddo (fatto salvo che la discussione è nata perché il PG ha freddato il carabiniere che stava facendo il suo dovere, altrimenti di parla del nulla), allora non so cos'altro ti debba far riflettere. Non mi pare una sfumatura. E non mi pare nemmeno un'interpretazione ben riuscita per un PG buono, ma evidentemente il mio metro morale più stretto del tuo. Ripeto, puoi seccare un cristiano per mille motivi: rabbia, paura, invidia, insicurezza, incuria... Alcune di questi sono intenzionali (come il ns amico che non voleva che il caramba spifferasse), altri preterintenzionali (mi è caduta la fioriera dal balcone, mentre facevo giardinaggio). Nel primo caso c'è un fine e un calcolo, nel secondo sei maldestro e sfigato, ma non malevolo. Sì, ovviamente escludo questi casi, altrimenti non sarei qui a scriverne (che è comunque un passatempo). Ripeto: non parlo di punire, ma valutare un cambio dell'Allineamento se la situazione si perpetra. Una semplice riflessione assieme al giocatore. (Non ti piace pagare le tasse, ma le paghi? Sei Lawful. Non ti piace pagare le tasse, paghi quello che riesci, ma evadi quello che puoi? Sei Neutral. Non ti piace pagare le tasse, evadi tutto quello che puoi e ti fingi cieco per ottenere la pensione d'invalidità? sei Caotico. Ti piace pagare le tasse, e le paghi tutte? Hai Intelligenza 5. Scherzo.) Sì, sei stato fortunatissimo. Ho visto di tutto nel mondo dei giocatori di ruolo: da quelli che chiedono due minuti di silenzio prima della sessione per entrare nel personaggio (detti anche seguaci del metodo Stanislaslavskij) ai boardgamisti tedeschi prestati all'rpg (alla perenne ricerca della combo migliore), quelli che l'importante è che ci sia la birra. Ma non volevo dire che sei un necrofilo perché ti piace fare il lich, per me puoi fare tutte le nefandezze che desideri durante una sessione. Volevo dire che un giocatore che, col suo DM, nella realtà, a fine sessione, sostiene che il suo PG sia un integerrimo paladino del bene quando perfora il torace con una stilettata al primo poveraccio che incontra (perché, oh, se non dopo ci vengono a cercare! E pii è colpa mia se aveva solo 8 Punti Vita?), allora hai la mente un po' confusa nel mondo reale. My 2 cents (ti lascio la replica finale, perché più chiaro di così non riesco).

Ciao Azer, discussione interessante (tra l'altro vedo che sei di Modena). Non ci vedo nulla di male se non vuoi utilizzare l'Allineamento morale, anche se non è il solo a D&D ad avere problemi a questo punto. In quasi tutti i giochi di ruolo infatti, in una maniera o nell'altra, ti viene chiesto di discriverti. Questo perché l'assunto che si giochi un ruolo è abbastanza fuorviante. In effetti gran parte dei giocatori non interpretano (del resto non sono attori), ma piuttosto giocano un alter-ego quando sono al tavolo. Kata Kumbas, nella famosa storia del guardiano della porta di Rarte, aveva centrato il problema. Non si tratta di giochi di ruolo, ma di proiezione. Ognuno porta se stesso in un mondo fittizio. Quindi accetto la tua interpretazione "reverse engineering", o sia ricaviamo l'Allineamento del giocatore (non del personaggio) dai suoi comportamenti al tavolo. Se è un po' nevrotico e stende la guardia sappiamo che non gli piace poi essere troppo NG, è più un CN. Faglielo capire però! Naturalmente con questo non voglio dire che il giocatore è un potenziale assassino, ma che forse è un tipo capace di qualche tiro mancino. Al tavolo infatti siede l'egoista, il timido, il silenzioso, l'altruista, quello che non ascolta, quello che non ti fa parlare ecc. Non sono i personaggi, sono i giocatori! Il paradosso è che spesso, invece di metterci la maschera, ce la leviamo. Ecco perché si usava l'Allineamento, per forzare i giocatori a vestire i panni di qualcun altro, cosa che spesso non riesce e allora si va a briglia sciolta. E ripeto, va benissimo, il bello infatti è che stai guardando in faccia il giocatore e non Elrond di Gran Burrone. Ciao.

No, fermi tutti, io direi che stai tentando di picchiare un elefante con una paletta per mosche. Rispondo un po' forte perché è un problema di giudizio della vita di tutti i giorni e non di D&D. Che le personi siano incoerenti e più complesse di due lettere dell'alfabeto siamo tutti d'accordo. Del resto se Gygax voleva farti l'oroscopo personalizzato del PG, ti proponeva un abbonamento a Sirio e non a Dragon. Ma degli Allineamenti se ne parla dagli anni '70 e nessuno si trova mai d'accordo, quindi la discussione è irrilevante. A ognuno la sua opinione. Ma il caso vuole che questo gruppo usi la regola dell'Allienamento, quindi gli altri giocatori al tavolo si fanno un'idea di massima della morale del tuo PG (come forse tu pensi che il tuo vicino di casa paghi le tasse. Pensi sia LG, invece evade). Il giocatore del nostro amico però si professa NG, poi fa fuori il primo poveraccio che mette in pericolo i suoi affari privati. Non è incoerenza, è che della vita di un'altra persona non ti interessa nulla. Cioè, se vai a donare il sangue e ti infastidisce l'immigrato sei incoerente, qualcuno ti definisce ipocrita, ma finisce lì. Se ammazi l'amante di tua moglie, arrivano i carabinieri, e ti trovi davanti ad un problema serio con Codice Penale. Altrimenti viva la criminalità organizzata. Vaglia dire che sei una brava persona. Ora, per ridurre tutto al livello degli Allineamenti, se ammazzi per interessi pesonali e ti credi buono: o in effetti sei un pazzo schizzato (non propriamente NG), o sei stato colpito dal classico raptus e provi a farti un esame di coscienza. Per semplificare NG non è un Allienamento appropriato per chi commette femminicidi, perché la fidanzata è finita nel letto sbagliato. Ma se comunque sei NG e vai fuori strada, da buon cristiani il prete ti assolve ugualmente a patto di un sincero pentimento. Quando ti fai un esame di coscienza serio, se sei un minimo intelligenti (quindi escludiamo PG o cristiani con Int 6 o meno), rischi un po' di psicoterapia, depressione, insomma non ci capisci nulla. Insomma quasi peggio dei carabinieri. Quindi è lecito che il Master ti faccia notare che sei caduto in contraddizione. Se poi non piacciono le regole della prima, seconda, terza e 3/4, quarta edizione, non è un problema reale. Ognuno ha il suo tavolo. Ma bisogna stare attenti a quello che si scrive in in forum, perché altrimenti poi si spiega perché fuori è brutto mondo.

Ciao ragazzi, scusate se mi intrometto nella discussione; ho letto il vostro annuncio, e quando ho visto nella stessa frase Reami Dimenticati e AD&D non ho potuto trattenermi. La curiosità nasce dal fatto che non ho mai giocato in rete e prima o poi vorrei provare, ma purtroppo al momento sono già impegnato con due gruppi. Detto ciò, chissà magari non si riesca a fare più avanti. Vorrei tentare qualche breve avventura in rete, siccome non l'ho mai fatto. Teniamoci in contatto, avete il mio nick a disposizione adesso. Aggiungo una nota, se può interessarvi. Da 3 anni porto avanti, con più gruppi, un blog sui Reami che trovate qui. Se anche voi siete di quelli che romanzano la sessione e vi va di partecipare a questo piccolo progetto, fatevi sentire. Nel caso vi comunico le modalità. Saluti, Mattia.

Ciao Matteo, il bello di un sistema chiuso è che ci fai un po' quello che vuoi, quindi hai licenza di fare quello che più ti piace assieme ai tuoi giocatori. Circa i Punti Ferita Ascendenti, ti consiglio comunque di provarla, ai primi livelli manco ti accorgi della differenza. Ai livelli che gioco io, attorno al 7°/8° testo solo se i Punti Ferita subiti da mostri o PG superano il 25/50 o 75% di quelli teoricamente massimi e ogni volta che c'è una critica (o TS sbagliato). La percezione del pericolo, ad ogni modo, cambia enormemente. Venendo al barbaro, immagino tu sappia che esiste un Handbook apposito. Per finire, se hai idee per articoli o ti va di scrivere qualcosa sull'Orto, sei il benvenuto. Ciao, Mattia.

Ciao, vedo di fare un breve sunto delle regole che applico. Punti Ferita Ascendenti --> in sostanza il PG ha Dadi Vita anziché Punti Ferita. La regola è applicabile a tutte le edizioni, elimina l'annoso problema dell'1 tirato dal Guerriero al passaggio di livello, ma può risultare un po' macchinosa agli alti livelli. All'Avanzato il problema si riduce perché dal 9°/10° livello in avanti, non ottieni ulteriori DV Per maggiori informazioni, vai qui. Stregone --> la retro conversione della classe della terza edizione. Per vederla vai qui. Monaco --> una versione più simile a quella della prima edizione la trovi qui. Ho poi tolto il danno per creature L alle armi e rivisto il danno secondo una logica simile a DungeonWorld, ovvero qualunque arma media impugnata dalla classe fa il danno equivalente al Dado Vita della Classe, maggiori dettagli qui e qui. Concedo un bonus avanzamento a Umani e Mezzelfi per quelle classi dove la razza non sia un pre-requisito, il motivo di questa decisione è che a livelli alti non si arriva quasi mai. Dettagli qui. Se queste piaccino, te ne segnalo qualche altra. Ciao!

Salve, vorrei portare la mia testimonianza, siccome sono uno di quelli che dall'88/89 ha imparato l'inglese con D&D e poi si è laureato in lingue. Mi scuso anticipatamente se risulterò un po' brusco, ma questo è un tema che sento mio (e specifico che non faccio il traduttore). ---- La mia opinione è che la discussione non deve vertere sui manuali delle regole, che sono scritti in maniera fruibile quasi a chiunque, ma sulle avventure e moduli di ambientazione. Vorrei prendere tutti quelli che si professano con un livello avanzato d'inglese e metterli alla prova con le ecologie di Elminster (dove nome di flora e fauna sono sciorinati a tutt'andare), con l'inglese di Gygax (che usa ancora parole come "valves" per indicare i portoni) o l'americano (dove "knoll" sta per collinetta). Vorrei che su due piedi mi diceste qualche sinonimo di "Mere", come ad esempio "lake" o "pond"; che mi fosse spiegata la differenza tra "crypt" e "undercroft". Vorrei prendere tutti quelli che si professano con un livello avanzato d'inglese e metterli davanti ad una carta di Android o un paragrafo di Curse of Strahd e tradurlo sull'unghia, mettendoci anche le giuste intonazioni durante la lettura. D&D non è il manuale delle regole, ma la sottocultura che l'ha generato, i mondi e i libri fantasy che porta in seno. I tre manuali non sono che le fondamenta. Per questo buone traduzioni sono più che necessarie per noi giocatori tutti, perché non siamo madre lingua inglese e la percezione del gioco sarà spesso approssimativa, nonostante gli sforzi. Vero è che la WotC non guadagnerebbe forse molto dalle traduzioni del manuale del giocatore (anche perché, per l'ennesima volta è stato creato un regolmento per specialisti invece che introduttivo), ma quanto guadagnerebbe invece dalla vendita dei suoi tomi avventura? Stimiamo gli italiani con quest'avventura in casa, in quanti siamo? 500? Conosco giocatori con 10 anni d'esperienza che non hanno mai giocato un'avventura ufficiale. Avevo gli occhi fuori dalle orbite quando me l'hanno detto. Come dire che impari a scrivere e pensi di poter metter giù un romanzo migliore dei classici. Quelli della mia generazione si sono imbarcati in D&D grazie alla Editrice Giochi e alla traduzione, sopraffina, di Ingellis. In un paese come il nostro nel quale gli adulti non leggono (zero dico zero, massimo un libro all'anno) e i giovani sono sullo stesso binario le traduzioni dovrebbero essere invocate, non snobbate. O finiremo, come i nostri politici, a dire "devoluzione" per "devolution", quando significa decentramento.

Ciao, adesso capisco. L'esempio ha aiutato molto, grazie. Se lo scopo è portare tutto ad una matematica positiva, non vedo alcun problema. L'unico rammarico è che non sentirai più il neofita chiederti: "ma devo fare alto o basso?" Aspetto di vedere il file del "Dottore", e vi dico che che alcune regole opzionali le ho pubblicate anche io: Punti Ferita Ascendenti, più un paio di classi per retro-conversioni (ovvero per giocare classi presenti alla terza edizione). Nella fattispecie sono lo Stregone e il Monaco.

Ciao, volevo solo capire cosa intendi con TS crescenti... conferisci un bonus ad alcune classi e quindi metti una difficoltà? Per informazione, se vai sullo Spells&Magic o forse l'High Level Character (ora non ricordo di preciso) proponevano già un sistema ibrido nella quale il lv del mago confrontato con quello del lv del bersaglio impattava sul salvataggio. Simile a Rolemaster, ma con D20. Ai tempi mi piaceva l'idea, adesso lo trovo solo ingombrante, ma si vivono fasi di gioco nella vita, per periodi ricerchi la simulazione, per altri l'immediatezza e poi da capo. Forse dipende anche dai giocatori che siedono al tavolo. Per ragazzini di 10-12 anni trovo che D&D scatola rossa sia ancora imbattibile, manco si devono preoccupare del tiro per colpire, lanciano il dado e fa tutto il DM! Ciao Dottore, ti ho scritto.

Ciao a te , tre o cinque non è il problema, il problema è tutto lo stavolgimento che questo cambiamento determina. Forse, al limite, puoi unificare R/S/W con Spell, ma è veramente un miglioramento? Generalmente parlando, il TS più difficile è quello contro Breath Weapon (per i Rogues è 12 al 20° livello!), seguito da Spell (Warriors del 17+ hanno 6), questo significa che certe creature, o la magia, hanno un impatto devastante. Es. un guerriero al 20° livello ha un 30% di rimanere sotto charm da un mago del 1°! E anche per un bel pezzo, il guerriero del 20 con intelligenza 9 passerà un mesetto a cullare il maghetto amico del cuore. Qui torna il concetto di asimmetria e il tipo di fantasy che AD&D rappresenta. Comunque restanto sui TS, e volendo lasciare solo 3 TS ecco alcune considerazioni da tenere buone: dalla 3a in avanti le caratteristiche hanno effetto sui TS, all'Avanzato questa evenienza era molto limitata (Saggezza per incantesimi mentali, Destrezza in alcune circostanze proprio per evitare il Soffio), in AD&D un Rogue al primo livello è meglio del Warrior in ogni singolo salvataggio, anche i Priests e Wizards sono più efficaci dei Warrior , addirittura un mago salva contro Veleno come un Guerriero. Questo sono abilità di classe che da considerare in una conversione, ho idea però che qualunque giocatore post 1999 vedendo che il Mago salva come il Guerriero in Tempra al primo levello (dopo la faccenda cambia assai) avrà qualcosa da ridire a mio avviso.

Ciao, per esseri sicuri al 100% dovresti verificare con Michele Bonelli di Salci (se gli scrivi ti risponde, tranquillo), ma senza aver sondato col lanternino la traduzione, direi che sono esattamente la stessa cosa. Fa eccezione Arcani Rivelati dove Michele sta mettendo assieme le regole amatoriali che gli sono suggerite.

Ciao, secondo me hai già ricevuto un paio di buoni consigli, il più importante di tutti è: non forzare il giocatore, lui è arbitro e censore del proprio personaggio. Come cinepresa che riprende dall'alto le vicende del gruppo, in quanto Master, hai però diritto di fare notare l'incongruenza. A volte questi sono anche i momenti più interessanti della storia, quella nei quali i personaggi mutano. Quindi? Non so come funzioni il tuo regolamento, ma all'Avanzato si fa più o meno così: anzitutto si può contestare che l'assassinio a sangue freddo appartenga più ad un NE, che ad NG (o forse a un CN, che è il tizio un po' spostato e instabile). Non credo che ciò sia obiettabile. Da buoni DM, nonostante giustiziare qualcuno nella vita vera ti cambi parecchio (sensi di colpa, depressione, ecc.), si concede sempre una seconda possibilità, più per riflettere assieme che altro. Del resto stiamo giocando, mica compilando il 730. In un momento di stress, metti il giocatore davanti ad una scelta nella quale debba dimostrare nuovamente il suo orientamento. Ovviamente dimostrare di essere buoni gli deve costare qualcosa (mettere in pericolo la sua incolumità, rinunciare a qualcosa per il bene di qualcun altro...) Se nuovamente si comporterà allo stesso modo, avremo la prova che un cambiamento persistente è in atto. In AD&D si opta quindi per il cambiamento dell'Allieneamento (da NG a NE), cosa che si paga con una quota sostanziale di PX. Ovviamente non si tratta di togliere PX al personaggio, ma semplicemente di ridurre il premio di fine sessione/avventura. Il motivo di questa ammenda sta nella crisi morale che il PG attraversa e che lo costringe a riflettere sugli avvenimenti della sua vita. Del resto come fai a accumulare esperienza se i tuoi valori di riferimento sono confusi? Esperienza vuol dire capire come comportarsi in una determinata situazione, se la tua bussola morale è guasta diventa tutto più difficile. Ciao, Mattia.

Ciao ragazzi, ho letto per sommi capi la vs discussione. Comincio col dire, casomai vi interessasse, che tengo un blog su AD&D e, se a qualuno piacesse scrivere, vi invito a partecipare. L'indirizzo è il seguente: www.ortodelgrognard.blogspot.com Detto ciò, ecco alcuni punti fondamentali (non per i veterani come Dr. Randazzo e Dalamar78, ma per MattoMatteo, che mi pare conoscere meno la seconda edizione). ------ AD&D nasce come un gioco snello. Una volta lo si raffrontava al basico e quindi pareva chissà cosa, ma confrontato alle incanazioni attuali di D&D, la sua complessità fa scappar da ridere. Voglio dire, senza aggiungere regole opzionali (praticamante tutto è opzionale alla seconda), se fai un guerriero umano tiri le 6 caratteristiche, compri l'equipaggiamento, annoti i TS e hai finito. I check si fanno sulle caratteristiche, il DM può dare dei bonus o dei malus, ma finisce lì. Il vantaggio di tanta semplicità sta nella flessibilità che ti torna indietro, non molto dissimile da quella di Dungeon World. Ovvero, se il tuo guerriero vuole fare una capriola e colpire alla gamba dell'orchetto di turno, il giocatore può dirlo. Un buon DM gli fa fare una prova di Dex (eventualmento con dei malus), poi colpire con un -2/-4. Se riesce l'orchetto oltre alle ferite subite, dovrà fare un TS vs Paralizzazione o finire a terra e perdere l'azione o il round successico, magari lasciando andare ciò che aveva in mano. Perché in AD&D il guerriero può fare questo? Perché il regolamento non è normato da poteri (feat). In altre parole i poteri sono limitazioni alla fantasia del giocatore. Ecco perché chi scriveva la prefazione di Dungeon World o giochi indie dice: ricordate i tempi in cui i ns avventurieri saltavano di qua e di là in mezzo ai mostri roteando spade, ecc. Sì, li ricordiamo noi giocatori di metà/fine anni 80 e 90 perché il gioco non era ancora ridotto un dungeon crawl. Tutti i giochi indie che hanno fatto della semplicità la loro arma, hanno messo in evidenza le inutili complessità dei regolamenti. La quinta ha fatto un passo indietro, ma non è riuscita a scrollarsi totalmente di dosso certi stilemi. Per dirlo con le parole di Cook (il capo design della 2a), ti rimando al punto 3 di questo post: http://ortodelgrognard.blogspot.it/2014/02/lo-spirito-di-dungeons-and-dragons-con.html Ora venendo a modificare AD&D, attenzione! Puoi ribaltare il ThAC0 e lì non vedo problemi, ma occhio a toccare fondamenta come i Tiri Salvezza. L'altro punto da tenere a mente è che bisogna scordarsi ciò che si è imparato dal 2000 in avanti, ovvero la parola "bilanciamento". Il gdr non è un gioco di Knizia. In un gruppo c'è sempre un periodo durante il quale un giocatore ha un personaggio più forte, poi magari, grazie al nuovo oggetto magico o alle ramificazioni della storia, tocca ad un altro diventare il protagonista. Ma non è solo questo. In AD&D (e D&D base) la parola d'ordine è "asimmetria". Se quindi hai intenzione di appiattire questi divari, è meglio cambiare gioco e muoversi su di una 5a edizione, che risulta essere una valida via di mezzo tra gli anni 90 e quelli 2000. Detto ciò, sarei interessato a vedere il file di DR. Randazzo, sono piuttosto curioso!

Bellissimo post! Che condivido per altro. Tuttora gioco alla seconda edizione e mi trovo benissimo. Come dici tu, non è esente da difetti, alcuni dicono che è un sistema bizantino, ma, mamma mia, è ancora D&D. Lo scopri quando prendi le avventure della prima edizione o del basico e le puoi giocare senza sforzo. Poi, ho apprezzato la terza all'epoca, ma decretò anche i miei 12 anni di pausa dal gdr. Della quarta ho comprato solo i moduli, perché per tre soldi li porti a casa. La quinta, beh, un ottimo sistema, ma non riesco a condividere l'impianto delle avventure. Alla mia età sono improponibili: troppo, troppo lunghe. Quindi si rimane alla seconda, affiancati da centinaia di moduli e dungeon a riempire il vuoto con avventure che si completano in 4/5 sessioni. Ah, nota finale. Qui hai la mia opinione spiegata per intero, mi piacerebbe un tuo commento. http://ortodelgrognard.blogspot.it/2014/02/lo-spirito-di-dungeons-and-dragons-con.html

Ciao, In effetti mi stupisco anche io delle poche recensioni presenti del materiale della terza e quarta edizione. Io sono tra quelli fermi tra prima e seconda edizione, ma siccome amo i moduli avventura acquisto anche quelli più recenti. Per la verità, alcuni moduli di 3a edizione sono diventati celebri come Ritorno al Tempio del Male Elementale, la Mano rossa del Destino e la Città della Regina Ragno. Personalmente ho arbitrato per AD&D la prima avventura di Tomb of Horrors 4a edizione e l'ho trovata ben fatta.

Salve, non credo sia già stato detto, ma per come la intendo io, lo spirito di D&D si racchiude bene in un film come Willow, dove i protagonisti alternano momenti di goffaggine ad attimi di vero eroismo. Senza parlare della loro dubbia moralità, così differente dallo stile tolkeniano. Mad Martigan è un abile guerriero, ma fa della taverna il suo habitat naturale, tra alcolici e bordelli; non gli interessa salvare il mondo, preferirebbe di gran lunga salvare se stesso. Tuttavia rimane invischiato in un affare più grande di lui ed è un osso duro, quindi accetta la sfida. Gli gnomi (brownie nella versione originale) del film, Sgembo e Strambo come li chiama Mad, sono figure spassose, ma non risultano caricature come Gimli nella trilogia di Jackson. Willow stesso è un apprendista mago che da prestigiatore da mercato apprende i veri segreti dell’Arte. Oltretutto diversi personaggi, durante lo svolgimento della storia cambiano fazione, dimostrando come l’animo umano possa essere mutevole. Per questo credo che la strada sia quella giusta. Negli anni ‘80/’90 i giocatori si dividevano, molto genericamente s’intende, in due tronconi e così il loro approccio al gdr. I giocatori che desideravano un fantasy altisonante giocavano a MERP, mentre quelli che desideravano un approccio più scanzonato si dedicavano a D&D. Poi, naturalmente c’erano una miriade di altri giochi e proposte: Runequest, Warhammer, ecc. Spesso si andava a periodi: una volta giocavi uno, una volta l’altro. Tanto al 20° mica ci arrivavi, ti accontentavi di un onestissimo 7°/8° livello (attorno ai 80/150.000 PX). Morto MERP e nata la terza edizione (simile per molti aspetti a Rolemaster), molti giocatori nati nell’era della versione cinematografica del Signore degli Anelli hanno tentato di riprodurre quel fantasy nel lavoro di Gygax. Piano piano anche D&D si è trasformato per accontentarli, ma lo spirito originario rimane latente. Prendetevi un manuale dei mostri di MERP, non troverete Mimic, Elfi Neri, Draghi Rubino e via discorrendo. Per certi versi l’universo creato dal professore inglese è più credibile, forse sono i personaggi ad esserlo meno (salvo Boromir, Tom Bombadil, Celeborn e pochi altri), almeno nella rappresentazione di un mondo moderno. Tutto questo pistolotto per dire che è necessario fare bene attenzione a distinguere tra una caricatura (Gimli) e un personaggio come Indiana Jones (che per certi versi è un anti-eroe). D&D è anche, forse soprattutto, antieroi un po’ sfigati, o almeno il mio D&D. Il bello di questi sfigati è che sono capaci di azioni incredibili. Ripeto, se questa è la strada tracciata, ritengo siamo su quella giusta. Saluti a tutti!

Al contrario io non ho alcun manuale base, ma sto comprando tutte le avventure Faccio una piccola nota alla vostra efficacissima traduzione. Bisognerebbe correggere dove scrivete "le autrici" e "le creatrici", Tracy è un uomo ed è sposato dal '77 con Laura. Addirittura pare che l'abbia introdotto lei ai gdr. Comunque, sono piccoli errori; grazie per essere sempre sul pezzo ragazzi!

Interessante, c'è da capire se il materiale prodotto deve essere per forza in inglese o se accetteranno anche scritti nella lingua madre dei giocatori dei 5 continenti. Purtroppo, vista la politica commerciale condotta fino ad oggi, mi attendo più la prima ipotesi. Sentiremo cosa saprà dirci Mearls a riguardo; immagino questa domanda sia posta per lo meno da qualche latino, infatti anche su EN world, in altri frangenti, la questione è già stata posta.