Magoselvaggio

Ok grazie, molto meglio Allora perchè lanciare Wings of flurry invece di una semplice Palla di Fuoco? Edit: tornando alla discussione precedente allora in pratica si arriva a lanciare, come incantesimi di attacco, 6x Wings of flurry e 3x incantesimi di 1°. Non dovrei aver sbagliato, gli incantesimi utili alla fine sono 6 di 4° e 3 di 1° che non sono pochi ma nemmeno il non plus ultra... Senza contare che poi sei dazed ed in pratica non hai più incantesimi... e soprattutto in un giorno fai quasi solo quello...

Grazie delle risposte a tutti, infatti si è deciso per un chierico, gran parte dell'opera di convincimento l'ha fatta il dover essere LB (monaco solo legale e prerequisito per voto solo buono). Cmq è andata bene, la campagna è più o meno salva, a parte quanto la distruggerò io Per me si può chiudere.

Splashalo di blu per pescanti e counter e non mettere il bianco ma il verde soltanto, ce ne sono 1000 di creature verdi a costo 1 e che danno anche mana... Per me l'idea non è così male... puoi mettere anche un Colosso di Darksteel e con tutto il mana che sviloppi con le creaturine potresti arrivare a metterlo addirittura di 4°... non male direi... A questo punto direi che Workship nn serve.

Non ho capito niente, non conosco nessuno di questi incantesimi e nessuna di queste abilità... Si può avere una spiegazione?

Giusto, l'avevo dato per scontato ma scontato non è sei sempre il migliore!

Su che manuale è? Ce ne sono altri? Oltre a questa che altre combinazioni ci sono? Quindi sarebbero addirittura combinabili per arrivare a lanciare 4 incantesimi a round!

Scusate chiedo lumi su queste 2 affermazioni: perchè esistono talenti epici o combinazioni che ti permettono di arrivare a lanciare anche 3 o più incantesimi nello stesso round? (escludento Time Stop)

Si, è valido all'infinito.

Gli oggetti magici li vorrei fare "strani", diciamo non convenzionali, non vorrei dire di più perchè potrebbero esserci miei giocatori alla lettura Chi volesse maggiori dettagli può scrivermi in privato.

Premetto che sono neofita come master ma ho abbastanza esperienza come giocatore. Il mio dubbio si basa su un possibile sbilanciamento della campagna. Vengo al punto: avevo pensato di basare la campagna su un basso potenziale magico, con pochi oggetti e gestiti in modo particolare. Il problema mi nasce dal fatto che un mio giocatore ha deciso di fare un monaco con voto di povertà... penso che mi porterebbe ad uno sbilanciamento in quanto acquisisce delle potenzialità molto superiori agli altri (un guerriero ed un druido). Voi che ne pensate? sarebbe gestibile?

Quindi un talento che dica espressamente "il PG applica il bonus dex invece che il bonus for per i danni" non esiste giusto?

Non ho capito se parli a me, io intendo un talento che faccia aggiungere il bonus dex all'attacco in corpo a corpo al posto del bonus forza.

Sicuramente è stato chiesto 1000 mila volte ma non lo trovo e quindi lo chiedo di nuovo, esiste un talento che fa aggiungere la destrezza al danno invece che la forza? Se si come si chiama e dove lo trovo?

Con il fatto dei 2-3 giorni intendevo quello

Bhè a livello regolistico per le ossa rotte dovrebbe bastare guarigione ma magari il master ha altre cose per la testa per cui gli "serve" che facciate una rigenerazione... Prova a chiedergli se magari dovete curarlo per 2-3 giorni (è un pensiero estemporaneo) o se non si può fare a meno della rigenerazione...

Quindi convieni con me che per un gruppo avere un mago che casta di lvl superiore è sempre una buona cosa e non così ininfluente come si è detto finora...

Senza offesa ma secondo me siamo molto lontani dall'essere un buon mazzo. senza dubbio devi mettere 4 scagliapensiero, togliere denti e scaglie, il golem di micosinti ed i pungolatori elettrofusi, volendo porta a 4 le proli e metterei anche 4 override e 4 sete di conoscenza

il discorso è che come esempio ho il mio gruppo, il mago fa la differenza in versatilità, in molte occasioni si aspetta che cosa può fare prima di agire, quindi come logica induzione mi viene da pensare che un mago che casta "Evoca Mostri V" è molto meglio di uno che casta "Evoca Mostri IV" (per restare sul tuo esempio) ma in genere più si salirà di lvl e più una magia di lvl superioore farà la differenza rispetto ad una di lvl inferiore e quindi non conviene nemmeno al guerriero avere il mago di lvl basso ed è per questa serie di circostanze che insisto sulla ridistribuzione dei PE anche perchè, come ho detto altre volte, quando al guerriero sono mancate le MO per comprare un oggetto il mago le ha date senza problemi, punti di vista, nel nostro gruppo non si bada molto ai soldi mentre non piace a nessuno restare indietro nemmeno di 1 lvl... Si cerca sempre di essere sullo stesso piano sia di esperienza che di equipaggiamento, poi è ovvio che qualcosa cambia sempre ma all'incirca si è tutti lì ed a me pare più che giusto. Il discorso è tutto qui, cercare di far sentire tutti i giocatori sullo stesso piano e siccome a me questo era sembrato un metodo ottimo pensavo che poteva esserlo anche per voi, con mio grane rammarico però ho trovato solo un muro di dissensi... Sarò io che sbaglio ma noi ci troviamo benissimo...

Tanto complicato non sarebbe, ti mando i soldi e tu mi mandi la carta...

Aspetta, non ho mai detto che se li crea per sè non deve perderli, li perde ed anche tanti, io ne farei perdere anche di più di quelli "da regola". Il punto continua ad essere perderli per gli altri, come il caster prende un bel vantaggio se si fa la bacchetta e giustamente perde PE, anche il combattente prende un bel vantaggio se si fa la spada +3 solo che i PE li perde il caster lo stesso e lo stesso rallentamento lo ha sempre il caster che sommato a quello per farsi la bacchetta comincia ad essere considerevole, aggiungi l'arco per il ranger, il mantello per il ladro, l'arpa per il bardo, lo spadone per il barbaro, il caster penso sia rimasto indietro... Perchè tutti questi personaggi non perdono i loro di PE? A quanto pare in 12 pagine di discussione ancora non si era capito il concetto, alla faccia di tutti quelli che dicono che è una discussione inutile ma continuano a rispondere...

Guarda che tutto il discorso non è l'importanza che hanno per me i PE ma l'importanza che hanno in generale, tanto che per me che sto facendo ilo master (anche se da poco) non ne avranno molto anzi per niente, proprio perchè come te ho intenzione di far passare i giocatori ogni tot o ogni azione particolarmente brillante, ma sempre tutti insieme. Il discorso è he visto che nessuno dà importanza a questi santi PE e che a livello generale si fa un pò tutto per equilibrare il gruppo, che senso ha mettere una regola che faccia da sbilanciamento solo per un tipo di PG? (caster) PS: Il discorso dell'ipocrisia non era riferito a te ma al contesto generalizzato, tutti dicono i PE non servono ma al momento di discutere una regola che li utilizza siete attaccati alle regole (il siete è sempre generalizzato). Se ti sei sentito attaccato personalmente e di conseguenza offeso dalle mie parole ti chiedo scusa ma non era assolutamente mia intenzione attaccarti in prima persona, mi sono solo trovato a rispondere ad un tuo messaggio.

Nel mio caso c'hai preso, non so per Blackstorm.

Questo l'hai detto più volte ma ora ti rispondo, se non si deve giocare per i PE che non si mettano regole che li fanno perdere o meglio non si mettano proprio, facciamo che ogni 4-5 sessioni passano tutti e basta... Questo è lavarsene le mani ed è anche un pò ipocrita perchè se non vuoi PE tutto questo discorso non dovrebbe neanche toccarti, il gioco è fatto così quindi è normale che i giocatori giochino anche per i PE.

Tutti i talenti di metamagia e nessun talento di creazione oggetti

Ragazzi voleva essere una provocazione! E' ovvio che nessuno può andare in giro nudo... Era per dire che il rapporto MO / PE secondo me pende molto di più per i PE e quindi no è logico dire che un incantatore creando un oggetto se lo fa pagare il giusto perchè non ci sarà mai un giusto prezzo. IMHO