Magoselvaggio

Ho parlato di versatilità perchè non mi andava di parlare di potenza ma di fatto è così, è meglio un mago che fa magie di 9° o uno che ne fa di 8°? Te l'ho detto in seguito sembra che tu non voglia capire, è molto più dannoso perdere un lvl per un mago che per un guerriero. Non ne prendono in quantità diversa (continuo a pensare che non leggi ciò che scrivo), ma facevo l'esempio di come fosse meno dannoso per un guerriero perdere PE rispetto ad un mago, spero di arer risposto di nuovo anche alla domanda precedente. E' ovvio che ogni cosa la debba fare chi ne è capace ma se tu metti del tuo mentre il muratore sta facendo il capanno magari viene meglio e si fa prima e soprattutto se vuoi che sia impastato con il sangue (rifaccio lo stesso esempio nella speranza che questa volta tu lo legga) molto probabilmente è più logico che sia il tuo e non con quello del muratore che paghi per costruirti il capanno e non per suicidarsi. Per concludere l'esempio del mignolo non è mio ma di un altro utente, sarò ripetitivo ma penso che se leggessi quello che scrivono gli altri forse non spareresti a zero.

E vabbè! Ma allora non vi sta bene niente di quello che dico! :lol:

Su questo siamo d'accordo, io addirittura farei perdere anche qualcosa in più, o far fare qualche missione apposita, l'oggetto magico è una cosa rara e preziosa e non va sottovalutata. Avevo capito, era solo per sottolineare il fatto che i brani vanno tenuti integri

Qui ti stai appigliando a delle cose che seppur possibili sono in natura irrealizzabili, nemmeno con un dado truccato ti uscirà mai lo stesso numero all'infinito, ogni lancio può creare condizioni per cui non si ripeta il precedente, anzi (a parte nel caso della moneta che ha il 50% di possibilità) in ogni caso sarà sempre minore la possibilità che si ripeta uhn evento rispetto a quella che che se ne verifichi un altro. Quindi non appigliamoci a casi assurdi, nella realtà siverifica più o meno comunemente una spalmatura degli eventi ed è anche per questo che giochi a D&D altrimenti moriresti sempre al 1° lvl dato che teoricamente non dovresti colpire mai il nemico...

Se fosse solo una questione di capacità magiche il mago non perderebbe i PE, gli basterebbe fare quelle 3-4 magie esarebbe finita lì, avrebbe la ricompensa per il tempo perso, per la fatica e nient'altro, ma qui si parla di essenza vitale... non è esattamente la stessa cosa almeno dal mio punto di vista. Le capacità di un qualsiasi oggetto magico sono senza alcun dubbio magiche ma per fissarle perchè deve essere solo il mago a rimetterci? Lo stesso vale per il muratore, finchè mette solo in atto la sua arte ok nel momento che gli si chiede di impastare il cemento col sangue non penso che continuerebbe ad essere lo stesso. Secondo me ti direbbe "se lo vuoi così mettici il tuo di sangue".

Il fatto che i numeri precedenti condizionino i successivi nel breve si è un inganno, in un numero infinito di casi però si avrà sempre una "spalmatura" degli eventi in modo da portare ad un numero più o meno equalitario di presenze degli stessi.

Confermo quello nche dice Kanon (e parlo in "comune" perchè non diventi una discussione privata più di quanto lo stia diventando già ) siccome tendendo all'infinito tutte le facce del dado si presenteranno più o meno lo stesso numero di volte, lui ha solo detto che all'incirca (virgolettando e dando una spiegazione) una volta ogni dieci ci si potrebbe aspettare di fare una minaccia di critico. Questo cercando di portare la statistica ad un numero finito di tentativi. Poi è ovvio che probabilisticamente ogni lancio è totalmente slegato dal precedente e dal successivo. Faccio un esempio: attacco e diciamo che colpisco dal 16 in su, mi aspetterò di colpire 1 volta ogni 4 attacchi (statisticamente) e probabilisticamente so che cmq devo essere fortunato perchè ho solo il 25% di possibilità di colpire. Se prendessi casi isolati mi dovrei aspettare probabilisticamente di non colpire mai mentre su un insieme di N attacchi mi aspetto di colpirlo 1/4 delle volte. Spero di non aver parlato in matematichese così ognuno può farsi un'idea...

Ci mancherebbe, è ovvio che non farei mai fare un uso spropositato della cosa, mi paiceva intavolare una discussione in cui facevo vedere (o sentire? bho) ilo mio pensiero al riguardo, un altro esempio è questo: il mago si mette a fer l'oggetto, ci vuole una settimana, il guerriero nel frattempo che fa? Per assurdo potrebbe andare in giro per il mondo a fare PE e quindi il mago non solo perderebbe i PE della creazione ma anche quelli che non ha potuto ottenere stando fermo a creare per il guerriero... E' ovvio che sono ragionamenti per assurdo ma volevo solo far notare come non fili (sempre rigorosamente IMHO) il discorso che solo 1 perda qualcosa perchè l'altro ci potrebbe guadagnare 4 volte... (sempre per assurdo)

Non la provoca nell'immediato, ma se un mago si trova ad un lvl più basso saprà fare magie di lvl inferiore e quindi sarà meno versatile in ogni momento della giornata, una perdita di PE grava molto meno al guerriero che di talenti ne prende milioni e restare un lvl indietro lo può mascherare proprio con quella sopada che gli ha fatto perdere PE (ovviamente sono esempi ma penso siano abbastanza calzanti). E ripeto questo perchè dovrebbe essere contro le meccaniche di gioco? Mi sembra logico che chi vuole un oggetto lo paga in TUTTI i suoi costi.

Se il mago si mette a fare spadoni da vendere al mercato per puro tornaconto di MO è ovvio che i PE li perde lui e quindi penso che non sarà tanto facile che ne faccia 1 la giorno... (Scusa se multiquoto ma dovevo rispondere ad entrambi e cmq non ho estrapolato dal contesto la tua frase perchè ho messo l'intero periodo) Se non c'è questa paura di perdere PE allora perchè non dovrebbe perderli il guerriero, non lo faccio un fatto di gioco puro e semplice, capisco che voi diciate che il mago materialmente ci mette qualcosa del suo perchè è lui a realizzare l'oggetto, ma a livello logico non vedo perchè non potrebbe essere chi commissiona l'oggetto a rimetterci. ES: la perdita di PE magari si spiega con il fatto che il mago versa 1 litro del suo sangue nel preparato che poi andrà a coprire l'oggetto (è un esempio!), perchè quel litro di sangue non lo versa chi vuole l'oggetto? Tornando all'esempio del muratore, se il muratore vuene pagato per fare il capanno degli attrezzi normalmente è ovvio che non si lamenterà perchè non ha fatto altro che il suo lavoro, ma se oltre a costruire il capanno dovesse mettere dentro anche qualcosa di se (diciamo lo stesso litro di sangue) penso che il capanno non lo costruirebbe tanto di buon grado e chiederebbe al datore di lavoro di mettere il proprio sangue per una cosa del genere, che poi lo voglia tenere o vendere saranno affari di chi ha pagato il prezzo. Perchè allora lo stesso ragionamento che finora avete fatto per i maghi non si può applicare a tutti gli altri? Se un PG decide che gli serve un oggetto deve essere pronto a pagarne le conseguenze, se poi ha sbagliato scelta sarà lui stesso a rimetterci avendo sacrificato una parte di se in modo errato. Cioè se il mago perde PE per fare un oggetto che non è per lui sta giocando bene mentre se li perde un altro gli stessi PE si sta giocando male? Qui si continua a dire che è giusto che i PE li perda tutti la stessa persona e purtroppo non si cerca nemmeno di capire che ne sto facendo un discorso puramente di logica: "vuoi una cosa? la paghi in tutti i suoi costi, oppure te la cerchi per il mondo". Da come avete parlato finora sembra che questa logica si applichi solo al mago, ma allora perchè non applicarla a tutti?

Come ho già detto perchè anche il mago in ogni battaglia fa qualcosa e ti assicuro che a parte i primi lvl sono molte di più le volte che il mago salva gli altri che quelle in cui viene salvato. Si ma quello che svolge il lavoro dopo che ti ha fatto le tende per esempio mica si dimentica come si allacciano le scarpe... per assurdo un mago appena passato di lvl potrebbe tornare al vecchio lvl perdendo la capacità di lanciare incantesimi di lvl più alto... Vedi: qui il druido che si vuole far fare l'oggetto perde i PE come dico io... Ed infatti questa è una limitazione piuttosto assurda, se vuole farsi gli oggetti invece di saper combattere saranno affari suoi... Neanche io permetterei creazioni esagerate

Si grazie, mi interesserebbe.

A parte che dipende da quanto è forte il mago assoggettato Cmq si, questi metodi non li prendo nemmeno in considerazione in quanto atti malvagi, fossi master se un pg fa una cosa del genere metterei la possibilità che l'oggetto esca maledetto... Io parlo in termini generici, non trovo giusto che a rimetterci sia solo 1 (chiunque esso sia) e quindi trovo logico che chi vuole un oggetto debba "pagarlo" qualunque sia il prezzo... Semplicemente dico questo: il guerriero vuole una spada chi la paga? il mago... mha mi sembra quantomeno strano, se vuole la spada che paghi TUTTI i suoi costi o se la vada a comprare al mercato (se la trova). Non mi pare un discorso tanto assurdo, qui sembra che io stia dicendo eresie... quando invece secondo logica il mio discorso non fa una piega. Ripeto: io mago ti aiuto, ma il costo lo paghi tu (e già cmq il mago ci rimette dovendo prendere talenti a lui inutili).

Il tread è basato sul perchè ed il percome Cioè mi piacerebbe sapere l'opinione di tutti sul fatto PE in creazione ed i modi per aggirarlo. Per quanto riguarda il metagame mi pare abbastanza facile da spiegare, il mago sa che la creazione di un oggetto gli porterebbe via qualcosa di se e dice al guerriero di turno: "o accetti che questo qualcosa venga tolto a te o niente" Anche a me (come ho già detto) questa spiegazione piace molto, per il passare l'energia di un altro basterebbe creare un incantesimo apposito o semplicemente prevedere nel rituale di creazione un passaggio che implichi il legame con l'oggetto (che tra l'altro potrebbe anche spiegare il costo minore - tanto per dire...). Per il fatto dei raggiri e costrizioni varie è un ragionamento che non regge perchè un guerriero forte o un mago forte possono benissimo andare da un mago meno forte e costringerlo a fare l'oggetto sotto costrizione, quindi questa è una cosa che avviene anche con le regole normali... Ohhhhhhhhhhhhh vedete? E' prprio questo il punto, perchè un mago deve perderci 3 volte (talenti, MO e PE) mentre un altro pg solo 1 (MO)? Questo per me è inspiegabile. Che almeno i PE ce li metta chi vuole l'oggetto...

Io gioco a magic, ormai non molto assiduamente ma da parecchio. Eppure questi libri non li ho mai letti, so solo che ogni espansione (1 l'anno) è un mondo a se stante che segue regole proprie ed ha personaggi diversi che la governano. Solo alcuni si ripetono e nemmeno tanto spesso...

Guarda io t'ho difeso ma ti assicuro che sembrava ti fossi alzato male, un pò le tue parole erano offensive ed i toni erano decisamente alzati... Cmq capisco che magari tu non l'abbia fatto a posta, però era così. Per tornare al tread: io gioco i Liz ma effettivamente anche i Bretonnia mi affascinano... non saprei che consigliarti

Provo a rispondere a tutti se mi basta un post Lo difendono ai primi livelli perchè più avanti avere nel party un mago di cui potersi fidare e sapere ciò che fa è indispensabile, poi sarà lui ad aiutare loro e sapranno che non li tradirà tanto facilmente. Intanto concordo con il fatto che gli oggetti magici non debbano trovarsi in ogni dove, sono rari e preziosi. Il fatto è che il mago non ha assolutamente nessun tornaconto (a parte i soldi ma non varranno mai l'exp persa) a fare un oggetto a qualcun altro che non sia lui. Te lo dimostra il fatto che praticamente tutti qui stanno dicendo (compreso tu) che o non hanno mai fatto oggetti o molto raramente. Ed infatti è quello che ho detto finora, se per fare oggetti per altri oltre a prendere talenti inutili per sè deve anche rimetterci, non succederà mai (o quasi) che li faccia. Concordo con l'unione del gruppo, ma pensi che questa unione non si sarebbe verificata anche se a pagare i PE sarebbe stato a turno quello che aveva bisogno degli oggetti? Il discorso dei soldi è peggiore, ti faccio un esempio (sicuramente è un caso limite ma potrebbe verificarsi): fai un oggetto, quello valeva 4000 ed allora te lo fai pagare 3000 guadagnando 1000 perchè a te costa 2000. In più a te costa 200 PE. Quindi tu hai guadagnato 1000 e perso 200 PE. Quello a cui l'hai fatto decide che non gli piace più e lo rivende a qualcuno esterno al party a prezzo di mercato e quindi a 4000, ma lui l'ha pagato 3000 a te e quindi ha guadagnato 1000 anche lui... solo che tu hai perso anche PE. Secondo te se fosse stato lui a perdere PE lo avrebbe venduto? Giusto ma relativo, relativo alfatto che non prendi in considerazione che se è un altro a perdere PE anche lui ci penserà su 1000 volte prima di commissionare oggetti a sproposito. Quello che dico io è che tutte queste considerazioni sono valide ma cmq anche riportabili ad ogni membro, quindi perchè deve pagare solo 1? Rimane sempre il fatto che l'ha fatta per se e non per altri, i PE li ha persi per se e non per altri... Qualcuno concorda con me

Ecco finalmente qualcun ha centrato il bersaglio, se nessuno vuole perdere PE perchè uno li dovrebbe perdere per tutti? Chi vuole l'oggetto li perde. Tutto qui, equo e fattibile.

Infatti il tutto è incentrato sulla possibilità di migliorare la cosa. Cmq il discorso non regge lo stesso perchè il "se vuoi farlo li perdi tu" è esattamente ribaltabile al guerriero, "se vuoi farla io ti aiuto ma i PE li perdi tu"... Non riesco a capire perchè non vogliate vedere questa difefrenza.

E purtroppo questo è quello che capita sempre. Per te i tuoi PE hanno un valore in MO? Per me no.

Quindi ritorniamo a quello che ho detto nel post n°8

Quello che dico io è che il mago mette il "sapere" per fare l'oggetto, chi la vuole o cmq è disposto a perdere una parte di se per averla, mette "l'essenza vitale" (vi prego di passarmi il termine), se poi viene rubata o venduta sono cavoli di chi l'ha voluta fare... Per me un guerriero che vuole una spada dovrebbe anche contribuire alla creazione, oppure andare in negozio (sempre che esistano) e comprarla a prezzo pieno. Cioè se io mago devo scegliere se peredere PE per un oggetto per me o per il guerriero lo faccio per me...

Se sono entrambe con attacco improvviso no, lui ti fa 4 danni nella sottofase dell'attacco improvviso e tu muori prima di fare i tuoi danni, se invece l'a.i. lo ha solo 1 dei 2 ti fa 2 danni e non muori, poi nella fase normale dei danni si risolvono gli altri 2 suoi danni ed i tuoi 3 quindi li assegni alle creature ed una schiatta Cmq da come hai posto la domanda penso che abbiano entrambe a.i. quindi niente, muore solo la tua.

Per me la cosa migliore è mago semplice e arcimago, non ti servirebbe nemmeno tutta la progressione da arcimago ma per non voler essere troppo attaccati al pp direi di terminarlo lo stesso.

Mi sa che non mi sono spiegato, non dico che come giocatore a lvl di gioco non sia logico limitare i maghi, dico che il personaggio (pensando da pg) non si prodigherebbe mai per creare oggetti che a lui nn servono. Diverso è il discorso delle pergamene, utilizzabili anche da altri pg ma che creano vantaggi sostanziali per tutto il gruppo. Il fatto è che se proprio i caster sono sbilanciati si può mettere una progressione più lenta per livellare non vedo perchè mettere queste limitazioni in termini di gioco, non vedo assolutamente l'utilità, ti giuro che per me è incomprensibile una tale mancanza di logica (e ti prego di spiegarmi), già ci sono incantesimi che tolgono PE (anche questi abbastanza incomprensibili ma vabbè già un senso ci si può trovare...) non riesco proprio a trovare un nesso tra il fare qualcosa per un altro e rimetterci. Ti ripeto, per me è già troppo che si debbano prendere talenti ed abilità ad hoc (ma giustamente se non lo sai fare non puoi farlo) doverci anche rimettere (sarò ripetitivo ma) rimane incomprensibile. Ripeto, ti prego di spiegarmi. PS: Se la discussione è troppo lunga prego un MOD di spostarla in un tread appropriato. Grazie.