Crisc

A me la 4e piace così com'è e trovo puntuale il primo post di DB... Al momento sono ancora in pausa, spero solo di poter uscire dalla fase che condivido con Sub di ForeverDm e poter giocare! Quello di cui mi rammarico sono le traduzioni degli ultimi manuali e delle riviste (soprattutto dei temi che trovo splendidi)... purtroppo per il mio gruppo è un limite non avere tutto il materiale in italiano, e anche quando gli stampo 5 o 6 copie di dragon e gliele piazzo lì sotto al naso per il solo fatto di essere in inglese vengono snobbate quasi completamente PS: la 4e ha i suoi limiti e sarebbe stata di certo migliorabile, come tutto non è perfetto

Nel link in firma trovi del materiale per una ambientazione home made steampunk, è una cartella 4shared, magari potrebbe esserti utile per uno spunto ^^ Purtroppo per motivi di tempo non sono più riuscito ad ultimare il tutto, ma non perdo le speranze

Vabbé insomma nulla di certo o informazioni dirette... Concordo, facci sapere come va...

Eh boh? A meno che le nostre elucubrazioni non siano esatte, e quindi sia il guerriero che il ladro hanno un bonus di attacco magico basso (come il chierico) ma non avendo competenze di base in incantesimi di sorta non hanno il +2 e questo porta ad avere un bonus di 0 nei primi 5 livelli, quelli che abbiamo visto... Ma sono supposizioni... C'è mica qualche risposta dei designer in merito ad un guerriero Acolyte (praticamente un paladino )? E questo dove? In 3.x, mica in Next...

Io invece mi augurerei che qualora le armi dessero tutte un bonus di +2 per la competenza, quel +1 del guerriero sia una capacità di classe. In questo modo i 3 BaB partirebbero tutti da zero e aumenterebbero con frequenza crescente (ogni 3 livelli per il guerriero, ogni 4 livelli per ladro e ogni 5 livelli per il chierico). In 10 livelli avremmo valori base di 3, 2 e 1... Questa si che sarebbe una progressione piatta Per il bene dell'old school credo che avremmo i guerrieri e i ladri col bonus di attacco magico pari a 0 per tutta la loro progressione... Di certo avere un bonus fisso legato alla "competenza" e una progressione appiattita aiuta il multiclassaggio evitando effetti di somma di numeri alti come per i TS dei multiclasse/cdp in 3.5

Invece io avrei visto meglio una cosa simile allo stregone... Mi sta bene che il chierico del Sole abbia entrambi gli attacchi bassi (praticamente il suo ruolo è il curatore/supporto del gruppo), mentre avrei trovato per il chierico della guerra più adatto il BaB alto quello delle armi che non quello magico... In realtà credo ci sfugga qualcosa e cioé il bonus al tiro per colpire dato dalle armi che qui sembra grossolanamente inserito nella progressione dei BaB. Non ho fatto una lettura approfondita, ma il passaggio è questo delle armi improvvisate: "Anyone can use an improvised weapon. Attacking with these weapons does not grant a bonus to the attack roll and deals damage as listedin the weapon table." Quindi le altre lo danno? Il bonus di +2 dell'altro playtest? Quindi magari anche avendo un attacco basso il chierico della guerra avendo armi migliori di default sarà quello tank/"dannoso"... E così via ci sarà un dominio con un +1 agli attacchi magici (Magia? ) e cose simili...

Mah sono "contento" che hanno cambiato nome ai temi visto che erano temi ma solo una collezione di talenti, almeno così uno sa cosa aspettarsi... Buono il guerriero, perplesso dal resto... Non riesco a fare un elenco di ciò che mi convince poco, di certo l'umano è sgravo ^^'' Sul sistema multiclasse le Specialità introducono un blando sistema multiclasse "stile 4e" per le classi del Mago e del Chierico se ci pensate con i talenti Initiate of the Faith e Arcane Dabbler... Di certo non sarà il "grosso" sistema multiclasse ma è già qualcosa. E a proposito di questo, come funziona la storia del doppio attacco al momento del multiclasse "stile 3e"? Il guerriero e il ladro non hanno bonus agli attacchi magici, mentre il mago e il chierico hanno bonus agli attacchi con le armi, verrà considerato un +0 o sarà trovato qualche altro tipo di soluzione? Questo credo sia un problema da non sottovalutare nell'"economia" dei multiclasse, soprattutto gish...

Esiste solo quella ^^ Mi piacerebbe capire quanto siano utilizzabili insieme questi moduli... Per esempio sarebbe interessante se si potessere utilizzare il modulo del combattimento narrativo per giocare l'assalto ad un castello per giocare il modo in cui i PG attraversano i corridoi e uccidono le guardie e poi invece tirare fuori la griglia e il combattimento tattico nel momento in cui si arriva nella stanza col "boss" di turno.

Io le trovo notizie positive, sopratutto quelle sul chierico e sul guerriero. Mi piacerebbe molto per le cure che facessero una bella tabella dove indicano: ceh stile di campagna vuoi? Tanta cura magica ma poche possibilità di cura naturale, buon livello di cure naturali e magiche, poche cure magiche ma buon livello di cure naturli, etc... così da regolarsi di conseguenza a inizio campagna Sui critici non so, non amo le tabelle da consultare durante il gioco.

Il famiglio in fondo è uno spirito, non un animale. Io farei una cosa più mistica e meno naturale. Per esempio il gruppo potrebbe entrare in contatto con un mago che ne possiede uno e il mago del vostro gruppo impara il "rituale" (oltre che il talento) per ottenere il talento. Magari l'animale potrebbe far parte del rituale. Oppure trova un antico tomo in una biblioteca, anche piccola in fondo, in cui è spiegata la procedura e lui incuriosito decide di provarla.

Mi piace questo articolo e dal lato DM la scelta della Bounded Accuracy pare avere maggior senso rispetto al lato PG. Ottima la scelta del mostro che trasforma un gruppo di mostri in un esercito e ottimo il fatto che i mostri non abbiano mai livelli di classi e vengano costruiti in maniera totalmente slegata da come si costruiscono i PG.

@illurama: la scritta sulle schede ti dava l'opzione (per come l'ho capita io) di non usare BG e Temi, quindi non avere accesso a quei privilegi, compresi tutti i talenti. @aleph: la cosa sarebbe divertente per le one shot XD Inviato dal mio MK16i usando Tapatalk

Figurati, le delusioni sono altre ^^ Non ricordo l'intervista, ma negli ultimi articoli di design (anche in quello del Ranger) parlano dei temi per dare al Ranger un preciso stile di combattimento, quello che mi chiedo è perché a questo punto non parlare direttamente di talenti? Inviato dal mio MK16i usando Tapatalk

[OT] Sebbene sia d'accordo con karitmiko[/OT] io non parlavo di caratterizzazione dei personaggi, ma delle meccaniche. Quando sono stati presentati i temi, sono stati presentati come qualcosa che avrebbero caratterizzato il personaggio in maniera decisiva e unica; invece qua pare solo che mi venga detto (lo dico in stile 3.5) se scegli Attacco poderoso allora poi quando sali di livello ti prendi tutta la trafila: questa cosa la chiamamo "Spaccamascella". Questa cosa può anche caratterizzare il Personaggio, ma non l'ho fa, secondo me, in maniera più incisiva di quanto non lo facessero nelle passate edizioni. Insomma potrebbe anche andare bene al limite passare per i temi per ottenere talenti, purché questi siano l'unica opzione per ottenere talenti e non come già detto fin da ora poterli eliminare e sostituirli con una scelta libera perché a quel punto questi, secondo me, non sono temi, ma un modo per creare PG al volo...

Ma io parlavo dei Temi, non dei BG. I BG vanno bene così, proprio perché danno, oltre a delle abilità, anche delle note di colore e meccaniche uniche. E' questo che manca ai temi secondo me, una reale caratterizzazione.

No, avrei preferito che i temi fossero una combinazioni di talenti e di privlegi unici non ottenibili in altri modi, in modo tale che non fosse così semplice spingere a comportamenti scorretti come quelli sopra ^^ Insomma mi sarebbe piaciuto che i temi fossero simili alle cdp di Star Wars Saga Edition anche se magari solo con 1 o 2 privilegi e chessò 3 talenti (se un tema è su 5 livelli)

Sperando di non andare OT, a parte che il concetto che bisogna sempre passare per il DM mi fa venire i brividi, anche in 3.5 per prendere qualsiasi cdp dovevi passare per il DM etc... e poi si è visto come è andata a finire. E' questo quello che temo.

A me questo articolo ha deluso moltissimo. L'avevo già sospettato fortemente che i temi non fossero altro che una mera collezione di talenti, ma così non mi va proprio... Che se ne possano prendere 2, 3 o 4 durante tutta la carriera non cambia niente, a conti fatti sono talenti e a conti fatti già da ora ti dicono che puoi tranquillamente scomporli e prenderli come ti pare. Insomma sono un'etichetta messà lì per organizzare l'acquisizione dei talenti. Mi aspettavo di più.

Ah ok, non avevo letto. Quindi è una approsimazione da scheda pre-compilata l'avere un numero fisso di pf. Per back-end intendo tutto quello che rende semplice il creare sfide (quindi attenzione, non parlo solamente di incontri di combattimento) per un DM in 4e: - Mostri con statblock esaustive - PNG con regole diverse dai PG - Regole chiare e semplici per la creazione degli incontri (e su questa scia mi va bene l'utilizzo dei PX come valore di difficoltà di uno scontro) - Matematica solida che permetta al volo di capire probabilisticamente cosa succede se faccio questa o quella cosa da subito, prima che la faccia e senza che l'abbia già fatta (se un DM con 10 anni di esperienza con quel regolamento lo sa fare non è merito delle regole) Insomma una serie di regole fatte apposta per i DM (soprattutto per quelli che devono o vogliono impovvisare) e non mettere nelle condizioni i DM di creare PNG che dopo 2 secondo devono morire o che servono solo a indicare la panetteria ai PG di doversi impegnare come se stessero facendo la scheda ad un PG che dovrà durare 10 anni... Si però in quel caso sarebbe più debole di altri incantesimi. Per i temi del guerriero concordo. Il problema è che pare ci sia la possibilità di avere attacchi extra, è da lì che arriva il mio dubbio Non so se hai mai provato a ricaricare un balestra, anche se anche incoccare un arco non è esattamente una cosa per signorine eh! (senza offese o pretese sessiste si intende)

Finalmente riesco a postare le mie prime impressione su quello che sono riuscito a leggere, che non è tutto e non è completo. Andando in maniera schematica: PRO: - BG e Temi: buoni, ma spero che soprattutto i temi influenzino di più il personaggio. Certo adesso senza conoscere come è fatto un personaggio non si può stabilire cosa deriva da cosa. - Incantesimi e Rituali: l'idea che alcuni incantesimi possano essere usati al volo in cambattimento e come rituali off combat mi piace - Cantrip e Orison - PF e DV: è il sistema della 4e mascherato. Va bene così, devo valutare in game come funzionare l'eliminazione totale del chierico dal gioco (io le classi divine non le reggo...) CONTRO: - Esaltazione del DM: troppo DM dovunque. Troppo. - Caster troppo forti: questa la sensazione leggendo al momento. Spero di cambiare idea, ma che tristezza nel vedere la scheda del guerriero lunga 1 sola pagina... - Confusione: la sensazione di confusione che ho avuto vedendo i file. Spero sia solo dovuto all'impaginazione essendo una beta, ma spero curino meglio gli spazi dei contenuti - Mostri: se c'è una cosa che devono importare dalla 4e non sono gli at-will e non gli impulsi curativi, gli proporrei un baratto adesso, datemi il "back-end" del DM della 4e e tenetevi at-will, impulsi e vi do anche i pf tirati ad ogni livello. Spero che anche questo sia dovuto al momento della fase di sviluppo in cui si trovano. - Dardo incantato: non so cosa al momento, ma credo vada fatta qualcosa. INDECISO: Praticamente su tutto il resto ^^ Nel dettaglio: - Vantaggio/Svantaggio: idea molto simpatica, possibili sviluppi potrebbero però però far tirare troppi dadi. - Matematica: la matematica del gioco ha avuto un notevole passo indietro, confusionaria e poco fluida, spero (e ripeto spero) sia sempre dovuto alla fase dello sviluppo in cui siamo perché se sis tratta di scelte misà siamo messi male... - Armature: Carina e pulita l'idea dei 3 step per il modificatore di Destrezza, purtroppo il problema deriva dalla matematica detta sopra. - Armi: buone le finesse weapon e la balestra su forza con la possibilità di ricarica rapida con svantaggio. Dubbi sul resto.

Ho capito male io, o gli "Hit Dice" funzionano pari pari gli impulsi curativi?

Ciao e Benvenuto, in realtà pare che l'ambientazione più diffusa sia quella casalinga, ma al secondo posto c'è sicuramente FR ^^ Tornando al mago, forse perché manca una settimana al playtest, ma un minimo si sono sbottonati, attendiamo. Per ora i presupposti ci sono e sulla carta funziona tutto, anche perché stanno andando coi piedi di piombo. Depotenziare il mago mi sembra la scelta giusta per permettere agli altri PG di avere un giusto ruolo nel gioco, o speriamo che lo si faccia bene. Inoltre gli at-will sono un'ottima cosa che fanno posare di mano la balestra a tutti quei maghi che non vogliono fare gli arcieri arcani o ladri di mestiere, ma solo i maghi

Concordo nell'avere più privilegi selezionabili, magari anche fin da subito (anche come accadeva già in 3.5 con gli stili di combattimento del Ranger). Inoltre stavo pensando, pare sia fondata che i SoD funzioneranno (per fortuna, se proprio li dobbiamo avere...) su soglia si pf, cioè quando si è sotto un certo numero di pf si è suscettibili a questi effetti; e se i pf avessero vari livelli? Un sistema più complesso della soglia del sanguinante della 4e ma che in modo simile? Inviato dal mio MK16i usando Tapatalk

Questa cosa ha fatto pensare anche me, io mi auguro invece che vogliano diversificare le versioni dei combattenti a mani nude, il guerriero che sarà un po' un boxer mentre il monaco un artista marziale (uno scontro alla Ip Man mi pare il 2 ) Mah, sinceramente mi auguro che mantengano il feeling tribale del barbaro 4e. Ma al di là di questo che è principalmente flavour e gusti personali, anche se un barbaro rispetto ad un guerriero tirava un DV più alto in 3.x o aveva gli stessi PF in 4e (prima non so), durava cmq di meno del guerriero perché incassa peggio. Penso sia questo il concetto della maggior resistenza.

Sinceramente questo articolo, rispetto a quello del guerriero lascia anche a me un po' così. Mentre da un lato mi dice che il chierico deve essere riconoscibile e deve avere una scatola di latta addossa ed accanto ad esso aggiunge che, giustamente secondo me, un chierico di una divinità ombra può e riesce ad essere furtiva nonostante l'armatura pesante, poi mi descrive un Ranger che prega... Speriamo che i playtest fra 15 giorni chiariscano questi aspetti... PS: grazie per la traduzione ^^ Inviato dal mio MK16i usando Tapatalk