Kyran

Oltrepassare? Non è male, probabilmente è il talento meno inflazionato del manuale del giocatore Per incalzare però non so se ne vale la pena: puoi fare l'arma incalzante e ciccia, no?

Concordo su riflessi fulminei, ma robustezza non lo vedo bene per un chierico che ha già abbastanza PF e che, soprattutto si cura e li può aumentare con vari incantesimi...

Se pensi di usarlo da corpo a corpo, anche spezzare migliorato non è male, o il sempre utile schivare. Inoltre, sostituirei iniziativa migliorata con arma focalizzata: un +1 al TxC non è male per uno che non ha il miglior attacco base...

Non ho ancora capito COME un arcanista può curare quanto un chierico e poi ripeto: se parli del singolo incantesimo posso accettare che la magia arcana abbia piò possibilità di "oneshottare" e in alcuni casi di potenziare il gruppo, ma poi devo per forza fare un paragone tra le classi: a livello empirico non ha neanche senso discuterne, altrimenti. Per quanto riguarda scontri da 30 round, chi ti ha detto che siano contro un singolo nemico? Spesso e volentieri affrontiamo parecchi nemici (di GS più basso chiaramente) e in quel caso è chiaro che lo scontro è prolungato. Poi ovviamente se ho di fronte un singolo nemico, lo scontro normalmente dura 5-6 round...ma non vedo quale sia il brutto o l' "interpretativamente sbagliato" a fare combattimenti lunghi con più nemici Per finire, mi ripeto: posso essere d'accordo sulla maggiore potenza sul singolo incantesimo, ma non sulla superiorità di un mago rispetto ad un chierico (nè tantomeno sul fatto che chierico e cure siano inutili per lo scontro).

uhmuhm...non lo avevo mai notato (non avendo mai usato un topo mannaro). Probabilmente ti sfugge qualcosa! Ti sfugge che c'è sicuramente qualche errore nel manuale, come per il balor, che ha +12 in For ma aggiunge solo +8 al danno (pur avendo tra l'altro una spada +1) Misteri della traduzione...

Quello che dico da prima: non vedo motivo di continuare a discuterne, dal momento che le parole sopraccitate mi paiono indiscutibili. Poi ripeto, sul fatto che a livello di danni puri sull'incantesimo singolo il mago sia superiore, sono d'accordo, ed è giusto che sia così.

A livello di interpretazione non sono mai riuscito a spiegarmi attacco poderoso a distanza (se non per le armi da lancio), ma concordo sul fatto che l'arciere arcano è molto bene dal punto di vista interoretativo ma orribile da quello regolistico: fondamentalmente non fa nulla di utile...

Bah, guarda, probabilmente noi non usiamo tutte le "chicche" (o meglio dire bug) dei manuali a disposizione ed è per questo che non muortiamo entro 6 secondi, ma per me uno scontro emozionante è un combattimento che dura svariati round, non uno nel quale si perde il PG ancor prima di pensare al da farsi. Ripeto, è un modo diverso di giocare: il vostro è esatto a livello regolistico, probabilmente, il nostro più razionale a livello interpretativo...non dico che sia giusto il mio rispetto al tuo, solo che PER ME è così.. ^^

Certo, ma capiamoci: se parliamo di uno scontro dove prendi due e li metti uno davanti all'altro legati, in modo che possano solo darsi delle notte, è chiaro che lo scontro si risolve con un tiro di iniziativa, ma nel mio gruppo si risolvono in molto più tempo perchè spesso le azioni fatte sono pensate: si precano azioni di movimento per allontanarsi, per potenziarsi, per curarsi ecc... Se poi il metodo di combattimento è limitato a sommare il d20 al TxC allora è come dici tu... @Dokai: è chiaro che per gli scontri di 30 round mi riferivo a livelli epici: in un gruppo di basso livello non si va oltre i 5 round generalmente e con uno di medio si sta attorno ai 10, IHMO aumenta la suspance dello scontro. Comunque, probabilmentre potremmo discutere per l'equivalente di una vita elfica senza trovarci mai in accordo, per il semplice motivo che il vostro metodo di combattimento è del tutto diverso dal mio.. Poi, è vero che nel mio gruppo prediligiamo l'interpretazione e quindi tendiamo a gestire lo scontro anche come una cosa per divertirsi e quindi (a meno che non siamo sul serio a rischio) non stiamo sempre a pensare all'azione più potente, ma a quella più logica dal punto dio vista interpretativo, però non mi divertirei a giocare uno scontro in modo che si risolva nel modo più rapiudo possibile, a scapito magari di qualche PG alleato in difficoltà...

Ancora dimensionale, campo antimagia, lotta...ci son tanti modi per non spostarti. Uno scontro che dura 30 round è uno scontro tecnico, uno scontro che come dite voi dura 6 secondi, è uno scontro giocato a casa nel quale il giocatori scelgono appositamente le combo tra vari personaggi per abbattere più in fretta possibile il nemico. Chilometri di metagame.

Certo, ho preso una posizione in un senso che a me sembra quello corretto, non vedo dove stia il problema: se dovessi non rispondere a coloro che ho conosciuto del forum, probabilmente finirei per evitare la sezione D&D: non è un attacco personale. Il problema è che la magia che incapacita l'attaccante non sempore ha successo e in quel caso senza un divino non hai tante speranze di andare avanti. Non capisco poi come un incantatore divino debba avere meno possibilità di allontanare un avversario di uno arcano. Con l'esempio fatto prima da qualcuno delle evocazioni, vedo invece più probabile il successo del divino. Detto questo, rimane il fatto che un chierico può avere accesso a certi incantesimi arcani in vari modi, e comunque è evidente che il vostro modo di giocare è diverso dal mio: non potresti affrontare uno scontro di 30 round (come spesso sono i nostri) senza una cura seria. EDIT: ha ragione lucio: sto prendendo in esame solo il Chr, per non parlare del druido...

Se ci sono mostri che fanno 10 danni in più a colpo saranno mostri grossi e spostarli non è facile, il Chr di quel livello avrà incantesimi che curano molto più di 30 o 40 pf (anche a tutto il gruppo) e se non ti curi e il tuo tentativo di spostarti dalla zona calda fallisce ce l'hai in quel posto. Ti basta?

No. Se l'azione è più articolata diventa più lunga e più lo diventa più è necessario che i PG si curino, mi sembra un passaggio insostituibile per la sopravvivenza del gruppo stesso. Oppure spiegami come pretendi di mandare avanti uno scontro che definisci "complicato" senza fare in modo che i PG ricevano cure serie e non quelle di un'evocazione che, oltre essere allontanata in modi piuttosto semplici, non ha certo le stesse possibilità di curare di un chierico. Forse ai livelli alti un'evocazione può curare un pò di più, ma ai livelli alti si hanno anche più PF da ripristinare. Per quanto riguarda l'incompetenza, io non ho fatto nomi di nessuno (nè tantomeno ero a conoscenza che fossi tu il DM) e se ti senti colpito dalla mia affermazione, forse c'è un motivo.

Il bardo secondo me non va preso come esempio. Per paragonare una magia ad un'altra, mi sembra obbligatorio paragonare le classi. Altrimenti prendiamo in esame i singoli incantesimi, ma fallo con altri.

Come è bella la metamorfosi quando poi ti lanciano contro raggio di indebolimento, per fare un esempio opposto: in questo caso l'arcano se la prende dritta in quel posto, il divino almeno ha un pò di BaB in più. E poi non mi venire a dire che un'evcazione cura quanto un chierico, rischia di venirmi un colpo. Ed ai bassi livelli che succede? Evochi uno scarabeo, lo mangi e ti curi come in medievil?

No, un incantatore arcano deve sopperire alle mancanze, arrangiandosi in qualche modo, mentre un incantatore divino, potendo preparare tutti gli incantesimi a disposizione senza cercare in chissà quali libri, ha a disposizione tutto (o quasi) quello che può servire. Per quanto riguarda la metamorfosi, innanzi tutto dubito che arrivi al bonus di attacco di un Chr con quegli incantesimi trasformandosi in un war troll (anzi ne sono sicuro, dato che gioco un mago e ho fatto i calcoli). Conta che al Chr non aumenta solo l'attacco, ma anche la forza, il cui bonus è cumulabile dagli oggetti, essendo data dalla taglia e non da potenziamento. Inoltre riceve bonus all'armatura e soprattutto una RD difficile da superare...

è una classe che adoro, l'arcere dei boschi e con un pò di talenti giusti si può ottenere lo stesso risultato (o quasi) con il segugio implacabile (Nephandum) che è una classe molto bella. Però le vedo entrambe più adatte ad un Rgr/Grr che ad un guerriero puro...