shalafi

visto che nessuno splitta commento qui. ma allora non è una questione di ambientazione, quanto di qualità della spiegazione. se avessero usato un termine per noi meno connotato negativamente (in realtà sarebbe anche possibile pensare che in un certo mondo un termine abbia valenze affatto diverse dalle nostre), e spiegazioni un po' più articolate l'avresti potuto accettare, come hai fatto con i guardiani della notte. (che sono un club di gente magica e "malvagia") posso chiederti che cosa hai letto di dragonlance?

mi pare che esista un alchimista in pathfinder. forse è adattabile. ma non sono molto preparato sull'argomento.

Falco della Tempesta Va bene. Allora vi lascio qui. Non posso permettervi di rischiare la vita per una mia idea. Dalen, se vuoi puoi usare la tua magia su di me, se dura abbastanza, e poi aspettarmi assieme agli altri.

Falco della Tempesta Ditemi voi. Se pensate che non sia il caso andremo solo io e Dalen. In caso contrario ci seguirete.

split plz. questa discussione è già un macello.

OT: non vedo questo gran problema. ma ho timore a gestire due flame in contemporanea. ancora più OT: hai mai letto "i guardiani della notte".

hai sbagliato domanda o persona a cui rivolgerla. ora si scatena un flame OT. ()

non in maniera esplicita, certo. ma gli incantesimi sono stati scelti. e in maniera non proprio ottimale. inoltre, se la totalità (o quasi) dei png presentati come esempio presenta livelli di ottimizzazione praticamente assenti, io lo trovo indicativo almeno tanto quanto delle linee guida su come strutturare un'ambientazione. per il punto , in assenza di spunti concreti io lascio perdere, almeno per il momento. se avrò più tempo mi cimenterò.

OT: in realtà se si usano le varianti di arcani rivelati per tener conto del fronte in combattimento, i furtivi non sono semplificati. anzi.

Usiamo pure un buy point, tanto se vengono buildati da social, non sono più personaggi normali. No? EDIT: per lo stesso motivo quelli che combattono contro l'esercito avranno tesoro da pg, no?

mi spiace, lo sai che il forum è la sagra della salsiccia. al limite puoi avere qualche utente maschio con una bella chioma... a) pensa, io l'avrei letta diversamente: se mi dici che l'unico modo per battere un esercito (oltre ai già citati incantesimi da druido) è quello di dare il tipo freddo a un incantesimo che non infligge danni, per fa si che con una metamagia ottenga danni e quindi inserirvi degli effetti aggiuntivi che richiedono un incantesimo che faccia danno... beh, io mi ritengo moderatamente soddisfatto. scusa, era scudo di fuoco di massa a non essere basato sui bersagli. bene, cerchiamo di stabilire un po' di cosa parliamo. siamo in alta magia, in ogni schieramento ci saranno vari incantatori di alto livello. ok, ma quanti? in che proporzione? decidiamone una, poi ne riparliamo. ok. però guardatevi anche i png creati come esempio. io ho letto filas, il geometra di gs 11 (arcani rivelati). potrebbe perdere anche contro i 5000 popolani. idem per caspian, l'abjurant champion gs 11(complete mage). non sto dicendo che i pg andrebbero costruiti così, ovviamente, solo volevo sottolineare quale fosse l'intenzione di chi ha scritto questo gioco.

per le caratteristiche fate voi. mi vanno bene entrambe le proposte (anche se in quella di njc non ho capito quanto dovrebbero avere i pg che sfidano l'esercito) così a occhio l'esercito non ha alcuna possibilità di farcela, se il pg è buildato appositamente e non pescato a caso da un compendio. l'unica possibilità per l'esercito sarebbe quella di essere buildato appositamente per questo scontro, rimuovendo il limite di 50% del proprio equipaggiamento in un singolo oggetto. (credo. poi magari qualcuno ha idee diverse dalle mie e vuole affrontare la sfida con un suo sistema)

o mi sono espresso male o tu hai saltato un mio passaggio. ora lo esplicito in maniera inequivocabile. una legione di combattenti di livello 1 o 2, contro un druido di livello 10 che abbia modo di preparare gli incantesimi il giorno prima, perde senza possibilità di errore. il tutto contrariamente a quanto affermato nel mio primo post di questa discussione. (ora, dannazione, laureati e non giacomellare) appurato questo (dannazione, ero convinto di aver ammesso la mia mancanza già col mio primo posto dopo che avevi tirato in ballo il blizzard), mi sono messo a discutere di altro: -se un gruppo senza l'accesso agli incantesimi da druido potesse farcela ugualmente (come mi pare stiano affermando social e tamriel). (che è quello che ho chiamato punto a) pochi post fa) -se sia possibile ipotizzare una funzionalità per un esercito (vale a dire per una leva che coinvolga la stragrande maggioranza degli uomini "abili" anche in campagne ad alto livello di potere e di magia, o se fosse più funzionale (o almeno, quasi parimenti efficacie) utilizzare solo i png di livello maggiore. (che è quello che ho chiamato punto ) -(trasversalmente ho anche discusso delle funzionalità di un esercito in tippyverse o come diavolo si chiama. rapportando il costo di uno dei golem ai costi di bacchette e pergamene o a equipaggiamento utile a contrastarli) per il punto posso dare qualche spunto (in realtà sono gli stessi che ho dato quando ho parlato per la prima volta di high power e high magic, ma forse c'è stato un fraintendimento su gli intenti): ripeto: non sto parlando dello scontro tra una legione e un gruppo di pg, sto valutando la sensatezza di coinvolgere le masse in operazioni di guerra. esistono vari incantesimi di protezione elementale di massa, non basati sul numero di individui. poi c'è interdizione alla morte di massa che invece è basata sul numero di individui, ma qualcuno può coprire. una 20 di incantatori che provano a dissolvere l'incantesimo dovrebbero contrastarlo, statisticamente. EDIT: poi se nessuno ha mai criticato la scelta di coinvolgere le masse in operazioni di guerra, mi scuso per il fraintendimento, dichiarando di aver avuto torto ad affermare che qualcuno avesse sostenuto tale concetto, costringendoti a laurearti per la seconda volta. ()

ah, buy point? sia per voi che per me. io direi BP diverse... ma quanto?

scusa, parlavo dei contest di ottimizzazione. in pratica tutto. inoltre scrivendo "-niente TO e cose che un master medio non approverebbe." intendevo proprio negare anche loop infiniti, cheese spinto, eccetera. ma meglio esplicitare al massimo.

sulla a) decido di verificare la questione con social e tamriel se vorrà fare i crusader. la è un po' più onerosa, in quanto richiede la creazione di un intero esercito e non solo del grosso della truppa. si tratta di definire le risorse, stabilire costi, ecc. poi nel caso da considerare incantesimi preparati, lanciati preventivamente da ufficiali, equipaggiamenti... e alla fine da muovere in uno scontro migliaia di pg con opzioni vere. quindi mi chiamo fuori al momento. e lascio cadere l'argomento. al limite potrei pensare allo scontro tra esercito e golem. finché si rimane su livelli bassi e numeri contenuti mi pare fattibile.

ti approfitti dei tuoi poteri da mod e delle amicizie col premier per offendere nel titolo, eh? tipico di voi [battuta politica autocensurata] avevamo detto: -4 pg del 10° di cui non più di 2 incantatori. -5000 soldati del 2°. tutti combattenti tranne circa 150 ufficiali (bardi o marescialli) -wlb da manuale. comprabili solo oggetti da manuale. non più del 50% in un unico oggetto. non più del 10% in oggetti magici consumabili. (il che vuol dire che io mi taglio fuori tutte le armi d'assedio, temo) -niente TO e cose che un master medio non approverebbe. -niente combo in grado di distruggere un'ambientazione (locate city e company) -io proporrei razze base e basta, ma dimmi pure tu. -niente incantesimi dalla lista del druido. (con quelli abbiamo già visto che l'esercito perde) -necessità di trovare un master condiviso e imparziale (tipo, tamriel mai neanche morto (), quell'#olivoslavo ) -regole base da manuale. -manuali concessi? ci atteniamo alle regole dei contest? -campo aperto e nessun vantaggio ambientale degno di nota. -il caster sceglie gli incantesimi da preparare al mattino e ha la possibilità di attaccare solo dopo i buff. altro? EDIT: per azioni che comprendono almeno 20 personaggi, si userà la disposizione statistica media (uno su 20 tira un 1 uno su 20 tira un 2, uno si 20 tira un 3...), per i resti (se in 406 tirano frecciate, i 6 sono a parte) e per le azioni di singoli, il master tirerà i dadi. sensato? ovviamente queste sono tutte proposte. dimmi quali trovi ragionevoli e quali no.

devo creare l'esercito per la sfida con social. se crei i 4 crusader ne giochiamo due in contemporanea.

@social: non faccio il simpatico. sono simpatico. gag a parte. se i creatori hanno pensato che l'utilizzo base di un incantesimo fosse quello di ottenere soldi infiniti (in barba alle tabelle col tesoro medio per livello), non vedo perchè non si debbano usare le regole per gli ado e diplomazia. dunque, per punti (che numero per comodità) 1) davvero? i popolani non vanno in guerra? non avevo capito perchè non leggo i tuoi messaggi. () comunque un mago che può crearsi il suo semipiano, plasmarlo come meglio crede, metterci le creature che preferisce, creare gli oggetti che vuole, eccetera, decide di imbarcarsi in un'operazione di guerra in cui (se sconfitto) può rischiare di mettere a repentaglio la sua vita, quella dei suoi cari, eccetera; il tutto solo per manie da risico? sarà, ma io non lo trovo il massimo del "realismo". 2) ogni golem costa 130.000 mo. prendi un globo (di forza, o di quello che ti pare). aggiungici tutte le metamagie che ti vengono in mente utili allo scopo. la pergamena costerà meno di 130.000 e credo infligga più di 120 danni. (è un'argomentazione questa o devo spulciare i manuali? sul serio. se vuoi mi ci metto) 3) l'immunità alla sua sbollata costa 25.000 mo. altri 10.000 e voli. ora spendi 5.000 per alzare leggermente la CA. e avrai una prima linea di fanti volanti che combattono sulla difensiva, rallentando i golem per non farli caricare i maghi. i quali sono pronti con le pergamene dei globi. 4) tiro in diplomazia CD 50 rendi premuroso. se parliamo di alti livelli un pg ottimizzato fa anche 150 e rende fanatico. se poi è equipaggiato con roba per il valore di 10 golem da 130.000 mo rende fanatici anche col maldestro. non so, io farei così, prima di creare un'orda di golem, per quando code geass e i combattenti dentro i robottazzi mi piacciano. 5)va bene. ridefiniamo le regole del confronto e facciamo sto cavolo di combattimento. @tam: dici? ma un qualunque gruppo di mundane o un gruppo buildato appositamente?

...se si hanno a disposizione incantatori. altrimenti potrebbe non essere così facile. poi dipende dalle finalità della missione, dalla composizione del territorio, dell'esercito, ecc. @NJC: a) se quegli incantatoci ci sono, ma non sono poi così tanti o non così forti (senza gli slot del 5° anche un druido (ok, io dico druido, ma hai capito che intendo "accesso agli incantesimi con vasta area del druido". no?) in compagnia con un mago del 10° e un paio di mondani (pari livello) viene sconfitto. e imho anche se si parla del 10°, senza frostburn un party verosimilmente non vincerà (in un mondo a bassa magia i png di alto livello avranno comunque CA bassa, per via della carenza di oggetti magici, ad esempio)) l'esercito è un'ottima opzione. b)sì, in un mondo ad alta magia (in cui in ogni città di medie dimensioni ci sono vari incantatori oltre la 7° cerchia di incantesimi, per dire) un esercito di combattenti del primo (o secondo) è inutile (se non come corpo di polizia, o cose del genere). l'avevo già detto qualche post fa. solo che mano a mano che ci si sposta verso l'alto potere e alta magia, l'esercito di combattenti di livello 1-2 ha sempre meno senso di esistere. invece sul fatto che un gruppo di combattenti (perchè combattenti poi? sono più scemi che non riescono ad ottenere i requisiti (che non esistono) per fare come minimo i warblade?) del 6° (ma anche del 4°) sia inutile non ci scommetterei. se si perde un po' di tempo a buffarli, il fatto di avere tutte quelle azioni disponibili può essere un bel vantaggio. @socmel.distorto: mi pareva stessimo discutendo sull'utilità di un esercito nelle varie ambientazioni. io pensavo di prendere in considerazione solo quelle basate su regole condivisibili, ma fa nulla. ok. abbiamo un'ambientazione con soldi infiniti. - perchè la gente abbandona il loro stato di benessere e ricchezza per andare in guerra? - se i soldi sono infiniti equipaggiare plotoni di maghi del 5° (coi soldi si fa exp facile) come pelor comanda è un'ottima opzione. imho -anche equipaggiare dei warblade specializzati negli AdO è validissimo. tanto continueranno a essere validi anche da morti. in quanto non viene scritto (mi pare) da nessuna parte che la morte impedisca di compiere gli AdO. quindi via a catapultare soldati morti contro gli avversari! -i maghi dovrebbero buffare scia scia e porre fine alla guerra senza perdite.

shock trooper, giusto? non dice nulla sul fatto di essere appiedati, quindi direi che si può fare anche a cavallo.

Falco della Tempesta Magari potremmo chiedere in prestito delle armature di cuoio, per fare meno rumore durante questa missione.

a parte che per me la SLA è solo quella delle secchiate gelate. parliamo di un bug, vero? almeno, da come l'hai esposto pareva un trucco per avere oro infinito. roba che nessun DM approverebbe. scusa l'ignoranza. comunque, imho, i villaggetti potrebbero esistere. se ci sono tanti teletrasportatori il vantaggio tattico di conquistare un villaggio è tendente a zero, e le risorse saccheggiate risulterebbero insufficienti a pagare le componenti del cerchio di teletrasporto. (vabbè, iperbole) se sono ladri/warblade/rodomonti... () diciamo che per un png di basso livello mi pare significativamente meno assurdo arruolarsi. se tiriamo in ballo locate city bomb in un'ambientazione non fortemente HM&HP, trovo che l'unica soluzione possibile a lungo termine sia la decimazione della popolazione. il primo pazzo che in combutta con un teletrasportatore che riesca a prendere quell'incantesimo, può fare uno sterminio che neanche Steven Spielberg che uccide cose. il punto all'inizio era esattamente lo scontro tra esercito e pg (cioè, io parlavo di 4 pg del 10°, ma non fa nulla). io trovo la discussione conclusa: il druido da solo distrugge l'esercito; in assenza del druido servono costruzioni particolari o combo discutibili (personalmente io in una campagna normale, anche se usassi frostburn, non farei mai usare locate city bomb: è un massacro). dunque sono passato a confutare l'affermazione di qualcuno (non ho voglia di cercarla) secondo cui è inutile avere un esercito in D&D. a questo punto (pochi post fa) ho diviso l'argomento in due situazione: a) low power/magic. per cui l'esercito è meglio avercelo, dato che ha ottime possibilità di sbaragliare i png più forti del regno avversario. b)high power/magic, in cui un esercito di combattenti del 2° sarebbe inutile (inutile come esercito, quanto meno), ma avrebbe poco senso postularne l'esistenza: se i pg possono fare qualunque classe, non hanno limiti particolari per i livelli, possono acquistare tutti gli oggetti magici che vogliono, non vedo perchè imporre questi limiti al resto della popolazione. dunque l'esercito sarebbe composto per la maggior parte da figure di livello non bassissimo e con una ottima presenza di magia. (molto imho, ovviamente. perchè quando si parla di ambientazioni e in particolare di alta magia si entra in terreni scabrosi)

Falco della Tempesta Fisso i due compagni, speranzoso in una loro risposta affermativa.