leilond

Esatto... Qualsiasi gioco "fantasy" basato su "incentesimi e spadate" non puoi pretendere che sia giocato interpretando gli scontri. Il guerriero (di QUALSIASI edizione), dopo che le sue 6-7 manovre (o poteri, o altro) le ha usate e descritte 3 volte l'una, che vuoi che dica? Ma anche fosse un film, dopo che Aragorn ha vatto 10 combattimenti, ma che vuoi che t'inventi? Alla fine son sempre spadate... Uno scontro (qualsiasi sia il GDR) di spade, è quello. Dopo il 10° scontro (e in D&D sai bene che in una campagna sono almeno 100 gli scontri) non c'è più niente da inventare. Per quanto tu possa impegnarti, qualsiasi GdR scegli, se ti aspetti "interpretazione" dagli scontri, prima o poi dovrai rassegnarti Inoltre quella non ha niente a che vedere con l'interpretazione. Quella è semplice descrizione, narrazione. Interpretare significa "mettersi nei panni di qualcuno", significa "effettuare scelte che farebbe colui che interpreto", non significa "descrivere il colore della sua camicia, la direzione in cui colpisce con la spada e la lunghezza dei suoi capelli". Significa mostrarne il dolore, la morale, la rabbia, la paura, le motivazioni, le scelte importanti, i perchè e le domande a cui cerca risposta o a cui ha già dato risposta

Scusate... ma per voi "interpretazione" è "descrivere i movimenti durante i combattimenti"? Ma davvero? I combattimenti sono forse la parte dei GdR classici in cui meno si interpreta. Dialoghi, problemi, dubbi, temi etici, scelte difficili, comportamenti, atteggiamenti. Se aspettiamo che una meccanica di combattimento sia il fulcro dell'interpretazione per me abbiamo proprio sbagliato gioco

Se uno non ha voglia di interpretare non lo fa. Se lo fa solo per avere premi o evitare punizioni, peggio mi sento, farà interpretazioni forzate e si divertirà pure poco nel farle, perchè il piacere viene in primis dalle motivazioni Non è per me con il bastone e la carota che si ottiene una buona interpretazione, ma solo dal fatto che "si ha voglia". Perchè mai costringere qualcuno a fare qualcosa che non ha voglia di fare? Queste sono situazioni che si risolvono PARLANDO e non tramite meccaniche di un gioco gamista Senza contare che ciò che tu ritieni "cattiva interpretazione" e quindi meritevole di punizione" (oppure non meritevole di premio, è uguale) potrebbe essere reputata buona dal giocatore. Si arriva così all'assurdo che il giocatore deve scegliere se "interpretare il pg come gli piacerebbe" oppure "interpretarlo come vorrebbe il DM", poichè nel secondo caso avrebbe un premio in PX e nel primo no... assurdo

Cioè, mi stai dicendo che è un po' limitato perchè sono usciti solo otto manuali? E quei giochi che con 1 o 2 manuali ti danno tutta la varietà e la completezza che ti serve per giocare 5 anni senza sentire che "è limitato" che sono? Dei capolavori immensi? Io con la terza (che ha difetti che nemmeno si contano per quanti sono) c'ho giocato 5 anni senza mai fermarmi con i soli 3 manuali base (mai comprato un complete o altre menate del genere), eppure non è che lo annovererei tra i gdr meglio disegnati che ci sono in giro, pur senza sentire che era "limitato" Cioè, è uscito da 1 anno, e 8 manuali non sono abbastanza?

E questo è tacito Io dico che è un errore del regolamento. Che poi posso "sistemare l'errore" in vari modi siamo daccordo. Ma la regola così come è scritta per me è proprio SBAGLIATA Tu scegli quella soluzione "La carica parziale può essere dichiarata come azione preparata se non fai altro nel turno" Io scelgo "La carica parziale non può essere dichiarata come azione preparata" Vanno entrambe bene per me, diventa infatti una questione di gusti. Quello che però dico è che una modifica è necessaria per ovviare a quella che reputo una palese svista di chi ha scritto le regole

Questo non toglie che in quelle occasioni posso fare una cosa sotto l'effetto di lentezza che non posso fare sotto l'effetto di velocità. Non c'è modo, rispettando le regole, di dichiarare questa azione "Azione preparata: carico il nemico appena diventa visibile" se si è sotto l'effetto di velocità, mentre è perfettamente legale dichiarla sotto l'effetto di lentezza Per me è un vero e proprio errore dovuto ad una disattenzione. Ovviamente per altri non è un errore ed è giusto che sia così. Giudicandolo un ERRORE, una vera e propria SVISTA, considero una modifica di qualche tipo una NECESSITA'

Non mi sono spiegato. Parlo di un mago che sta già diciamo a 4.5m dal guerriero. In una situazione normale il guerriero non può impedire l'incantesimo. Con "azione preparata: carica parziale" può farlo La realtà dei fatti è che questa azione di mezza carica anche se preparata raramente è di vera utilità Raramente non significa mai. Ma non importa per quanto sia o non sia rara, rimane il fatto che un personaggio sotto lentezza non deve avere più possibli azioni di un PG sotto velocità

Non direi. Il guerriero carica, poi al suo turno il mago fa un passo gratuito e lancia l'incantesimo senza AdO Con la carica parziale preparata tramite "azione preparata" il mago se vuole lanciare il suo incantesimo senza tiro concentrazione deve prima allontanarsi di 6m (12m da un barbaro in armatura leggera) Ma poco importa che sia efficace in meno. L'importante è che non sia una manovra che un PG sotto lentezza può fare e un PG sotto velocità non può fare, come è oggi in base alle regole lette alla lettera

Azione preparata: "Carica parziale contro il mago appena tenta di lanciare un incantesimo" Potrebbe altera molti equilibri del gioco la possibilità di interrompere un incantesimo in questo modo. Metti uno stregone che vuole lanciare un dardo incantato massimizzato (azione di round completo) e si trovi a 6m da te... con le regole standard lo puoi fermare solo con un'arma a distanza ("Azione preparata: lo attacco a distanza appena tenta di lanciare un'incantesimo") ferendolo e costringendolo ad un tiro concentrazione. In questo caso potresti fermarlo con una carica Solitamente per farlo devi usare armi a distanza, che generano AdO e comunque non ti fanno terminare l'azione preparata a fianco del mago Magari non è così grave, ma sicuramente cambia un po' le cose e va tenuto conto del fatto prima di scegliere la soluzione

Altro modo validissimo di risolvere la cosa. Mi andrebbe benissimo. Se riduci volontariamente la tua disponibilità a una singola azione standard, puoi dichiarare una carica parziale come azione preparata Io preferisco eliminare totlamente la possibilità di fare una carica parziale come azione preparata, poichè CREDO non fosse nelle intenzioni del regolamento, anche perchè creerebbe una certa problematica con gli incantatori che si allontanano per castare. Ma qui entrano in gioco i gusti che sono altra storia

Non stiamo dicendo di modificare le regole sulla carica parziale Stiamo discutendo se sia lecito o meno permettere una carica parziale come "azione preparata" Io dico che come conseguenza si avrebbe che un PG sotto effetto dell'incantesimo "lentezza" potrebbe dichiarare come azione preparata "Carica parziale appena quel nemico è entro 6m", mentre un PG sotto l'effetto di "Velocità" non potrebbe caricare in alcun modo con un'azione preparata, poichè 1) Carica parziale è ammessa solo nel caso in cui sei limitato ad un'azione standard durante il tuo turno (round di sorpresa, lentezza) 2) Carica normale è azione di round completo 3) Dato che sotto l'effetto velocità non sei limitato ad un'azione standard non puoi dichiarare "carica parziale", ma dato che la carica normale è azione di round completo non puoi dichiararla come "azione preparata" Il risultato è che un PG sotto l'effetto di "lentezza" ha a disposizione un'azione che un PG sotto l'effetto di "velocità" non ha, mentre per come la penso io: Un PG sotto l'effetto di "velocità" deve poter dichiarare qualsiasi azione dichiarabile dallo stesso PG sotto l'effetto di "lentezza", più altre cose che chi è sotto "lentezza" non può fare. La regola così come è scritta invece contraddisce questo punto e lo reputo una svista, un vero e proprio errore a cui non hanno pensato quando hanno scritto queste due regole (carica parziale e azione preparata) e quindi assolutamente degna di una errata (nemmeno di una FAQ, proprio di una errata)

Considero che non deve poter esistere una opzione che possa essere dichiarata in un round di sorpesa ma non in un round normale. In un round normale NON POSSO dichiarare una carica come azione preparata. Non posso farlo come azione preparata. Per come la vedo io non deve poter esistere un'azione che posso fare sotto l'effetto di lentezza e che non posso fare sotto l'effetto di velocità. Non mi interessa che sotto "velocità" posso fare tante cose, quello che per me è un baco delle regole è che sotto l'effetto di velocità devo poter fare TUTTO quello che posso fare sotto l'effetto di "lentezza" più altre cose. Con le regole come sono scritte invece, sotto l'effetto di lentezza posso dichiarare un'azione preparata "Carico appena succede questo", cosa che NON POSSO fare sotto l'effetto di velocità, poichè secondo le regole come sono scritte, la carica parziale si può effettuare SOLAMENTE se nel mio turno sono limitato ad un'azione standard Questo per me rende evidente che le regole sono scritte male (e non è la prima, lo sappiamo tutti) Le azioni dichiarabili sotto l'effetto di lentezza devono essere un sottoinsieme di quelle dichiarabili sotto l'effetto di velocità, ovvero non ci può essere un'azione che posso dichiarare sotto l'effetto di lentezza che non sia dichiarabile anche sotto l'effetto di velocità

Per il tipo di build è fondamentale riflessi in combattimento e DEX almeno 14... con quella portata avere un paio di AdO in più è d'obbligo... senza contare "sbilanciare migliorato" che oltre a dare un vantaggio notevole in combattimento tende a dare vita ad altri AdO quando il nemico si alza Qualche pozione "ingrandire" giusto per avere un bel +5 alle prove di sbilanciare (+4 per la taglia e un +1 grazie al +2 di forza) che unito al +4 del talento ti porta ad un +9 secco Il tema è che è un casino con le stats, ti obbliga ad un 13 intelligena e un 14 in destrezza, cosa che usa un po' di punti e ti rende praticamente impossibile il 18 in forza (utilissimo per lo sbilanciare, oltre al fatto che essendo arma a 2 mani moltiplica il bonus forza per 1.5 quando calcoli i danni) Il fatto di essere nano ti da quel santissimo +4 contro le prove di sbilanciare, che di tanto in tanto dovrai affrontare quando sbagli uno sbilanciamento così da non essere costretto a lasciar andare la catena (portatene sempre un paio comunque con te, perchè prima o poi ti capita) Ecco i talenti che darei io 1° Arma esotica (catena) 1° (bonus) Riflessi in combattimento 2° (bonus) Maestria in combattimento 3° Sbilanciare migliorato 4° Arma focalizzata (catena) 6° Arma specializzata (catena) 6° (bonus) Attacco poderoso

Sono sempre astrazioni! Ricordiamoci che D&D è un gioco a bassissimo livello di realismo e altissimo livello di astrazione Se ti sembra assurdo questo come giudichi il fatto che un barbaro con 100 punti ferita combatte al massimo del suo potenziale fino a 1 PF e poi crolla a terra morente per un sassetto sul petto (fionda) di un goblin popolano di zeresimo livello? Lo stesso sassetto che con gli stessi risultati di dado sarebbe stato a malapena percepito dal barbaro senza ferite? Come giudichi il fatto che un guerriero con DEX 12 nudo e senza pesi viene colpito più facilmente da una spadata rispetto allo stesso guerriero appesantito da un'armatura completa, ma subisce gli stessi danni? L'armatura non dovrebbe impacciare i movimenti e rendermi più facile da colpire? In caso di colpo non dovrebbe attutire i danni? Astrazioni... se ci vai a cercare realismo puoi solo che fare degli arzigogoli mentali che non servono a nulla Altrimenti bisgnerebbe avere una regola per le distanze oggettive e le taglie... ma allora un personaggio con alto punteggio di osservare dovrebbe avere una mira migliore... non se ne esce più

Scusa? Gli incantesimi degli stregoni sono azioni standard. Attenzione, un'incantesimo con un talento di metamagia applicato NON E' lo stesso incantesimo Dardo incantato è un'azione standard Dardo incantato massimizzato non lo è MA NON E' "dardo incantato" è "dardo incantato massimizzato" che non essendo azione standard non può essere "preparato" Non facciamo giochini semantici, non giova a nessuno. Tanto un modo per dirla si trova. Non ti piace "qualsiasi condizione"? Mettiamo "condizione normale"? Si parla fin quando si trova una dicitura che non porti ad illogicità Spiacente... se il nemico è fuori gittata non posso caricarlo, ma preparando l'azione "Appena è entro 6m effettuo una carica parziale"... ecco che mi posso permettere un'azione più efficace in situazione "limitante" che in situazione "normale" e ciò per me è un baco delle regole che necessita aggiustamento. Per me non deve esistere una "azione preparata" che possa essere dichiarata in un round di sorpresa (dove ho solo un'azione standard) ma non può essere dichiarata in un round normale. Il round normale deve concendere tutte le possibilità di scelta di un round di sorpresa, più altre che nel round di sorpresa non si possono fare

A beh, ma quello è ovvio, per tutti. Un mago in un campo antimagia, un guerriero senza nulla per volare attaccato a distanza da un mago che vola a 100m d'altezza, un ladro di fronte a un nonmorto (immune ai critici) con vista cieca (se mai avessi qualche talento strano) con 3 teste (così nemmeno lo fiancheggi)... Ci son situazioni facili e situazioni difficili, sempre

Non accetterei nemmeno questo a dirla tutta... e il mio gruppo sarebbe concorde con me... rimane una zozzata che sfrutta una cosa scritta male nelle regole... però ammetto che "legalmente" sarebbe pure applicabile... Solo che ci rendiamo conto tutti dell'assurdità di un PG che può fare DI PIU' con la propria azione preparata sotto l'effetto di lentezza che con velocità? Ecco, dato che è ovvio che ciò è assurdo e illogico, mi sembra il giusto punto per aggiungere una HR che dice chiaramente "Puoi preparare un'azione standard che sia considerata azione standard in qualsiasi condizione". Altrimenti ci troviamo nella situazione che durante un round di sorpresa posso preparare una carica (perchè ho a disposizione solo l'azione standard) mentre nei round normali non lo posso fare (perchè ho tutto il round), cosa per me inaccettabile, è un baco delle regole che non posso accettare

Beh... se ho nel gruppo un ladro con tali caratteristiche e nessun incantatore fa nulla per sfruttarle manca un po' di cooperazione tra PG

Esatto! La gittata non ha nulla a che vedere con la distanza "oggettiva" ma fondamentalmente con il peso dell'arma e altre caratteristiche tutte relative all'arma e nessuna relativa alla distanza, tanto che una daga ti da -2 se tiri a 6m, mentre un'arco composito lungo ti da -2 se tiri oltre 33m

Scusa? C'è scritta la distanza? Il nemico è entro la gittata? L'incantesimo colpisce Altrimenti tutti gli incantesimi, dai raggi alle palle di fuoco devono essere tirate "ad altezza uomo"? Non incartiamoci sul solito discorso "ci deve essere scritto che si può" contro "no, ci deve essere specificato che non si può" Entro 100 metri di distanza dice tutto ciò di cui si ha bisogno, definisce perfettamente che funziona "contro qualsiasi cosa che si trovi entro 100m". Gli incantesimi che richiedono limitazioni supplementari lo riportano ben scritto (come ad esempio il disco levitante)

Come ogni incantesimo che parla di gittata senza specificare altro, può essere diretto anche verso l'alto

Per me invece è una forzatura immane del senso delle regole per ottenere un vantaggio... una vera e propria "zozzata". Una semplice forzatura logica, pure bruttina E comunque la regola è chiara. Puoi fare una carica parziale solo quando durante il tuo turno (scritto a chiare lettere) sei limitato ad un'azione standard. Nel nostro caso, durante il tuo turno non hai tale limitazione, punto

I raggi sono incantesimi POTENTISSIMI e necessitando di un semplice attacco di contatto a distanza, tendono pure a colpire con una certa facilità. Aumentare la loro gittata, anche in presenza di un malus, è per me fortemente sbilanciante. Se vuoi usare quell'incantesimo POTENTE, devi rischiare e avvicininarti al nemico

Basta ad esempio "invisibilità potenziata" o il tuo nemico che è "stordito" oppure "accecato"

Torna visibile in portata? Lo attacca. Non c'è nulla che mi obblighi a dire "attacco quando riappare in questo quadretto", posso benissimo dire "lo attacco appena riappare" (se è entro la portata è una conseguenza ovvia, visto che non c'è modo di attaccare gente fuori dalla propria portata) L'azione preparata permette di preparare un'azione standard ma ci può essere anche un passo da 1.5 compreso. Quindi, fin quando riappare all'interno della portata o posso usare il quadretto per muovermi e attaccare, il tipo si becca l'attacco. Se non c'è alcun modo di attaccarlo perchè riappare troppo lontano, l'azione preparata ovviamente non può essere eseguita ed è persa.