D@rK-SePHiRoTH-

Ho capito ma per raggiungerli devi fare metaplay.

Mi sembra che non venga considerata l'ingiustificabilità ruolistica dei suddetti achievements che sono insomma raggiunti dal giocatore ma il PG non sa perché all'improvviso si è messo a fare 100 flessioni. Lo trovo molto stupido.

Se sei entro nove metri, e se al bersaglio è negato il bonus di destrezza... dipende. Puoi anche essere viola a pallettoni, dipende se il tuo attacco è effettuato in una condizione che nega al bersaglio il bonus di DES alla CA. Ad esempio se il tuo nemico ti vede anche se sei invisibile, o se ha Combattere alla Cieca, non è negato il bonus alla DES quindi niente furtivo. No, devi fiancheggiare tu. Non puoi fiancheggiare con un'arma a distanza

Scusa ma fatico a capire come ciò che proponi possa essere in qualsiasi modo risolutivo nei confronti del problema posto.

Puoi fare furtivo tutte le volte che è rispettata almeno una delle seguenti condizioni: -al bersaglio dell'attacco è negato il bonus di destrezza alla CA -il bersaglio è fiancheggiato E questo risponde alla tua domanda. Per la precisione la risposta è: DIPENDE.

Difensore non è un'eccezione alla regola base secondo cui le creature bloccanti infliggono danno. Se lo fosse, ci sarebbe scritto

http://www.wizards.to/docs/rules/#702.14 Questo dovrebbe rispondere ai tuoi dubbi In particolare: http://www.wizards.to/docs/rules/#702.14f Il fatto è che tutte le sottofasi del combattimento contengono al loro interno un momento nel quale viene data la priorità ai giocatori, ed è pertanto possibile giocare magie o abilità. Se vuoi una spiegazione più esaustiva sulla struttura di tali sottofasi puoi provare qua: http://www.wizards.to/docs/rules/#510 In particolare i punti 510.04 e 510.05 sono relativi alla domanda

No, ho visto una giocatrice chiedere off game come comportarsi con aria tra il confuso e l'imbarazzato perché riteneva che in game il suo PG avrebbe dovuto fare esattamente quello che hai descritto, ma non ho capito se si vergognasse o se non volesse farlo perchè lontano dal suo carattere, o magari aveva paura di paralizzare la narrazione, o di non riuscire a interpretarlo in maniera convincente, non si è capito, fatto sta che alla fine la scena non se l'è giocata.

Secondo me questa risposta è sbagliata perché attacco improvviso e double strike creano una sottofase addizionale che contiene, dopo il danno, uno spazio per giocare abilità, dopodiché si passa alla sottofase di danno normale

Stormwind Fallacy? Non ho mai capito da cosa derivasse il nome, sinceramente. La fallacia del vento in tempesta? Mah.

Se riesci, il Telflammar Shadowlord da Irraggiungibile Est è veramente forte, è una sorta di assassino specializzato nell'utilizzo delle ombre e ha perfino l'attacco mortale con la CD che si somma.

Pazzo furioso: furioso non era, anzi. Il suo atteggiamento era remissivo. Pazzo: non ti autorizza a nuocergli. Potenzialmente letale: Ma in base a cosa? Allora chiunque per strada è "potenzialmente" letale. Non fa una piega. Il PG aveva motivo per sospettare del mago terrorizzato, innocuo e rannicchiato? Aveva elementi che lo spingessero a temere di essere attaccato da lui? Non mi pare. Se c'erano, non sono stati detti dall'autore del Thread, e dubito che avrebbe sorvolato su un particolare del genere se fosse stato presente. Nemico: Come fai a saperlo? Il fatto che il suo smanettare con la magia l'abbia portato a stare antipatico a certe divinità non lo rende un nemico verso di TE, specialmente se sei caotico neutrale. Anzi, magari se lo salvi è contento e ti dà dei soldi o ti aiuta in qualche modo, e poi chi se ne frega di quello che fa dopo. Sottolineo che randyll ha detto "che so, un blocca mostri" etc lasciando quindi a intendere che le possibilità di agire diversamente c'erano e che non si trattava di una questione stringente di sopravvivenza. Fonte di un male più grande: non è colpa sua se la prigionia lo ha fatto impazzire. Sull'ovvietà degli effetti speciali non abbiamo elementi di cui discutere, la scena non è stata descritta, no? Quindi lascerei questa cosa in sospeso. Ammettendo provvisoriamente che sia una questione di conoscenze, non è comunque roba per cui dare PX di interpretazione.

Dipende dalle tue caratteristiche e dai talenti che hai già preso. Il Monaco si può sviluppare in diverse direzioni, la prima scelta da fare è la caratteristica primaria tra Forza, Destrezza e Saggezza, poi se combattere a due armi o meno, se specializzarsi o meno nella lotta, o in altri tipi di manovre, e tante altre cose che derivano da queste e altre scelte. Come sei messo al momento?

Da quando uccidere un indifeso non ostile per il proprio tornaconto non sarebbe un'azione malvagia? Non penso che sia necessaria una INT superiore a 8 per capire la correlazione tra queste cose '' L'idea è un po' imbarazzante, se un Mago è considerato intelligente perché fa questo tipo di associazioni, quanti punti daresti al popolano di livello 1 che capisce che le sue galline sono state mangiate dalla volpe che aveva visto gironzolare il giorno prima nei pressi?

Secondo il manuale del DM, gli attacchi iterativi servono a rendere avvincente il combattimento, perché se è vero che col progredire dei livelli è praticamente "scontato" colpire col primo attacco, ciò non è altrettanto vero per il secondo, il terzo e naturalmente il quarto.

CB senz'altro visto che nel manuale l'allineamento CN è definito come privo della spinta verso il bene o verso il male per intraprendere qualsiasi attività di lotta sociale.

Questa è roba da PG epici (1 milione? dominare i draghi bianchi? fare due chiacchiere con l'arciduca infernale, ciao fratè, senti non è che mi levi l'ombra dalle palle pls) tanto valeva giocare agli epici

E' più un problema di coerenza interna al gioco che di realismo... (ma anche di realismo, ma molto più di coerenza interna)

u_u'' allora sarà dura, il corso di Illustrator è finito oggi e ora avrò altre materie di cui occuparmi (alias: no tempo per Illustrator). Comunque farò Visualizing e poi Maya, quindi qualcosina per evitare le botte dovrei riuscire a rimediarlo... Uploaded with ImageShack.us Stessa cosa dell'altro, partenza da foto, pennino, colorazione. Stavolta ho usato 0 sfumature, solo aree di trasparenza. Tempo di lavorazione circa 3 ore, un giorno o l'altro mi devo trovare però una bella foto ad alta risoluzione come si deve perché sono certo che con un tempo adeguato potrei raggiungere l'iperrealismo (la cosa bella è che la vector art fatta così è inutile, visto che c'è il ricalco automatico)

Confermo, solitamente è così, in quanto il CR +X indica di quanti livelli è considerato superiore in un singolo scontro, mentre il level adjustment indica quanto è avvantaggiato in una campagna di lunga durata. Ad esempio un archetipo con Fast Healing in un incontro ha vantaggi fino a un certo punto, ma tra uno scontro e l'altro è estremamente avvantaggiato rispetto agli altri.

E qui ti quoto. Inoltre mi piace il fatto che sia migliorato tantissimo dai tempi della paladina della 3.0 a teysa erede di orzhov, non sembra neanche lo stesso autore ^^ E i suoi draghi sono sempre spettacolari. PS: se adesso apriamo il side topic per parlare di lockwood abbiamo una combo storica

No, purtroppo sono due azioni differenti, che puoi eseguire separatamente o contemporaneamente.

Vado OT: considerata la bruttezza di quei talenti, anche in relazione allo spazio che occupano in una build media, io permetterei la cumulabilità, anche se da regole non sarebbe permessa.

Visto l'inmteresse del PG nel difendere gli altri, cioè il bambino, potresti pensare a qualche livello da Knight (cavaliere) che è molto usato nelle build con portata visto che limita il movimento avversario nelle caselle che minaccia. Ruolisticamente lo puoi adattare alla tua situazione particolare, concettualmente analoga anche se molto specifica, se il DM concede.

Manca la parte fondamentale, cioè Pounce (ottenibile coi soliti metodi) e Shock Trooper, altrimenti tutta quella papagna di roba che hai scritto serve solo a ottenere +2 al TpC e -2 alla CA (una carica normale insomma, per quanto iniziata con un salto invece che correndo)