D@rK-SePHiRoTH-

In base a quello che leggo nell'SRD (non ho il manuale del giocatore 3.5, solo 3.0 e comunque in ITA, quindi mi rifaccio alle srd), seguire l'avversario nella spinta è opzionale nel primo quadretto e serve solo a spingere ulteriormente, quindi la frase che stabilisce che nessuno dei due provoca attacchi di opportunità verso l'altro dovrebbe applicarsi a tutto il movimento forzato, a partire dal primo quadretto della prima parte della spinta, altrimenti in un normale bull rush io potrei spingerti via di un quadretto solo senza seguirti e fare comunque un attacco di opportunità, mentre non posso. Quindi dovrebbe applicarsi anche se la manovra che utilizzi ti permette di effettuare una spinta prolungata senza muoverti insieme al tuo nemico. Insomma il movimento forzato provocato dalla spinta non provoca ADO da parte di chi la effettua, così come scritto nella descrizione dell'attacco speciale "spingere" indipendentemente da altre condizioni.

Grazie. P.S. : tu mi devi ancora picchiare! /me fugge

Io qualche livello (1-4) da Swordsage per avere Arma Focalizzata gratis (controbilancia il BaB perso), SAG alla CA in armatura leggera, manovre, iniziativa+1 e soprattutto accesso rapido a Shadow Blade (per la DES ai danni aggiuntiva) non la sottovaluterei come possibilità.

Domanda: come sei arrivato a pensare di aver bisogno di "giocare meglio"? Delusioni, critiche, poco divertimento, cosa?

Bravi, adesso per colpa vostra non potrò più guardare un disegno di un drago volante senza che si rompa irrimediabilmente la sospensione dell'incredulità! Magari adesso ve ne uscite che babbo natale non esiste, eh?

Uhm, questa più che un plagio mi sembra una reinterpretazione del pezzo, una cover vera e propria insomma. Fare cover è legittimo, finché non si cerca di passare per gli autori originali.

A volte è anche casuale. Le scale sono quelle, i ritmi sono quelli, le combinazioni sono limitate. Le "sonorità" intese come "interpretazione" del pezzo cambiano il feeling ma di base i riff possibili non sono infiniti

Tentativo di iperrealismo con Illustrator: E' ricalcato da una foto. Vettorializzato a mano con l'uso di forme, sfumature e mesh. Non so se ho voglia di finirlo, sto iniziando a trovarlo noioso e la carta del panino non sta venendo bene u_u Comunque nel complesso sono soddisfatto, direi che come esercizio tecnico è andato a buon fine

Credo di no http://www.d20srd.org/srd/combat/specialAttacks.htm#bullRush Se non sbaglio la manovra include un normalissimo Bull Rush, solo con 2d6 di danno bonus. Dato che Mi sembra che tu non possa attaccarlo ulteriormente in virtù del movimento causato dalla spinta.

youmad? [cit] Uhm, seriously. Non hai motivo di offenderti. Non si sta neanche più parlando di te, è la situazione ad essere comica per conto proprio. Chiaramente a questo punto non lo è più, vista la piega che ha preso. Se volete continuare fate pure, io me ne tiro fuori ._.

E va bene, siamo pignoli: la massa costituisce una resistenza alle caviglie solo in fase di accelerazione, dopodiché è una questione di attrito

EDIT. Niente, avevo letto male.

Aspetta che la vado a comprare, eh... aspetta Che c'entra, la trazione massima applicata alle caviglie è data dal mio peso, non dalla sua forza.

"Noble creatures such as bears, eagles, and lions tend to produce good-aligned lycanthropes. Sinister creatures such as rats, snakes, and wolves tend to produce evil-aligned lycanthropes" Certo che DnD alle volte è proprio stupido ._. Per l'autore: L'archetipo "creatura ferina" l'hai preso in considerazione?

Va bene, appena mi vedo con un certo amico mio faccio la prova e ti comunico i risultati. Se non mi vedete sul forum per qualche mese vuol dire che sono in ospedale :sisi:

Leggendo su Internet sembra che questa sia l'opinione più diffusa.

Strano, da bambino sono stato trascinato e ho trascinato gente per le caviglie e nessuno si è mai fatto male.

Può usare armi di una taglia superiore e soffre una penalità di -2 al TpC fissa.

Domanda ricorrente, la Wizards dice che puoi ma appena perdi i prerequisiti non sei più in grado di beneficiare del talento.

Per quello che vale la memoria, avevo letto la stessa cosa anche io. Comunque una soluzione "home-made" per evitare squilibri potrebbe essere un sistema "in percentuale": 1) il danno si dimezza arrotondato per difetto e viene assegnato alle due creature 2) si applicano le RD e le Resistenze delle singole creature ma anche le RD e le Resistenze sono dimezzate per difetto Risultato: la maggiore fedeltà possibile al danno originale

Non più di quanto possa scegliere se attaccare o meno quelli che percepisce come nemici. C'è scritto "Must", io lo interpreto come un obbligo. Quale che sia la concezione che il PG ha di attaccare "to the best of his abilities", il giocatore deve attuarla, subito, anche se il nemico è un goblin e nella stanza dopo c'è un boss e quella è l'ultima ira rimasta. Non mi sto inventando niente eh, sta scritto nel manuale. Sicuramente sono stato generico nel dare per scontato che il Pg considerasse la forma di orso un miglioramento, però il concetto chiave è corretto per forza. EDIT: E' vero, infatti avevo già ritrattato su questo punto. Non è obbligato a meno che non lo consideri un miglioramento, nel qual caso è obbligato.

@Seller Esattamente. Possiamo sicuramente dibattere sul fatto che sia difficile valutare quale strategia sia "il meglio delle sue possibilità", d'altra parte il PG non è un matematico e non è al corrente delle meccaniche numeriche quindi il suo parere potrebbe anche differire (anzi probabilmente differirà) dalla realtà. Tuttavia una volta stabilito che in una certa situazione il PG pensa che attaccare al massimo consista nel fare la cosa X, una volta in frenzy, eseguire l'azione X non è facoltativo.

Si dà per scontato che un giocatore che sceglie la CdP del combattente orso tenderà a costruire il PG in maniera che renda al massimo in forma di orso. Non che non ci possano essere eccezioni per i più disparati motivi, ma in linea di massima...

Invece di Soggiogare avresti dovuto scrivere "sottostare". Né si scrive con l'accento Bensì ha un valore di negazione che sembra incongruente con l'elemento sintattico logico "non solo", suggerisco "ma anche" o "ma soprattutto" Tutto ciò, riassunto, è niente altro che IN <---? non ci va Il periodo successivo è contorto e artificioso, metti il verbo prima del complemento oggetto per maggiore leggibilità. Inoltre, in questo caso per "intralciare" ci va il congiuntivo presente. Ancora, quel "tuttavia" mi sembra un pleonasmo se non una contraddizione, poiché non è contrapposto a niente di quanto detto precedentemente, in linea di massima non cercare di abbondare di orpelli estetici (apparentemente relativi al ritmo delle sillabe) se devi andare a intaccare il significato nel farlo. Cerca quindi modi di raggiungere ... con il fine di... è confusionario. Distingui scopo e mezzo. Non è chiaro il significato del verbo "mangia" che "mi sembra" incompatibile con lo smuovere le coscienze. L'Ubermensh non esiste in DnD e non può essere parte del suo credo. Boh, adesso ho da fare, mi fermo qua.

Influisce sul punteggio base, portando in questo caso il modificatore di saggezza da +5 a +6