D@rK-SePHiRoTH-

All'uso combinato delle due cose. Mi pare ci sia un'errata su Leap Attack comunque.

Veramente no, il limite imposto da Attacco Poderoso (il talento) rimane, anche se alzi il TpC con Ispirare Temerarietà. Certo, hai un interessante Bonus al Morale che ti permette di colpire più spesso, ma è tutto qui.

Scusa, perché non metti prima le classi da mischia e poi quelle da incantatore, nella progressione? Migliori BaB, TS e (considerato il primo livello) PF.

L'interpretazione più diffusa vuole che sia x6. PS: è sconsigliato avere una progressione con BaB non pieno, ogni punto BaB sono 6 danni in più a colpo cioè potenzialmente 30 danni su un attacco completo. Occhio.

Ho capito. Ma i 2500 da dove li tiri fuori? questi sono i miei calcoli: Spoiler: Col poderoso supremo e attacco in salto arriviamo a +6 danni per punto BaB, quindi solo di poderoso abbiamo 120 danni a colpo. Supponendo che tra ira, furia e bonus vari arriviamo a FOR 50 avremo un +20 che impugnando a due mani diventa +30 ai danni, se è esotica e abbiamo un livello da MdaE diventano 40 (160 danni a colpo) Spada Bastarda incantata bene + arma magica del paladonzo aggiungiamo un venticinque danni forfettari e siamo a 185 danni a colpo. Considerato che la furia ci dà 5 attacchi avremo 925 danni a turno, più o meno. Cosa mi sono perso?

Scusate ma il Musico di Guerra non faceva la stessa cosa di Shock Trooper? Si sommano?

Ma se per creare un nuovo individuo ne deve morire un altro, come fanno ad aumentare di numero?

Io sfrutterei l'occasione per fare 18 livelli da Guerriero puro e prendere Weapon Supremacy. Inoltre, con l'alto numero di talenti potrai personalizzare lo stile a tuo piacimento. Nell'altra progressione... è un peccato che tu non possa usare il ToB perché lo Swordsage ci sarebbe stato a pennello :/ Una soluzione interessante può essere lo Scout.

Ok però quante probabilità hai di colpire con 4 attacchi facendo l'attacco completo? Il calcolo andrebbe rifatto basandosi sul TpC di un guerriero di 20 ben equipaggiato che sta usando attacco poderoso, confrontato con la CA media di un nemico adeguato. Se (per dire) la miss chance è 50% su un dato attacco, allora la media del danno portato da quel colpo è dimezzata.

Esiste anche il talento Goad e se non sbaglio il Cavaliere o il cavaliere Protettore (che è una CDP, non ricordo maiq aule dei due) dovrebbe avere una capacità simile.

Nel quadretto in cui ha subito l'AdO (che è quello adiacente se minacci due quadretti) Vero.

Conserva le schede dei livelli precedenti (con l'equipaggiamento) e confrontale con quelle nuove dei PG senza equip. Comparando le capacità varie del PG (ad esempio se è un combattente controlla il TpC, la CA e i PF) dovresti riuscire a farti un'idea chiara del "livello equivalente di potenza".

Se parliamo anche a livello di meccaniche direi Umano, Goliath, Halfling Cuoreforte e Gnomo del Sussurro come razze, a secondo di quello che si sta buildando. Come archetipi, il Mezzodrago fa sempre la sua porca figura.

Ma quando dici che non vuoi il "solito picchione" ti riferisci al fatto che vorresti un tipo di combattimento più vario del classico "carico->valanga di danni" o è una questione interpretativa?

-Lo vuoi solo da combattimento o preferiresti inserire il lancio di incantesimi? -Pensi che combatterai con armi manufatte o preferisci un combattente a mani nude che fa affidamento sulla sua bestialità? -Il modificatore di livello ha effetto su entrambe le progressioni o solo su una di esse?

Bella domanda. Premesso che le razze mi piacciono quasi tutte (tranne gli elfi ) non mi sono mai posto il problema del perché una razza potesse piacermi invece di un'altra. Dev'essere qualcosa che scatta al momento della lettura della descrizione della razza. Ad esempio, i Goliath non li trovavo interessanti al di là della Powerful Build e del +4 a FOR prima di leggere che fanno giochi particolari, che amano raccontare storie davanti al fuoco e che un buono spunto interpretativo può essere il tenere nota della lunghezza dell'ultimo mostro abbattuto per superare il record precedente. (continua) Spoiler: I Forgiati mi sono piaciuti quando ho letto che molti di essi hanno la passione per l'artigianato e in generale per il "creare cose" che in relazione alla razza è un tratto curioso e suggestivo. Mi piacciono molto anche per il fatto di essere creature private del proprio scopo originario. Unici nel loro genere, spesso incompresi, dotati di un'esistenza immortale a cui desiderano ardentemente dare uno scopo. Un futuro da costruire con le proprie mani in una società di creature estremamente diverse da loro. Immagino il forgiato medio come un essere tendenzialmente introverso, ma è una mia visione personale. I mezz'orchi mi piacciono perché sono degli outsiders, un po' come i mezz'elfi. Troppo umani per essere orchi, e troppo orchi per essere umani. Un mezz'orco può lottare per essere accettato in una delle due comunità oppure fregarsene. In ogni caso sono avventati, stupidi ma coraggiosi e orgogliosi. Mi danno l'impressione di essere quei classici tipi che non si fanno molte domande ma conoscono il segreto per vivere bene. Il mezz'orco sa apprezzare le piccole cose perché c'è un'estetica anche nella semplicità. Degli halfling ammiro l'indipendenza, l'intraprendenza e la curiosità, e il fatto di essere pieni di risorse. Sono loro che si salvano sempre dalle situazioni pericolose. La forza di un halfling sta nel fatto che nessuno è in grado di capire cosa gli passa per la testa, ma lui è bravissimo nel farlo con gli altri. Un passaggio che mi è piaciuto veramente nella descrizione diceva più o meno "preferiscono la comodità alle ricchezze, tra un vestito comodo e uno elegante indosseranno quello comodo" in altri termini sono degli shalloni, quindi +1 per loro. Boh basta, sono stanco.

In un certo senso è una presa in giro. Il fatto è che il giocatore è comunque responsabile di quello che fa perché il PG è stato lui a crearlo così, sapendo in anticipo come si sarebbe comportato. Quindi se crea problemi al gruppo, la caratterizzazione del personaggio non costituisce affatto una scusante, ma anzi aggrava la situazione in quanto rappresenta una sorta di premeditazione. Per ovviare a questi problemi ritengo che il modo migliore sia mettersi d'accordo in fase di creazione del personaggio per stabilire se si vuole che i giocatorei siano o meno collaborativi tra loro. Una formula efficace può essere: "in questo gruppo si gioca con il gruppo e non contro il gruppo a meno che tutti i giocatori e il DM nessuno escluso siano d'accordo nel permettere libertà totale"

Per l'ottimizzazione dei livelli successivi ti suggerisco lo "swift hunter's handbook" una guida (in inglese) alle migliori costruzioni per ranger/scout comprendente sia le versioni a distanza che quelle da mischia http://brilliantgameologists.com/boards/index.php?PHPSESSID=j6h5mcl3oirl9mnr7q5bicf5m5&topic=103.0

Ma in un contesto del genere, dove gli avversari sono PG, è davvero necessario saper fare più di 500 danni a round?

Prova a calcolare quanti PX ti servirebbero per avere 20 livelli di classe in entrambi i casi e fai il paragone.

Certo.

Se avesse potuto usare quel talento glie lo avrei consigliato nella build, ma purtroppo la lista di manuali è piuttosto ristretta. Comunque rispensandoci, probabilmente, se consideriamo Int una "dump stat" la build migliore è Rodomonte1 Monaco12 Guerriero2 Tempesta5 Rispetto all'altra versione col solo Guerriero ottiene un TS migliore sulla Tempra, 3 metri di movimento aggiuntivi, Passo Abbondante e Caduta Lenta (vabbè, per quello che valgono XD) oltre a 1PF medio in più e 2PA aggiuntivi. Se invece i tiri di dado sono buoni e riesce ad avere un'intelligenza con modificatore positivo propenderei più per la versione con 3 livelli da Rodomonte.

Fino ai 13-14 Per ragazzi intendo invece a partire dalla stessa etÃ

Più o meno studenti delle elementari/medie.

In realtà la aggiunge. La preview dice diversamente ma in questo caso fa fede il testo completo del talento.