D@rK-SePHiRoTH-

1-Le ambientazioni sono spiegate nei manuali appositi. Eberron - ambientazione (eberron: campaign setting) se non sbaglio è esattamente il nome di un manuale. 2-Alcune avventure fanno riferimento a specifici eventi storici, luoghi, movimenti culturali o politici, o tipi di creature che potrebbero non essere presenti nell'ambientazione di tua scelta. Questo non rende l'uso di un'avventura impossibile nell'ambientazione sbagliata, ma probabilmente più scomodo, perché dovrai adattare tali elementi. 3-Il bilanciamento in questa edizione del gioco è più un'arte che una scienza, oppure se è una scienza è senz'altro una scienza occulta. Ci vuole soprattutto esperienza 4-Dipende dai tuoi gusti, io sono sempre stato un po' intimorito dalla vastità di Forgotten Realms per esempio, ma in Golarion (ambientazione ufficiale di Pathfinder) mi sembra di aver trovato qualcosa di più gestibile e vorrei provare a studiarla a fondo. Per te magari sarebbe completamente diverso, ma questo puoi saperlo solo tu.

Per altro c'è una storia di Spiderman in cui succede esattamente quello di cui parla Sheldon.

Allora, il discorso è semplice a mio parere. Nella fiction tutto è possibile. Questo non significa che tutto sia possibile contemporaneamente. Se due affermazioni sono in contrasto, credere a entrambe contemporaneamente è impossibile. Io posso credere che il mondo sia una simulazione virtuale come in Matrix, oppure posso credere che la Terra sia in decadenza dopo un olocausto nucleare come in Ken Shiro, ma non posso credere entrambe le cose: la terra o è dominata dalle macchine, o è un gigantesco deserto con metallari in motocicletta armati di asce che rubano acqua e stuprano gente. Affinché la fiction risulti convincente, quindi, è necessario che segua un principio di coerenza interna. Al lettore è richiesto di accettare dei presupposti inventati, ma tali presupposti non devono essere in contraddizione l'uno con l'altro, tutte le regole vigenti devono essere in armonia. Non esiste insomma un livello di credibilità oggettivo, ma solo un livello di coerenza interno, che è quello che determina se una storia sia credibile o meno, per quanto lontana dal reale. Per questo motivo possiamo accettare che Superman abbia straordinari poteri, ma non che non venga riconosciuto. Il fatto che gli bastino gli occhiali per camuffarsi non è compatibile con l'idea che gli esseri umani presenti in Superman siano uguali a noi in tutto e per tutto. Infatti noi sappiamo che gli esseri umani hanno una capacità di riconoscimento facciale raffinata, che non può essere ingannata da un paio di occhiali. Allora come mai gli esseri umani in Superman non riconoscono Kal-El? Forse nel mondo dei fumetti DC gli esseri umani hanno scarse capacità di riconoscimento facciale; ma se così fosse, come fanno a riconoscersi fra loro e a condurre delle vite normali? Questa incoerenza di fondo rende la situazione impossibile da accettare perché contraddittoria con sé stessa. Di contro, i poteri dei kryptoniani sono sì fantasiosi, ma coerenti e concepibili senza contraddizione. E quindi, in conclusione, ogni volta che qualcuno dice "siamo in un mondo in cui la gente spara palle di fuoco, perché non puoi accettare questo comportamento?" quella persona non ha capito che la credibilità non dipende dalla somiglianza col reale, ma dalla coerenza interna. --- Per quanto riguarda i danni da caduta (ma anche la presenza dei teletrasporti), il problema di D&D è che i manuali non spiegano abbastanza chiaramente il tipo di narrativa che intendono trattare. Se ci fosse scritto chiaramente che le regole del gioco superato il livello 5 sono volutamente orientate a personaggi sovraumani che bypassano i limiti della narrativa fantsay classica, il problema non si porrebbe.

Il martial Monk sono pur sempre 2 talenti in 2 livelli, ci prendi Knockback e Maestria

Per completare il party è meglio il Warpriest, l'inquisitore tende a sovrapporsi sia al ranger per il modo in cui usa le skills sia al mago per certe spells di utility, col Warpriest avresti un PG molto diverso dagli altri due e avreste ruoli più definiti.

Non ho tempo di farti la build nel dettaglio, mi spiace, dovrai fare pratica tu

Non sei costretto a rinunciare a pounce per avere sbilanciare migliorato, i totem di arcani rivelati e gli spiritual totem del complete champion sono cose diverse. Puoi avere un totem e un totem spirituale se non vanno a sostituire lo stesso privilegio. Pounce in realtà ti è comunque utile perché ci saranno molte cicrcostanze in cui vorrai fare il completo, specialmente se sei costretto a muoverti e non puoi usare il decisive strike. Il fist of the forest prima del Guerriero, secondo me, per varie ragioni, ti porta a una progressione più soddisfacente. caratteristiche (dalla più importante alla meno importante per la build) FOR > COS > DES > SAG > INT > CHA Se vuoi esiste anche un Template di cui non ricordo tuttavia la provenienza, chiamato Arctic: +2COS -2CHA, LA 0

Io andrei senza alcun dubbio di martial monk anziché passive way, se proprio ci tieni a Sbilanciare senza requisiti fai 2 lv da Barbaro Wolf Totem. Il motivo è semplice, se devo fare Bud Spencer voglio usare knockback, sempre, tutte le volte. Oltre che per l'effetto scenico, se lo usi con Karmic Strike blocchi gli attacchi completi nemici (spingendoli via) e se prendi 2 o 6 lv da Guerriero (Dungeoncrasher) diventa un'arma di distruzione di massa: Una volta che lo combini con Shock Trooper mandi la gente addosso ad altra gente facendo danni e sbilanciando gratis (cosa che potrebbe darti, a seconda delle circostanze, e di come hai buildato, altri attacchi - a danno doppio - con cui spingi via ulteriormente) Il Combattente Orso non lo capisco: è una CdP forte, ma non mi sa di Bud Spencer (bud è già più grande forte e peloso di qualsiasi orso, la trasformazione sarebbe un downgrade concettuale) Se però dell'idea iniziale non ti importa più di tanto, e invece vuoi fare un normale combattente orso allora vai semplicemente di Fist of the Forest, Combattente Orso 5, Warshaper 4 - è la progressione standard.

Snap Kick ti dà malus, ma è un attacco in più che puoi combinare da subito a Decisive Strike. Puoi anche non prenderlo, io lo prenderei. Sull'interpretazione del Martial Monk sono sicuro di averlo interpretato letteralmente, infatti essendo più forte degli altri ha meno skill points. Non che questo lo bilanci, in realtà. Però se lo usi per qualificarti per queste robe (invece che, boh, per Weapon Supremacy, o Melee Weapon Mastery al LV1, o per -secondo molti fattibile- talenti epici) mi sembra che la sgravezza sparisca. In definitiva con Knockback non puoi comunque spingere cose più grandi di te, e Hammer Fist non ha mai avuto senso che fosse solo per nani, a mio personale modo di vedere, e non è neanche un talento particolarmente forte visto che non modifica Attacco Poderoso.

Monaco 2 (decisive strike PHBII, + Martial Monk Dragon magazine) Col martial monk prendi talenti da guerriero senza soddisfarne i prerequisiti, quindi sfrutti la cosa per prendere Knockback (che normalmente dovresti essere di taglia grande) e Hammer Fist (Dragon Compendium, che normalmente dovresti essere Nano) Col Decisive Strike + Knockback hai l'effetto "palanca in faccia" tipico del nostro beneamato Bud Se vuoi cambiare allineamento a questo punto fai il Barbaro. Oppure sali come Guerriero. Prendi Snap Kick (che anche se il nome è kick lo puoi descrivere come un pugno) Se vuoi alzare il danno dei singoli colpi considera: Improved Natural Attack, Superior Unarmed Strike, cintura del Monaco, e CdP "discepolo di Shou" Se vuoi aumentare in generale gli attacchi cerca di qualificarti per Karmic Strike e Combat Reflexes e vai ad attaccare briga.

quanti punti hai per le caratteristiche? usate tratti e difetti? a che livello parti?

Blade Bravo (o Spadaccino Virtuoso) tecnicamente è per gnomi ma in pratica non ha senso, si può adattare benissimo a qualsiasi razza piccola

E anche perché Golarion Insider ha tradotto molto poco delle classi occulte (incantesimi, talenti) e molti in Italia non usano dalle wiki materiale non tradotto.

Se invece di usare un guanto d'arme usi un'armatura con chiodature, risolvi il problema. Con quella minacci i quadretti adiacenti senza bisogno di mani lbere.

Per me sempre Wall of Blades, Emerald Razor è carina se vuoi fare lo spavaldo con Attacco Poderoso, ma superati i primi livelli quando avrai attacchi extra tra BaB e Velocità, perde molta della sua attrattiva. Wall of Blades invece è forte sempre e può salvarti la vita

In realtà non è facilissimo comprendere l'importanza di un incantesimo ben piazzato in ottica di vittoria, questo perché il danno è quantificabile in modo immediato, mentre la tattica richiede una analisi più profonda delle situazioni. Dispel Magic fa zero danni, almeno finché aver tolto Scudo Della Fede non permette al guerriero di confermare un critico, in quel momento quel critico sembra opera del guerriero, ma è merito dell'incantatore. Ora questo era un esempio abbastanza ovvio, quando si inizia a parlare di modalità di movimento e prevenzione generale degli effetti diventa ancora più difficile da quantificare. Purtroppo ho constatato col tempo che non tutti sono propensi a questo tipo di ragionamento, il danno immediato è più appariscente e quindi sopravvalutato.

Ho pensato che un buon contributo potrebbe essere l'opinione di tanti altri giocatori navigati. Alcune persone hanno cercato di calcolare delle soglie che indicano il danno appropriato che un pg combattente di un dato livello dovrebbe fare. Sono state prese in considerazione le probabilità di mancare i colpi contro la CA media dei nemici di pari grado di sfida, soldi da manuale e probabilità di critico. Le opinioni sono discordanti di piccoli margini. In genere, si ritiene che un combattente debba fare un danno medio di circa 80-90 punti a round (incluse le probabilità di miss) al LV 9: http://paizo.com/threads/rzs2rqu3?Appropriate-DPR-by-level-has-someone-done-it Queste quantità sono considerate ben bilanciate quando non addirittura basse

Sembra che tu abbia trovato un bug: il gigante non può essere competente nella spada lunga, perché il suo tipo e i suoi dadi vita non glie lo permettono. E' proprio la scheda del mostro ad essere sbagliata.

Dipende da cosa intendi per forte, Pathfinder non è la 3.5 e a differenza di quest'ultima pone dei limiti abbastanza precisi, che possono essere piegati ma non completamente polverizzati. In cosa vuoi eccellere? Danno? Difese? Potere narrativo?

Sento che non ho abbastanza libertà d'azione per interpretare come si deve, è come se il gioco mi fornisse su un piatto d'argento le soddisfazioni a base di botte e PX e mi togliesse da sotto il naso tutte quelle che richiedono interazione e introspezione. In realtà a me non andava nemmeno di fare il maximum power optimization in questa campagna, visto che le premesse erano circa 50/50 azione/narrazione, e soprattutto non volevo spaventare la gente, ma visto che è l'unica opzione che mi viene permessa (sostanzialmente, visto che lo scontro frontale a ripetizione è l'unico corso d'azione incoraggiato, mentre tutto il resto è esplicitamente trattato come un extra non necessario né gradito) tanto vale andare fino in fondo, al diavolo tutto, da domani si abbandona ogni inibizione. Insomma, diciamo che è una presa di coscienza. Se deve essere un dungeon crawling brainless tutto il tempo, tanto vale farlo con stile; i mezzi ce li ho (e non ho paura di usarli). L'errore è stato ostinarsi fino alla fine a voler trovare sviluppi per un PG in cui ho investito fin troppo, dando retta a vaghi buoni propositi masteriali che non avevano davvero speranza di concretizzarsi. Probabilmente manderò in ritiro il mio attuale PG per sostituirlo con Gennaro Solobotte, un bellicoso quanto scemo combattente, il cui scopo nella vita è picchiare i mostri, non avere opinioni, e farsi trascinare dagli eventi. Gennaro è molto apprezzato dai DM, soprattutto quelli vecchio stile, perché dice sempre di sì e non cerca mai di creare trama spontaneamente. Il risveglio del murderhobo; se mai vi foste chiesti come mai lo si diventa, ecco, questo è uno dei possibili motivi.

Sono perplesso. Il mio PG ha finalmente iniziato a muovere i primi passi nel mondo del crimine, liberando una prigioniera che gli era stata indicata come un contabile di una gilda di ladri e persona d'onore che ripaga i suoi debiti. Si viene a sapere che in realtà questa aveva tradito la gilda intascando i soldi, ed è per questo che è finita in manette dopo aver perso il supporto dei suoi alleati. Ora il mio PG che voleva farsi notare come professionista del settore non sarà probabilmente visto di buon occhio da una delle più grandi e influenti organizzazioni dell'ambientazione. Il GM ha commentato "avevo deciso in anticipo che non avresti trovato il contatto che cercavi", con la motivazione che se il PG riuscisse a diventare un sicario sarebbe tutto troppo semplice e lineare. Ok, però... il sicario era quello che volevo giocare (nonché la classe del PG) Anche se l'obiettivo finale del PG è il potere -che si può ottenere in molti modi- io come giocatore mi divertirei a gestire una carriera di questo tipo, ed è per questo che ho ideato il PG in una certa maniera, in modo da poter svolgere certe mansioni. E' chiaro che non c'è gusto a ottenere subito tutti i risultati, ma è il percorso che mi interessa. Ha anche espresso il dubbio che se il personaggio raggiungesse i suoi scopi, questo lo distoglierebbe dal proseguire la campagna - sottointendendo che eventuali tentativi futuri avrebbero un esito simile. Quindi non so come interpretare questo discorso. Fondamentalmente mi sembra una dichiarazione tipo "non importa quanto te la giochi bene, una congiunzione astrale impedirà che tu giochi il PG nei modi che avevi previsto" Eppure io non penso che riuscirei a sentire il PG completo finché almeno non iniziano a girare gli affari, nella maniera classica (e irrealistica, per carità, ma pur sempre classica) della narrativa di genere, che vede solitamente uno specialista freddo e metodico che porta a compimento lavori difficili per conto di clienti ricchi e con molti scheletri nell'armadio. Questa perplessità, anche se legittima, a me sembra infondata. Dopotutto se sei un libero professionista non serve che tu ti faccia vedere ogni singolo giorno in tutti i posti dove vuoi mantenere i contatti. Anche pochi lavori, se ben svolti, possono valere una meritata reputazione. A me basterebbe. Ora, probabilmente la scelta più saggia sarebbe consegnare la tipa a chi la vuole morta. Eppure ho come la sensazione che al momento di fare questa cosa, semplicemente non riuscirei a rintracciarla o a catturarla. Non capisco se ho le mani legate, se le ho solo adesso ma poi non le avrò più, o se sto sbagliando a interpretare le cose che ci siamo detti. Penso che sarà il caso di fare due chiacchiere. Specifico che non sono necessariamente avverso a una storia da antieroe tragico dove le scelte discutibili si ritorcono contro di lui in modo catastrofico ma se questo è quello che deve succedere inevitabilmente almeno sarebbe giusto che lo sapessi, altrimenti continuerò a sentirmi insoddisfatto nel vedere che la mia idea originaria non si realizza. Io capisco anche che un PG del genere possa essere difficile da gestire, specialmente se queste cose le fa al di fuori del party, e non pretendo nulla, davvero - e anzi, è proprio perché me ne rendo conto che ne abbiamo discusso nel pre-campagna, e a volte mi sento quasi come se si trattasse di una concessione speciale per cui ho sempre un po' di esitazione nell' esprimere richieste. Ma a questo punto, se il problema è questo, preferisco che ce lo diciamo e decidiamo di conseguenza, insieme - perché insomma quand'è che posso iniziare a fare davvero il sicario? Se la risposta è "mai", penso che dovrei esserne messo al corrente.

Mi accodo a chi vorrebbe vedere un Factotum fatto bene. Personalmente lo svilupperei partendo da un nuovo archetipo per Ladro e aggiungendo nuove doti alla lista. In realtà l'investigatore è già vicinissimo al Factotum per molteplici versi. Anche quello potrebbe essere una base.

opposto al monaco col VOP ci vedrei un popolano mega equipaggiato, tanto mi pare di capire che il nemico non verrà razziato in caso di sconfitta. Dagli roba assurda tipo il retributive amulet, la cintura del monaco e lo starmantle cloak. Sostanzialmente è un tizio normale che si affida solo all'equipaggiamento per brillare, e lo fa decentemente,

Mhhh no, fa troppe cose tutte insieme. Se il PG fosse un incantatore apprezzerei, ma è un PG furtivo, e fa uso di armature leggere. Chiederò al GM di adattare un handy haversack. Nel peggiore dei casi mi compro un numero imprecisato di Handy Haversack, scucio le tasche e le ri-cucio all'interno di un cappotto.

Sto cercando un oggetto magico specifico, una veste con molte tasche interne che funzionino come buchi portatili o borse conservanti. Non sono sicuro che esista.