D@rK-SePHiRoTH-

Era un esempio, non prenderlo alla lettera, si dà per scontato che dietro ci sia tutto un sistema che fornisce numerose opzioni ai combattenti da contrapporre alle varie situazioni, non un sistema binario basato su due sole opzioni. Ad esempio il PG che ha subìto lo sbilanciamento potrebbe avere un talento che in queste occasioni gli permette di tentare un contrattacco con un bonus a colpire, ma nel farlo peggiora ancora la sua guardia (è ancora solo un esempio). Sarebbe intrigante un sistema in cui l'unico modo per ottenre grossi vantaggi fosse rischiare molto. A seconda del temperamento del PG e delle specializzazioni scelte si potrebbe prediligere uno stile oppure l'altro, ad esempio un barbaro avrebbe maggiori possibilità di riuscire quando rischia molto, mentre un guerriero specializzato con scudo avrebbe maggiori guadagni quando combatte in maniera tattica e controllata. Nel caso delle melme lì è diverso, una melma non tenta neanche di difendersi. Una melma la puoi attaccare con tutta la forza, non sfrutterà le carenze della tua difesa, attaccherà sempre nello stesso modo. Si tratta solo di distruggerla il più presto possibile cercando di evitare il contatto fisico. Per quanto riguarda il "privilegio" del mancare, anche qua, ti ricordo che stai discutendo di numeri buttati là, il concept chiaramente non è quello di avvantaggiare chi manca più di chi colpisce. Io non sono un game designer, posso aver sbagliato il modo di presentare l'idea, ma pure te fai un piccolo sforzo Intendevo dire che secondo me può funzionare un sistema in cui è molto difficile colpire (perché i PG hanno pochi PF e ogni colpo è potenzialmente letale) se si spostano gli obiettivi a breve termine da "infliggi danni" a "crea l'occasione per infliggere il colpo mortale". Il che può essere anche un'operazione molto lenta se l'avversario è abile e prudente, e coinvolgere meccaniche come affaticamento, calo dell'attenzione etc. (fermo restando che un avversario estremamente inferiore non riuscirebbe comunque a difendersi, venendo falciato in un attimo) In questo modo si avrebbe un sistema che premia turno per turno e fa sentire gratificato il giocatore anche se non sta mettendo a segno colpi, ma che accumula piccoli vantaggi, in una tensione crescente che culmina col colpo vero e proprio, generalmente letale (come avviene anche nei film, dopotutto). Poi è ovvio che vada elaborato, ma secondo me ha del potenziale e sarebbe interessante.

Giusta osservazione. Includere nei bersagli dell'attacco ad area; mi sembra più in linea con i talenti esistenti e le politiche di design della WoTC in generale

Quella che ti piace di più, vanno bene tutte tranne il mezz'elfo.

Bisogna vedere, se nel farlo hai anche ottenuto un +10 al tuo prossimo TpC contro lo stesso avversario a causa della violenza dell'impatto sullo scudo (ad esempio) che lui può annullare solo rinunciando ai suoi attacchi per riequilibrarsi (ancora un esempio) direi che non è noioso ma piuttosto appassionante. Comunque sicuramente non succederà niente di tutto questo.

Sì, gli archetipi come il mezzo-drago si sommano a razze esistenti. La somma di livelli di classe, dadi vita razziali e modificatore di livello dà come risultato il LEP, cioè il livello effettivo del personaggio, sulla base del quale si calcolano i PX ottenuti. Nel tuo caso, avendo 5 livelli da chierico, il tuo LEP è 8, ovvero sei equivalente a un PG di livello 8.

Prova così Nome: Assalto serrato Prerequisito: BaB +8 Descrizione: Il tuo accanimento contro un singolo avversario riduce drasticamente il suo spazio di manovra e sembra non lasciargli respiro Beneficio: All'inizio della tua azione di attacco, scegli un avversario entro portata. Tutti i tuoi attacchi durante il tuo turno dovranno essere rivolti contro l'avversario scelto. Fino all'inizio del tuo prossimo turno, tutte le caselle che minacci sono considerate terreno difficile per quell'avversario (e solo per lui). Inoltre, ogni volta che il bersaglio tenta di attaccare o lanciare un incantesimo contro un bersaglio diverso da te, provoca un attacco di opportunità da parte tua.

Non so se hai notato, ma tra le discipline accessibili ce ne sono alcune non presenti nel ToB, chiaramente materiale homebrew progettato su Giantitp. Probabilmente alcune di esse supportano uno stile di combattimento a distanza

Tecnicamente neanche si può, visto che la carica specifica che ci si deve fermare al primo quadretto da cui è possibile attaccare.

Non capisco bene la piega intrapresa dal discorso, da quello che ricordo posso dire che l'obiettivo di design di questa edizione è dichiaratamente quello di raccogliere gli elementi comuni a tutte le edizioni e partire da lì. E' stato specificato, nero su bianco, che il sistema di lancio vanciano, i PX e i PF saranno riproposti esattamente come li conosciamo. Insomma non è una cosa in forse, è già stato confermato che queste cose ci saranno.

No, rimane concettualmente poco spiegabile e meccanicamente troppo forte. Ma lo sarebbe anche se avesse come prerequisito BaB12 come per esempio Robilar's Gambit, questo che hai creato fa troppe cose per un talento solo. Già solo l'attacco di opportunità per "qualunque cosa che non sia un passo da 1,5 metri" è fortissimo, avrei difficoltà a considerarlo bilanciato. Nessun talento in tutta la 3.5 permette una cosa del genere. Nota che per come è scritto il talento, il bersaglio non potrebbe attaccare nemmeno l'utilizzatore del talento stesso senza subire AdO. Pure il fatto che un avversario (senza nemmeno un limite di distanza) si veda negata la possibilità di compiere AdO mi sembra eccessivo, non viene dato scampo e diventa facilissimo vanificare intere build basate su queste capacità. Boh.

Premetto che conosco molto poco della figura di Gygax, cosa intendi?

Non mi sembra molto ben congegnato: il nome del talento e la descrizione non corrispondono all'effetto, non c'è nessun martellamento, più che altro una stance intimidatoria, un modo per inchiodare tatticamente l'avversario. Comunque mi sembra troppo forte, specialmente la parte sul negare gli AdO. Metterei per lo meno un TS.

In che luogo?

E' proprio necessario avere le pubblicità sonore? Alcune sono piuttosto invadenti

A me piace il CM. Il problema è che viene incompreso, lo si associa a comportamenti che in realtà dipendono da una bassa SAG, mentre il LM viene associato ad alti INT e CAR. In realtà non dovrebbe essere così. A parità di carisma, un LM e un CM sono ugualmente carismatici. Sembra un pleonasmo ma va sottolineato, uno tende a pensare che il CM sia necessariamente goffo e sconclusionato (vallo a dire a un drago rosso). Lo stesso dicasi per la SAG, a parità di SAG i due sapranno valutare allo stesso livello le situazioni, e a parità di INT sapranno creare piani ugualmente efficaci. E' a questo che servono le caratteristiche, a definire le capacità del PG. Non è una questione di capacità, o di stile. Solo di preferenze. Il LM predilige il sotterfugio, il CM la distruzione (e il NM l'opportunismo, direi) Un esempio di CM di tutto rispetto: Joker

Per quanto riguarda il classico combattente con portata: Se ci infili lo stregone, anche solo per Ingrandire Persone, ci potrebbe stare bene il Discepolo dei Draghi. Per sbilanciare non ti serve il BaB ma solo la Forza, e questa CDP ti dà un buon +8 In alternativa, anche partire direttamente come mezzodrago è una buona scelta. Anche il Barbaro può essere utile per sbilanciare. Considerando che siamo senza i perfetti, non vedo molti altri sbocchi per far funzionare la cosa.

edit: avevo frainteso, pensavo stessimo parlando di zombie

infatti non c'è scritta, è solo l'interpretazione che va per la maggiore.

Forgiato creatura frenica è lo standard edit - c'è anche questo, col necropolitano: http://www.giantitp.com/forums/showpost.php?p=11070810&postcount=23

pagina 153, psion variant

Ok allora anticipo la prossima domanda, tutto quello che devi capire sulla preparazione, l'ottenimento, l'utilizzo e la ricarica delle manovre è contenuto nelle pagine che vanno dalla 38 alla 40.

Della 3.5, ed è anche uno dei più recenti

Mi sembra che stiano fraintendendo la situazione. Non è mai stato un problema di potenza, è sempre stato un problema di occasioni di contributo al gruppo. Purtroppo mi aspettavo un articolo come questo, e il suo arrivo conferma ciò che temevo. Per chi se lo fosse perso, in un articolo precedente i designer avevano dichiarato che utilizzavano un sistema di conversione in danni per qualsiasi cosa. Uno charme? Equivale a 10 danni. Prova di raggirare? 15 danni. E loro pensano di bilanciare le cose partire da questo concetto. Io lo trovo ridicolo. Non può funzionare. Quello che dovrebbero capire è che la differenza di potenziale tra un Guerriero e un Mago non si risolve rendendo il Mago ancora più fragile o il Guerriero ancora più resistente. Il problema è la capacità della classe di portare un contributo significativo, in un ambito di tipo collaborativo. E a giudicare dall'articolo, mi pare che per questo non stiano facendo niente.