Lord Danarc

Beh no dai, dopo la gente ha smesso di usarlo un po' per una presa di posizione politica un po' perchè non voleva stare in una piattaforma dove si può tranquillamente inneggiare al nazismo. Ora non c'è praticamente moderazione su quelle questioni, cosa che è invece una normale e salutare (tipo qua) mentre si viene bannati se non si è d'accordo col proprietario. È assai possibile un ritorno al futuro come accadde con la 4e. Con i giocatori che passeranno ad altro, magari una 3ed di pathfinder (anche se è appena uscita una 2.5) più simile alla 5e, o alla 3e di pathfinder o ritorni alla 3e e simili. Un peccato, ma alla fine sticazzi. E questo non perchè i giocatori sono tutti di sinistra o woke, ma perchè considerando come Musk ha trattato le altre sue aziende e i clienti mi aspetto questo tipo di reazione dal consumatore che vorrebbe giocare a D&D. Non ha alcun motivo per avere a cuore D&D e non gli interessa D&D, quindi, se spinto solo da soldi e rancore, non può fare un buon prodotto. Completamente d'accordo. Era full obamiano con obama e trumpiano ora. E non perchè (come ha sostenuto) i democratici si sono spostati a sinistra, visto che i repubblicani si sono spostati a destra, ma per convenienza. Tra le peggiori persone che ho conosciuto ci sono nerd convinti di essere depositari di verità assolute al pari di attivisti di estrema destra e sinistra convinti che Stalin o il Duce fossero brave persone e che alla fine hanno fatto bene a fare tutto quello che hanno fatto (parlo di soggetti conosciuti perlopiù personalmente, ma anche online sebbene non in questo forum - onde evitare fraintendimenti). Gente (parlo dei nerd non degli attivisti) che non faceva nulla per mettere a proprio agio gli altri con i quali si trovavano a parlare o a giocare e convinti che le proprie idee fossero le uniche adeguate e che tutti avrebbero dovuto condividerle. Non posso assolutamente concordare con il fatto che la comunità, prima di BBT,de i film Marvel e di critical role fosse sana e sicura. Non lo era. Ma questo non è fatto da chi entra nella comunità ma chi la comunità la guarda da fuori. È lo stesso problema che c'era negli anni 90 con Tarcisio Mezzetti (allego link di spiegazione per chi non fosse al corrente della questione https://www.gdr-online.com/articoli_chiesa_e_giochi_di_ruolo.asp) o con l'idea che i giocatori di ruolo fossero satanasti (https://www.chick.com/products/tract?stk=0046&srsltid=AfmBOoqRHRnB_DFBqgpGqheHk5wLFgdgwP1hPtSSQFlCy7I96O2Mzoom). Semplicemente ora le critiche sono diverse e si sono spostate dalla parte opposta e, come in passato si eliminarono alcuni tipi di mostri (se non erro un articolo proprio qua nel forum lo spiegava bene, sempre ottimo e grazie D'L), oggi annacquano le razze rendendo gli orchi umani verdi messicani (dimostrando di non aver capito niente sul problema della stereotipizzazione). Ma il gioco era è e rimarrà lo stesso. L'apertura a nuove persone e anche alle idee che nuove persone portano è fondamentale, anche perchè altrimenti l'alternativa è la morte editoriale in ogni caso. Io stesso non condivido diverse cose della WOTC perchè non mi piacciono, e magari non compro i manuali (più per il pessimo servizio che stanno offrendo negli ultimi anni) sperando che poi la direzione possa essere modificata, ma ritengo che la colpa sia più per la volontà di Hasbro/WOTC di fare i soldi nonostante tutto e tutti e del fatto che seguono non i nuovi ingressi nella community ma i rumorosi guardatori dalla finestra. Esatto. Alla fine a me la scritta che compare quando uno va sulla GMGuild nei prodotti vecchi fa un po' ridere ma sticazzi. Io venderei i manuali fisici con la copia elettronica e l'accesso a Beyond insieme. E allo stesso prezzo. Secondo me Crawford ha portato un ottimo approccio invece, se non fosse stato così la 5.5 sarebbe peggiore. Aprirsi ai giocatori con i pool e chiedere di playtestare le nuove regole con le UA è stata un'ottima idea, anche se ovviamente non perfetta e non ha portato a prodotti perfetti, ma dopotutto nemmeno la gente sa cosa vuole. Per il resto, alcune modifiche che ho anche avversato come l'eliminazione dei bonus razziali, giocandole hanno portato un miglioramento netto dell'esperienza di gioco, permettendo a tutti di giocare quello che volevano e non fare solo maghi elfi o barbari mezzorchi. Quindi si può anche sbagliare da un lato e dall'altro modifiche fatte per i motivi sbagliati possono portare a soluzioni buone e corrette. Mettere i modificatori razziali nei BG non peggiorerà l'esperienza di gioco a patto (come ho sempre sostenuto) che le razze/specie rimangano ben caratterizzate. Quindi è ovviamente tutto migliorabile e credo che sia necessario anche un po' di coccole ai vecchi giocatori, ma negli ultimi anni è esattamente quello che hanno fatto. Dragonlance, Planescape, Ravenloft. Certo alcuni non sono come avremmo voluto (almeno per ravenloft, planescape è un ottimo prodotto che ho comprato, non ho esperienza con dragonlance), ma Comunque deve essere compiuto un bilanciamento, per farli comprare a tutti.

Io preferisco giocare che guardare ma questo vale in generale anche con gli sport. Però a Lucca ho visto una sessione di gioco con Crawford Zoltar e altri ed è stato divertente. Credo semplicemente che per noi piú attempati sia un concetto che non ci appartiene (trovo ancora piú insulso vedere chi videogioca, visto che mentre nel caso di sport e gdr magari hai bisogno di altri e non puoi giocare, con i videogiochi puoi giocare anche da solo) ma che per i più giovani invece non lo sia e sia più normale.

Anni. Da DM io non uso materiale prefatto (inteso come avventure o moduli di campagna), ma uso molto materiale di ambientazione esistente (laddove possibile). Parto da un hook in una zona specifica e poi si crea una narrazione condivisa con il gruppo sulla base di un'idea mia (concordata in sessione 0) che poi si modifica nel corso della storia o sulla base di quello che vogliono i PG se in una campagna completamente sandbox. La campagna più lunga che ho masterizzato è durata 6 anni, dal 2001 al 2006 in 3e, con PG che sono partiti al 1° livello e hanno concluso al 24°, giocando praticamente tutte le settimane, salvo alcuni periodi estivo/festivi, anche grazie al fatto che se mancava uno si giocava uguale. Ho un quadernone ad anelli con tutta la campagna scritta, e abbiamo usato i FR come ambientazione e tutti i manuali usciti fino a quel momento. La campagna attuale dura da più di 3 anni, ambientata su Dark Sun che, non esistendo in 5e, ha necessitato di grande lavoro. Ho tradotto e ampliato per la 5e alcuni manuali e materiale vario di 4 e AD&D creando sotto pandemia un manuale per il giocatore che spiegava come usare le regole del manuale base per Dark Sun (una 30ina di pagine), una guida all'ambientazione per il DM per me per masterizzare adeguatamente (circa 80 pagine) e un compendio sempre per me, sui mostri da usare su Athas (visto che perlopiù non esistono quelli comuni). Tutto questo è stato possibile grazie alla pandemia che mi ha dato abbastanza tempo. Nel corso dei tre anni di gioco (avendo moooolto meno tempo) poi ho creato mini manualetti di una decina di pagine sulle città che i PG visitavano (Celik, Nibenay, Raam, Tyr) e su aspetti specifici o zone specifiche che mi servivano per masterizzare le sessioni (Khanati Thri Kreen, Halfling, Tempio perduto e Sielba regina stregona di Yaramuke). Ho anche fatto schede intercambiabili per uno screen del DM con le info necessarie a giocare l'ambientazione. Nonostante questo va detto che ora non si riesce a giocare ogni settimana e delle volte sono passati mesi senza giocare (anche perchè abbiamo deciso che si gioca solo se ci siamo tutti). Ho poi masterizzato un'altra campagna in Pathfinder nei FR che è durata anni ma che è finita prematuramente per questioni personali. Onestamente però, sebbene mi piaccia tantissimo inventare storie e intrecci con ampio respiro, mi sto più orientando a un'idea diversa di gioco, con delle minicampagne che possano durare al massimo qualche sessione. Non credo che masterizzerò (nell'immediato) altre campagne dopo la fine di questa (anche perchè non sono attratto dalla 5.5 e la 5e mi ha stufato), ma le one shot che abbiamo iniziato a fare con gli amici (quelli della prima campagna) che tornano a Natale mi piacciono e divertono sempre e quindi potrei organizzare cose del genere più spesso.

Anche Dark Sun non richiama l'immaginario fantasy medioevale di base, eppure rimane un punto fisso in quanto legato ad una specifica ambientazione che quindi rende comprensibile il motivo della scelta. Lo stesso dicasi per Planescape. Ma qua manca questa cosa. E la dimostrazione è anche data dalla copertina del libro su Strhad, che fa gli stessi errori. Vai in giro a rischiare la vita e ammazzare bestie o persone. Non ce li vedo quei sorrisi coccolosi. Proprio no. Fa venire meno tutto. Un conto è roba come Strixheaven, dove giochi a Harry Potter, e gli dai colori sgargianti (e anche li, faccio notare la differenza tra il primo film e il terzo e successivi, dove cambiano proprio anche i colori) ma improntare il manuale su questa superficialità secondo me è un errore.

La nuova formulazione del talento warcaster. Hanno eliminato hostile, quindi direi che è voluta. il nuovo intervento divino ti fa duplicare una spell di livello pari o inferiore al 5 una volta al giorno gratis. Praticamente te da no slot extra gratis, che è più scarsa del recupero arcano che ti da una somma di slot pari a metà livello. Forse intendevano intervento divino migliorato che ti da desiderio (una volta ogni 2d4 giorni). Forte, ma i maghi ne hanno uno al giorno (vero i chierici ce l'hanno insieme all'altra spell di 9). Ma mi sembrano effetti voluti o errori non combo rotte distruggigioco. Comunque grazie @Lopolipo.96

Non vorrei ripetermi, ma posto che sono contento di leggere diverse opinioni, che potrebbero quindi aprirmi prospettive non precedentemente considerate, probabilmente alcune cose saranno le stesse che ho scritto nell'altro topic. Tipo questa. Passare da 9 a 10 razze/specie e da 40 a 48 sottoclassi non la definirei una svolta epocale (e nemmeno un bel miglioramento quindi) ma solo un qualcosa in più, positivo (idealmente) ma che non fa gridare al miracolo. ? Quale? La scritta Dungeons & Dragons in cima al manuale? O quello d'oro 50 col drago? Perchè nel primo caso, no, nel secondo, non è il logo. Non avevo notato questo aspetto. Diciamo che il suchi non appartiene alla mia idea di Fantasy medioevale. E manco i Tacos, ma se è per qusto nemmeno i gamberi e i panzerotti, vista la concezione parziale (nel senso di parte) dell'idea di fanrtasy medioevale europeo. Come dicevo nell'altro topic, queste immagini non mi piacciono affatto. Rompono completamente l'immedesimazione che i vecchi manuali mi davano. Gusti personali eh. Ma hanno lo stesso senso delle foto sui manuali. Nessuno. E non fantasy. Benvenuti nel gioco di ruolo di Jem Fantastici, ma abbastanza lontani dall'immaginario fantasy comune (fino ad oggi). Si, questa è stata una buona idea. Ecco che i due articoli dicono due cose completamente diverse. Nell'altro la copia fisica è già obsoleta a causa degli errori e delle modifiche fatte su Beyond, e qua invece il manuale fisico è perfetto e onlineci sono errori e è addirittura definito una trappola. A chi dare credito? Ecco questo è molto interessante. Quindi non solo non danno la versione elettronica del manuale comprando la fisica, ma non te la danno nemmeno comprando quella su Beyond a quanto pare. Malissimo. Detto ciò, questo articolo mi sembra solo una pubblicità del manuale (grazie Comunque a chi l'ha tradotto).

Nel MDG 2014 le classi erano sempre le stesse, non essendo stato inserito l'artefice nel manuale base, e tutte avevano almeno 2 sottoclassi, con il chierico che ne aveva 7, il guerriero 3, il monaco 3, il paladino 3, il ladro 3, il warlock 3 e il mago 8 per un totale di 40 sottoclassi. I talenti invece erano 42 e gli incantesimi 360. Un passo avanti per i talenti ma per il resto diciamo che la personalizzazione è comparabile. Non molta. Qua non mi trovo particolarmente d'accordo, le illustrazioni non mi sono piaciute molto, sopratutto quelle che comparano il gioco dal vivo con quello raccontato, ma chiaramente qua si parla di gusti personali. Alcune Comunque sono effettivamente belle, mentre altre non all'altezza secondo me. Alla fine si tratta solo di uno spostamento dalla razza/specie ai BG e quest'ultimi hanno avuto (storicamente) meno peso dei primi, che quindi potenzialmente vedono accresciuto le loro potenzialità narrative. Questo potrebbe quindi non essere un male, visto che alla fine i BG puoi crearteli e quindi mantenere un approccio narrativo con aspetti meccanici, mentre lo stesso non si può dire delle razze/specie. Mi trovo molto d'accordo. Già in 5e 2014 la gestione dei gruppi a un certo livello è difficoltosa, e personalmente (sto masterizzando una campagna che vede PG al 13° livello in questo momento) il combattimento mi è andato a stufo. O è troppo facile (in genere è così) o rischi il TPK. Molto Comunque dipenderà dai nuovi mostri per i quali ho molta curiosità. Di base sono felice quando c'è un aumento del livello di potere, ma spero che il nuovo MDM possa consentire dei combattimenti più divertenti da entrambe le parti, e sopratutto un sistema di GS funzionante, altrimenti tutto questo sarà inutile. Totalmente d'accordo. Sebbene in passato sia stato un fautore del bilanciamento, in realtà alla fine ho realizzato che si tratta solo di un feticcio. Nella campagna durata 6 anni dal 1 al 24 livello in 3e, dove le classi erano l'opposto del bilanciato, tutti si sono divertiti molto, dal guerriero paladino difensore nanico alla stregona monoclasse nonostante l'ovvissima disparità. Questo anche grazie all'apporto di DM e giocatori, ma è stata una dimostrazione che non servono classi bilanciate tra loro, ma servono scontri bilanciati in modo che tutti possano divertirsi e avere un ruolo. E in questo la 3e eccelleva, mentre la 5e fa cagare. È un problema che ho riscontrato già con la 5e base, alla fine con la morte che è perennemente lontana dal gruppo, salvo ai bassi livelli, le scelte che vengono compiute sono meno oculate e connotate da un'aura di onnipotenza, perchè tanto non ci sono conseguenze, e questo, oltre a non piacermi, è uno dei motivi per i quali il combat mi è andato a stufo. Sempre peggio. Forse è qusto che non mi è piaciuto, le illustrazioni alla videogioco che non ti trasportano nell'ambientazione, o forse in quella in cui vorrei essere trasportato io, secondo il mio concetto di D&D. Però, e questo alla fine va anche accettato, non è il concetto di chi lo compra tra i giovani. Solo che tra le varie questioni questo diventa un ulteriore motivo per non comprare il manuale. Eccomi In realtà io ho continuato a giocare in 3e dopo l'uscita della 3.5, ma comprando i manuali nuovi e giocando con quelli senza alcuna necessità di aggiornamento. Le modifiche più impattanti (che ricordo, quindi quelle più impattanti per me) sono state la faccia dei mostri, sempre quadrata, le RD diversificate e poco altro (il ranger?). Qua invece ho l'impressione, che ho espresso anche altre volte, che i cambiamenti siano molto più profondi e, come dice l'articolo, creino problemi di retrocompatibilità. Sopratutto coi mostri e le campagne uscite. Enorme errore. Considerando che il 50 anniversario di D&D era prevedibile con anticipo, avrebbero dovuto rilasciare tutti e tre i manuali base insieme. Punto. Si può dire che è folle nel 2024 che ancora l'acquisto dei manuali di D&D non permetta di averne la copia digitale come avviene per altri GDR (tutti quelli pubblicati dalla NEED games ad esempio, dei quali infatti ho l'Unico anello, la Legganda dei 5 anelli e Blade runner, in entrambi i formati) e l'accesso alla stessa (per quello che riguarda D&D) in D&D Beyond? Follia. In realtà per esperienza, i DM devono sapere sia regole e aspetti che riguardano la masterizzazione che le regole che rigaurdano i persoanggi dei giocatori, che spesso non le sanno, le scordano o gli danno meno importanza. Il DM è spesso il punto di riferimento del gruppo anche dal punto di vista del regolamento, e quindi, comunque deve sapere quello che c'è scritto nel MDG. Che comunque è anche fondamentale per costruire bene le storie, avventure e campagne. Può evitarlo solo se è un DM che non crea storie sue e compra avventure che però devono essere ben fatte e complete, cosa che quelle ufficiali spesso non sono. Sry per il wall of text. Che tipo di combo rotte? Peggio dell'obbligo di great weapon master/sharpshooter - polearm master - sentinel? Per il resto mi sto chiedendo se siamo (sono) diventato più esigente o rompicoglioni io o se la qualità del materiale è peggiorata così tanto. Con l'uscita della 3e-3.5 non mi ricordo grandi lamentele ma molta eccitazione. Questo non significa che tutte le uscite sono state di qualità, alcuni manuali li ho ritenuti inutili, sbagliati e non li ho comprati (dei e semidei e razze selvagge su tutti) altri non avevano una qualità adeguata non offrendo quello che uno cercava (manuale delle arti psioniche, una delusione per non essere riuscito a trasportare bene gli psion in 3e, ma un manuale di buona qualità per come era impostato e fatto) ma alla fine gran parte delle uscite erano buone o molto buone e sono stato contento dell'apporto che hanno fornito, anche quando era solo meccanico (tutti i vari manualetti delle classi che hanno fondamentalmente rilasciato CDP random con poco playtest, probabilmente) o roba sbroccata (INCANTATRIX). Qua invece vedo uscite deludenti una dopo l'altra, che sia a causa della traduzione orribile di opere ottime (la Maledizione di Sthrad), o perchè sono manuali fatti male (diverse campagne) o non apportano nulla (guida dell'avventuriero alla costa della spada). Ma magari sto solo invecchiando.

L'idea è interessante, ma io inserirei il rampage che è tipico degli gnoll tra le qualità. Per inserirlo eliminerei la paura del branco di iene, che per quanto caratteristico mi risulta un po' tirato.

Applicando il talento tiri il dado e il risultato lo aumenti del 50%. Quindi se con un dardo da 3d4+3 fai 12, farà 18 danni.

Certo, conosce meno incantesimi, non ne lancia di meno. Si, ma puoi anche memorizzare incantesimi di primo livello negli slot di secondo (per i maghi) o lanciare incantesimi di primo con lot di secondo (per gli stregoni) Certo.

Decisamente meglio del d6 per ricaricare, ma anche in questo caso è molto lontano dalla filosofia della 3e, e più vicina a quella della 4e. Se il problema è il numeor degli smite, bsta raddoppiare quelli giornalieri. 2 al primo invece di uno e poi via dal 5° in su. O tre. Ma non ne metterei più.

È complicato tenere conto di una dinamica così diversa dalle altre. Lanciando un incantesimo si tiene conto dei round che passano quando l'incantesimo non è a minuti o superiore mentre in questo caso tieni conto del passaggio e devi tirare un dado e segnare quanti round hai ogni volta. Ora noi avevamo una lavagna per gestire tutti i vari tipi di bonus e incantesimi e quello che proponi in quella tabella avrebbe creato più problemi che altro. paladini con falce affilata e critico migliorato crittano con lo smite aggiungendo 40 danni ad esempio. Con questo non si vuol far intendere che con la 3.P non si abbiano queste cose, il paladino lo può fare ugualmente, ma un conto è ferlo sempre (perchè ogni d6 round è sempre) un conto è farlo un numero limitato di utilizzi. Mi ha ninjato @Vackoff. L'esempio che hai fatto è proprio all'opposto del no brain. È molto meno no brain del corrispettivo in 5e, dove devi solo valutare se avere il -5 al posto del +10. In 3e devi valutare quanto utilizzare del tuo bab. Necessita di un ragionamento e non è semplicemente un "ce l'ho lo uso".

Secondo me no. A parte il d6 round in 3e è usato solo per il soffio dei draghi se non erro e diventa secondo me troppo complicato da gestire, considerando che il paladino ne aveva 1 al giorno e basta inizialmente, il limite che hanno dato è si basso, ma ha un senso. Il paladino che smita con tutte le possibilità date dall'edizione arriva ad avere output di danno incredibili. Semplicemente è una capacità che deve essere dosata e valutata. Mettendola come proponi il paladino deve solo usarla ogni volta che può perchè tanto gli si ricarica, rendendola oltre che OP anche no brain.

Intanto consiglio di cambiare CAR con COS in modo da avere entrambi a 14. I dispari non servono. E i PF invece si. 🙂 Fino al 10 hai fondamentalmente due ASI e gli incantesimi da scegliere come monoclasse. Porterei DES a 20 il prima possibile quindi +2 al 4. Poi considerando DES 19 (a quel punto) è bene prendere un talento che ti da +1 e altri bonus. Il solito accuratezza elfica è sempre buono anche se alla fine meno forte di quello che sembra. In alternativa c’è piercer. Circa le spell il paladino non ha spell di utilità, intesa come fuori dal combat. Comunque le spell di smite sono sempre ottime, duello obbligato anche. Personalmente poi secondo me bless è sempre una buona spell da usare con concentrazione che liberi al chierico per fargli usare guardiani spirituali.

Ma se non erro c'è scritto nel manuale (o forse lo ha detto Crawford in un'intervista?) che c'è retrocompatibilità e le sottoclassi come le razze non uscite possono essere utilizzate nella versione precedente. Ma non so se ricordo male.

Stregone anima divina. Ha accesso alle spell da chierico e anche alla metamagia, così può lanciare sia spirit guardian che fame di hadar (non insieme intendo come scelte alternative) o altre spell da danno e non infliggere i danni salvabili con TS.

Eh si, per la parte che non concede TS non c'è alcun modo per evitare i danni, salvo resistenze/immunità varie e relativi incantesimi, che però non proteggono N creature, tipo protezione dall'energia e assorbire elementi.

Ah usando la nuova versione allora le cose migliorano. Puoi scegliere lo stregone: In tal modo sin dal 2° livello hai la possibilità di scegliere questa opzione di metamagia e applicarla tutti gli incantesimi in cui serve. Alternativamente come ti dicevo puoi scegliere il mago invocatore, l'unico problema è che con la versione 5.5 scolpire incantesimi è stato spostato al 6° livello. E funziona solo per gli incantesimi di invocazione (che però sono la maggiorparte). In considerazione di queste opzioni, io prenderei lo stregone.

Non ho idea di cosa stai parlando, ma se l'obiettivo è non prendere danni (e non danneggiare alleati) da incantesimi allora la via maestra secondo me è il mago invocatore. Fa esattamente quello. Alternativamente lo stregone con la metamagia che permette di superare i TS, ma in questo caso fa solo dimezzare i danni (in 5e, nella 5.5 è stato fixato e anche lo stregone non infligge danni agli alleati).

Non mantieni quell’allegria manco i primi 2 giorni. Appena arrivi a barovia o a vallaki, o in ogni altro posto e hai modo di indagare un minimo smetti di sorridere. Se compro un libro con quella copertina mi aspetto una storia spensierata, allegra che ha a che vedere con un ravnos.

Ma il problema non è la realizzazione dell'artwork, dal punto di vista della qualità mi piace. il problema è che non c'entra nulla con ravenloft. Se togli il titolo non pensi a quell'ambientazione. Mi è stato fatto presente che riprende un po' lo scanzonato gruppo di Vox Machina. Ne capisco il motivo, ma non c'è nulla di scansonato a Ravenloft.

Totalmente ridicola. Sopratutto la bionda a sinistra che pare appena arrivata a una festa universitaria. Frat party a Ravenloft.

Bladesinger (con un livello da guerriero) ok poi ci sono altre opzioni come ad esempio l’abiuratore o il mago da battaglia multiclassati con guerriero o artefice ma il primo per me é il migliore. Alternativamente il bladesinger mistificatore arcano ha il suo perché. Ma anche in questo caso devi darci più opzioni. Posto che il bladesinger non usa armi a due mani nè arma e scudo, devi dirci come vuoi combattere. Potresti usare un’arma a una mano, due armi, un’arma e un’arma evocata. A seconda delle opzioni scelte hai diverse opzioni. In ogni caso considera una cosa: sarai sempre meno forte di un mago dello stesso livello che costa magie, ma ti garantisco che il bladesinger da cac è divertentissimo.

Oggettivamente il mulino al 5 o 6 è stata dura, come anche al piano superiore con le bare. Li ci ha aiutato andarci di giorno. Comunque ho capito cosa intendi, e si, posso concordare.

Ahahaha bellissimo. In che senso? Mi interessa questa cosa. L'ho giocata quasi fino alla fine (purtroppo non l'abbiamo finita per alcuni problemi) e mi è piaciuta molitssimo. L'ho trovata impegnativa, sopratutto a basso livello, ma non difficile. Come DM il nostro ha aggiunto alcune cose per includere i BG dei giocatori, ma non mi ha parlato di particolari difficoltà nella masterizzazione. Ti riferisci a qualcosa di specifico?