Lord Danarc

non ho capito l'ultima domanda

La questione è annosa, ma la 5 ci permettere di scindere due situazioni, quella meccanica da quella interpretativa. Per la prima, essendo state espunte dalle meccaniche del gioco tutte le questioni relative all'allineamento non ci sono problemi. Residua quella interpretativa. Secondo me viene normalmente malinterpretato il malvagio, che sia caotico, neutrale o legale. Malvagio non significa che ogni secondo della sua vita lo passa a perpetrare il male. Significa che non gli interessa il benessere del prossimo che pensa prima a se stesso che agli altri e così via, ma già adoperarsi attivamente per il male è una cosa molto diversa. Ma ammettendo che iPG (che sono eccezionali) abbiano come scopo il male anche in questo caso il problema è relativo. Avere per scopo la progressione del male non significa approfittarsi di tutti in ogni situazione sempre e comunque. Quelli dell'ISIS mi pare che non si ammazzino a vicenda o il problema sarebbe risolto. Così le SS o ogni altra organizzazione che trasposta in D&D potremmo considerare Malvagia. Gli Zentharim nel 1300 CV erano diventati una fortissima organizzazione nonostante la malvagità dei loro membri e capi. Come? non si sono ammazzati a vicenda. Solo quando è emersa la questione religiosa hanno iniziato a litigare e si sono alla fine distrutti. Come è possibile governare Thay con istituzioni malvagie? con la legge. E come fanno le città drow a sopravvivere da CM? Sempre con la parvenza della legge. Tutto quello che non si può provare non è accaduto. Se una casata attacca un'altra e uccide tutti i nobili la cosa è legale. ma se rimane un nobile per accusarli la casata attaccante verrà distrutta dalle altre (anche se in genere basta la casata dominante, Baenre a Menzoberranzan). Tutto questo mentre all'interno delle casate gli stessi nobili ordiscono piani e si accoltellano tra loro per il potere. I libri di Salvatore su Drizzt sono ottimi da questo puntosi vista. Insomma un gruppo di PG è malvagio? È pieno di motivi per cui non debbano ammazzarsi a vicenda. Sono legati dalla stessa religione, o appartengono allo stesso gruppo, o hanno paura del loro capo e quindi loro malgrado ne eseguono gli ordini insieme. Anche ammettendo che siano un gruppo di bastardi a cui non importa nulla degli altri comunque la sopravvivenza è un motivo e lo è anche il perseguimento del male. Voler far vincere il male significa portare ad un grado sempre più elevato la malvagità nel mondo. Da soli è difficile, è più facile farlo usando gli altri, buoni o malvagi, amici o nemici, conosciuti o sconosciuti che siano. Se uccidere gli altri PG è utile al perseguimento del suo obiettivo ok, ma li sta al DM fornire le motivazioni, che è lo stesso che fa per far rimanere insieme un gruppo di buoni. Il vero problema per me è il motivo per il quale il malvagio si è unito al gruppo. Se le motivazioni sono solide il gruppo andrà avanti, se invece sono forzate o il giocatore ha solo voglia di cazzeggiare allora sarà difficile gestire il gruppo. Personalmente ritengo questa una cosa gratuita e poco sensata (pazzeggio di cui sopra). Quale vantaggio ha portato al PG malvagio? Credo che il problema principale sia come i giocatori ritengano essere un malvagio. Il PG in questione verrà allontanato dal gruppo, perché io non ce lo vorrei uno così. Un conto è fuggire lasciando indietro un alleato per salvarsi, o anche uccidere un membro del gruppo per ottenere un risultato (favore divino, accusare un avversario, costruire false prove verso un altro membro del gruppo per diventare il capo...) ma una cosa del genere non ha senso. E ha ancora meno senso che il PG nella buca gli abbia dato l'equip. posso capire zaino e simili, ma armatura e arma no.

Purtroppo tutte e tre le voci si fermano alla terza edizione, salvo la sottovoce spellplague del terzo link che va un po’ più avanti ma di qualche decina d’anni. Mancano i pezzi di cui parlavo sopra.

Il manuale di 3 edizione non ha gli ultimi 200 anni in cui tutto è cambiato ben due volte. Mystra muore (di nuovo) fusione abeil-toril, ao si incazza e fa tornare tutto come prima ma non proprio. Per non parlare delle situazioni locali come ad esempio myth drannor su cui è caduta la città di shade (distruggendo entrambe), il ritorno del coronal (sono curioso di capire come visto che aravae - unica erede del coronal irithil - è morta assassinata senza eredi, e questo coronal è un irithil) o la nonmortizzazione del thay con la morte di tutti gli zulkir a parte zass tam per impedire a questo di diventare una divinità. Ah poi alcune divinitá sono morte altre sono nuove (tipo asmodeus, ora non più solo signore del settimo nono). Insomma serve un manuale d’ambientazione. EDIT (grazie @SamPey per aver sottolineato il refuso)

A settembre dovrebbe uscire la guida degli avventurieri alla costa della spada e li troverai buona parte (anche se non troppo approfondita) di quello che cerchi. Alternativamente ci sono i manuali di 3ed e di 4ed che hanno la storia fino ai rispettivi periodi. Purtroppo il manuale di ambientazione non è ancora uscito e non uscirá a breve ergo le info sono molto limitate qualora si necessiti di molte informazioni.

Di base direi di no. Creando le adeguate condizioni invece è assolutamente possibile. Basta giocare con portali e zone di confluenza dei piani elementali. Quindi in una zona lavica la presenza di portali che conducono ai piani dell’aria e dell’acqua possono creare le condizioni utili a ricoprire il vulcano con ghiaccio durissimo con le relative grotte scavate dal vapore creato dal ghiaccio che sublima quando raggiunge i luoghi con la lava ad alta temperatura.

In 5e non è stato ancora specificato nulla. quindi (ammesso che ancora esista) cambia solamente dal punto di vista dell'interpretazione.

A 1112 Al livello indicato dalle singole classi. Quindi ad esempio al 4 livello da guerriero prenderà il primo ASI, anche se ha 3 livelli da ladro (7° livello totale). A 1113 Direi di si, considerando che l'armatura lo trattiene sott'acqua.

Con quei gap la prima conseguenza sará che nessuno giocherà halfling, gnomi e forse anche elfi. Inoltre non funziona gradualmente, semplicemente alcune razze arrivate a un certo livello smettono di avere dadi vita (che incide anche sulle cure negli short rest, ma tanto saranno morti prima) che come dicevo prima le renderà semplicemente razze che non verranno usate. inoltre inciderà sulla distribuzione delle caratteristiche. se so che più di tot PF non posso avere non metterò a COS più di 12 o forse 14. Senza contare che se intendevi cercare realismo secondo me questo non aiuta.

A1110 No, i TS non sono azioni, azioni bonus o reazioni.

sembra che tu abbia preso a riferimento il talento sentinella. Quello non chiarisce come funziona la reazione ma ti da un nuovo metodo di utilizzo se hai quel talento. La meccanica della reazione è stata spiegata adeguatamente qua sopra. Sentinel ti permette di compiere un attacco d'opportunità quando un avversario che sia a portata colpisce un bersaglio diverso da te. Per fare questo usi la tua reazione.

Vero. ma puoi fare lo stesso con blocca persone. Blocchi l'avversario e i compagni devono solo prenderlo e buttarlo dal precipizio. Se ci metti più di un round ha più possibilità di liberarsi, ma è una meccanica teoricamente possibile già ora.

Un avversario non è consenziente di base, con suggestione secondo me è fattibile. Comunque suggestione ha TS e effettivamente non vuoi recargli danno quindi dici anche la verità. inoltre comunque completare il gioco ti costa 2 azioni e 2 round, visto che nel primo lanci suggestione, resistibile, e nel secondo morte apparente. Detto ciò il consenso potrebbe essere interpretato come non estorto, e in tal caso non sarebbe applicabile, quindi alla fine entrambe le posizioni sono valide, ma personalmente lo permetterei.

Completamente d’accordo.

Apostata non era una CDP di 3ed?

Ok, ora mi è più chiaro, grazie della delucidazione. Per l'aiuto purtroppo non credo di essere abbastanza esperto. Ho studiato la 4e solamente per l'ambientazione FR per capire i cambiamenti avvenuti e la situazione di 5e. Purtroppo ho saltato la 4e sia come giocatore che come DM quindi lascio volentieri la parola a chi è più esperto di me.

Ciao, l'entusiasmo mi piace, ma non mi è chiaro cosa intendi per vuoi creare un'ambientazione tua? vuoi modificarne una esistente? Perchè in 4e sono usciti i manuali di ambientazione che hanno quello che cerchi, ad esempio FR (purtroppo con un avanzamento di BG che perlopiù non è piaciuto ai veterani) che ha sia l'ambientazione che la guida all'ambientazione e diversi manuali di approfondimento. Non ti sono piaciuti?

Nessuna interpretazione al mondo permette a questo (e a ogni altro) incantesimo di durare giorni. Dura fino al prossimo turno. Che si sia o meno in combat il turno è quello. all'azione successiva del caster l'incantesimo viene meno.

Trama ipnotica può bloccare il capo di una banda di predoni o il troll più potente del gruppo (e anche altri soggetti) e in quel caso mantenere la concentrazione è fondamentale per potersi occupare dei restanti membri del gruppo avversario. Dimezzare il danno significa avere una CD 10 o intorno a 10 anche quando l'incantatore subirebbe 40 danni, cosa che potrebbe anche ucciderlo. Continuo a non vedere motivi di potenziare il trucchetto. Ieri sera in una situazione simile a quella qua sopra se il mago o il bardo lo avessero avuto non sarebbero andati giù uno dopo l'altro e avrebbero mantenuto la lentezza e la trama ipnotica almeno un altro e altri tre turni. Sufficienti a uccidere i tre troll di cui si occupavano gli altri 3 membri del party e a salvare almeno il bardo.

Ehm funziona così: Nel tuo turno quando fai un critico (quindi 20 naturale) o riduci a 0 HP una creatura puoi fare un'attacco extra con un'arma da mischia come azione bonus. Prima di fare un attacco con un'arma da mischia puoi decidere di subire -5 al tiro per colpire e avere +10 al danno se colpisci. Le due cose non sono correlate. Se fai critico E hai deciso di prendere -5 al tiro per colpire farai i danni del critico raddoppiando i dadi, a cui aggiungerai il bonus normale e altri 10 danni. questi 10 danni verranno inflitti anche all'attacco bonus se deciderai di prendere -5 al tiro per colpire anche in quell'attacco. Quindi per rispondere alla tua domanda Si, quando fai critico il talento funziona, ma NO non prendi +10 ai danni. Puoi fare un attacco come azione bonus.

Per quanto la 3 è un’edizione basata sui bonus nulla vieta a un guerriero di voler prendere quei talenti. Anzi ti diró olfatto acuto è interessante per combattere in condizioni difficili (oscurità, invisibilità...). Per il resto il voler interpretare un pg atletico mi pare più roleplay di quello che ha deciso in game. Da questo punto di vista io saró tranchant. Va allontanato dal gruppo. Non gli va ucciso il pg, e sarà impermeabile a spiegazioni e critiche costruttive. Si arrabbierà e basta e rovinerà le sessioni agli altri. Già la storia del vecchio pedofilo suona strana ma potrebbe essere interessante se alle premesse non conseguisse quanto scritto. Sinceramente un gdr è fatto per far divertire tutti giocando e, tendenzialmente (anche se ho notato che qualcuno non la pensa così nel forum) ruolando. A lui non importa. Non si interessa delle meccaniche vista la scelta dei talenti (che sono legittimi ma non se scelti a caso) non si interessa delle tattiche (visto come gioca) non si interessa dell’ambientazione (non esiste il congedo con disonore) e quando gioca lo fa in spregio agli altri. A casa. Come? Gli parlate insieme gli spiegate che il suo modo di giocare non va bene e che non è il caso di andare avanti. Se questo puó creare problemi relazionali (ci sta se vi conoscete da tempo) c’è sempre la buona vecchia scusa. Quando muore il pg entra un altro amico che vuole giocare. E il pg deve morire quando fa una cosa stupida in modo da non poter fare rimostranze.

In pratica nei 6 m di raggio dell’incantesimo non passa e non può essere generato alcun rumore. Può essere usato per coprire i rumori del party ma non sará possibile parlare, sentire rumori da fuori o lanciare incantesimi con componenti verbali.

Il paladino di 5e però non ha la connotazione bene/male di quelle precedenti.

Tu consideri il tankare non fare nulla, ma non è così. In 5e ci sono pochi incantesimi a disposizione, e capita, sopratutto a bassi livelli che il mago si trovi a corto. Ecco in quella situazione in cui hai mago e chierico o mago e warlock ecc, insomma due o più seconde linee che si trovano un avversario grosso davanti, il mago ha la quasi certezza di uscirne vivo grazie a quell'incantesimo. con 8 PF al primo chiunque ti mette le mani addosso ti uccide. Ma il mago ha la possibilità di avere una CA altissima, almeno +2 des + armatura magica, + scudo. quindi può decidere di tirare il suo cantrip d'attacco o la sua spell d'attacco di 1 livello rimasta (al posto di scudo) sperando che l'avversario sia già ferito gravemente o di fare critico oppure può andargli incontro con la consapevolezza che fare 20 al 1 livello non è facile e che, anche in quel caso, potrà dimezzare il danno. probabilmente ne uscirà vivo. in ogni altro caso non è detta. Poi non ritengo interdizione dalle lame il cantrip più utile del mondo, ma è interessante.

Il problema della concentrazione non è perderla, ma il fatto che ti impedisce di lanciare qualsiasi altro incantesimo con concentrazione. Tra una velocità, un moonbeam, una sfocatura o una interdizione alle lame non sceglierai mai l'ultima. Per il resto la 5e è l'edizione forse più bilanciata che ho visto e leggo spesso di proposte di HR, ma non trovo mai che siano necessarie e nemmeno utili in alcuni casi. In questo caso specifico l'interdizione ha un'utilità chiara, serve a guadagnare tempo. Se il guerriero è impegnato a finire un avversario e un altro si avvicina pericolosamente ai caster il mago (che arriva a CA altissime) può tankare temporaneamente salvando il resto del gruppo con la certezza che non morirà oneshottato. Res ai danni è tanta roba, ce l'hanno i barbari in ira per un numero limitato di volte al giorno. Secondo me è bilanciato così, di più sbilancerebbe. Pensa a un warlock hexblade con la capacità di dimezzare i danni per più round, o a un guerriero mistico o a un cantore della lama con queste possibilità. Il gioco è veramente bilanciato e secondo me è rischioso applicare HR laddove non necessario, e, secondo me, in questo caso non lo è.