Lord Danarc

Cosa intendi per "unire il meglio di 3 e 5? Sono due cose troppo diverse.

Guarda ti capisco. Anche io vengo da lontano (AD&D) e, sopratutto dopo la 3-3.5-Pathfinder giocare una caster (chierico) è stato uno schiaffo in faccia. Inizialmente non ero affatto contento e mi sembrava di aver subito un nerf ingiusto. Proseguendo con il gioco invece ho imparato ad apprezzare il bilanciamento tra le classi e il fatto che la magia è importante ma non imprescindibile. Ad esempio giocando Curse of Strhad ho apprezzato moltissimo l'ambiente low magic che (paradossalmente) enfatizza chi la magia la può usare. Insomma il mio consiglio è di giocare un po' capire come funziona e vedere bene se è proprio necessario adottare HR o aumentare il numero di spell lanciabili. Perchè è un secondo a rovinare un bilanciamento che non si era mai visto prima. Anche perchè comunque i caster non sono più scarsi rispetto agli altri. Lo sono rispetto a prima, ma prima erano sbroccati. 😉

Cosa sono i punti eroe? Stanno nella GDM?

Se non vado errato nella Xanatar guide ci sono nuove regole per la creazione di pergamene. una di 9° necessiterebbe di 250k oro e 48 settimane, quindi quasi un anno di lavoro. Secondo me è corretto che ci voglia molto. Le classi sono bilanciate abbastanza bene e per quanto i caster abbiano subito un nerf in realtà sono allo stesso livello delle altre più o meno. Io non andrei a sbilanciare il gioco offrendo l'opportunità a qualcuno di avere accesso a più cose. Il numero degli incantesimi è corretto secondo me, quest'edizione probabilmente è la più bilanciata alla quale abbia mai giocato. In una partita normale è quindi molto difficile scrivere una pergamena di 3+ livello (minimo ci vuole una settimana) salvo lunghi periodi di downtime, per avere comunque alla fine tipo 4 o 5 pergamene, che se non erro possono essere usate da tutti.

Addirittura? dovrò dire a mamma che ha fatto un pessimo lavoro. Fortuna che ci sei tu.

Se il regolamento prevede la morte e tu non fai morire i personaggi è SEMPRE un'HR. In quel caso il trucco invece secondo me è la scelta migliore. Si bilancia una serie di tiri sfortunati. Non le prendono comunque i giocatori le decisioni se è il dado del DM a determinare la morte di un personaggio a causa di fortuna/sfortuna. Ma non importa, hai ragione tu. 😄

Non fai altro che ripetere sta storia della mancanza di voglia o della mania di controllo. Eppure uno che fa il master come fa ad avere mancanza di voglia? masterizzare è un impegno. Le mie ultime campagne sono durate anni e hanno quaderni interi di roba scritta e modificata, adattata nelle varie sessioni secondo gli input e le decisioni dei personaggi. Anche usare una campagna prefatta comunque necessita del tempo per leggerla, adattarla se necessario, capire che cosa far fare ai PNG e quali siano le loro capacità. Non si fa in 5 minuti prima della sessione. Credo che tutti i master in qualunque gioco facciano una cosa del genere, altrimenti non capisco come possano masterizzare, ergo dire che si evita un brutto tiro una volta per pigrizia ha poco senso. Peggiomisento per la storia della mania di controllo. È un gioco. Quello che si fa lo si fa per stare insieme e divertirsi. Oppure si ha una vita talmente scialba da aver bisogno di sentirsi importante masterizzando D&D? Quindi riassumo il mio concetto precedente. È peggio eliminare una parte intera delle regole (quelle sulla morte) che ritirare un dado o ritenere un critico solo un colpo a segno. Ma proprio non c'è paragone. Sopratutto considerando che le cose che proponevi le puoi fare comunque anche se i PG possono morire o muoiono. Il villain ti ressa. e ora sei suo schiavo.. Molto interessante. Ma questo non vuol dire che chi lo fa deve essere interdetto dal gioco e additato al pubblico ludibrio. Se un gruppo ci si trova bene è bene che lo facciano. L'obiettivo, come dicevo prima è divertirsi. Ho visto giocare campagne in cui tutti i personaggi avevano due classi contemporaneamente, altre praticamente solo narrative e altre ancora in cui il gruppo giocava usando un abbozzo delle regole. Personalmente preferisco sempre rispettare il regolamento se possibile, ma il divertimento ha la prevalenza quindi se la gente si diverte con HR va benissimo. Ma la si dovrebbe smettere di preferire HR ad altre additando terzi che non si conoscono di pigrizia o manie di controllo lol.

lol. invece eliminare un intera parte delle regole... no invece no, non credo che qualcuno sia così bisognoso di avere manie di controllo su un gioco dai.

Esatto è una di molte possibilità, e tale deve rimanere. Proprio quella presenza spinge i personaggi a fare di meglio. Oltretutto poterebbe creare problemi di emtagame. Perchè non affrontare quel drago rosso antico anche se sono al 3° se tanto non posso morire? La storia di Obi one era tutto fuorché finita (oltretutto). L'addestramento di Luke non era completo, e l'alleanza aveva bisogno di un maestro Jedi e lasciare un ragazzo senza addestramento in balia degli eventi lo avrebbe potuto facilmente portare al lato oscuro. Su Leonida, la fine della storia non sarebbe coincisa con la sua morte visto che poteva tornare a Sparta e combattere i persiani a Platea. Invece è morto. E in modo assolutamente epico da essere ricordato. Chi era il comandante delle armate greche a Platea (senza guardare wikipedia)? Pausania. Echicazz'è? Appunto. Sulla storia dei tre 1 di fila sono d'accordo, per questo sostengo che una tantum, l'intervento del deus ex master non è da scartare a priori, ma su questo la pensiamo diversamente.

L'idea che i PG in quanto eroi non possano morire non mi piace, e anzi è proprio il contrario dell'essere eroi. Leonida alle Termopili muore. Sanguinius muore sulla Vengeful Spirit ed è proprio la morte che lo rende quello che è nel lore di WH40k. Idem per Ollanius Pius. Obi One Kenobi muore e dalla sua morte Luke trae un grande insegnamento. E così via. Eliminare la possibilità di morire dei PG contrasta proprio con l'epicità che si vuole dare secondo me.

Catnap si può usare una volta ogni long rest-

Come la Blizzard. Cataclisma. Un qualche tipo di evento distrugge una parte del mondo (quella incoerente?) o comunque tocca quasi tutti. I PG oltretutto vengono incaricati di fare qualcosa per fermarlo (quest) e in parte ci riescono salvando vite ma il mondo rimane comunque colpito profondamente. PS se fai così fai capire che non potranno sventare la catastrofe ma solo limitarla altrimenti potrebbero rimanerci male.

OT: che intendi per la nuova? ep I-III o VII-IX? Forse poi conviene fare un topic ad hoc. /OT

Perfetto, non avevo capito, i bassi numeri non danno una visione statisticamente accettabile e valida. 👍

Una percentuale però non tiene conto dei voti assoluti no? Forse il problema è insito nel fatto che va solo dal primo al quinto livello? Anche io ne avevo sentito parlare molto bene.

A 1039 - Corretto quello è l'unico modo, di base, ma è possibile che alcune capacità di classe o talenti ne aggiungano altri (ad esempio il talento sentinel)

diversa linea temporale. semplicemente non è il futuro di questo continuum ma di uno in cui vi sono stati dei cambiamenti nelle scoperte (ad esempio Giulio Verne ha ispirato davvero le imprese spaziali e si è arrivati sulla luna prima della prima guerra mondiale, il che ha comportato che la corsa agli armamenti non c'è stata perché nella belle époque tutti puntavano alla luna e da li la prima guerra mondiale è diventata... prima guerra galattica per il controllo della luna. Da lì l'esplorazione.

No il talento ti permette di usare armi non leggere, ti da +1 CA e ti fa estrarre entrambe le armi, cose che non ti servono se usi shadow blade

Sull’arma secondaria non sommi il bonus della caratteristica a meno che non biclassi guerriero o paladino o ranger, quindi fai solo 2d8, ma scala col livello. In ogni caso faresti 2d8+6(al5) contro 2d10+3. In media 14 contro 14.

Scusa, non ho capito cosa intendi per "scali su modificatore incantatore o meno". Intendi se usa CAR? In tal caso no, usa forza o destrezza a seconda del tipo di arma scelta. Se invece intendi se acquisisce bonus +1 o superiori aumentando con il livello la risposta è no, non c'è scritto da nessuna parte. Personalmente non trovo che questo renda meno forte il patto della lama rispetto alle altre vie. Il fatto di poter rendere un'arma magica la tua arma del patto già riequilibra, ma trovo che comunque sia ben strutturato il patto.

Riprendo perchè nel compendio dei sage’s advice è espressamente specificato che gli incantesimi della lista non sono automaticamente conosciuti Warlock Do warlock spells granted by the Expanded Spell List feature count against the number of spells known? The spells granted by that feature aren’t automatically known by a warlock. Those spells are added to the warlock spell list for the character, who can choose them when learning a new warlock spell of the appropriate level. Once learned, such a spell does count against the number of spells the warlock knows.

Quindi l'interazione fisica (non un'azione) rivela essere un'illusione il che lo rende traslucido immediatamente. Non c'è svantaggio a quel punto.

THIS Concordo appieno. Cappare il prima possibile la stat primaria è fondamentale. molto più di quasi tutti i talenti.

Però bisogna fare attenzione. La stessa cosa su un incantatore potrebbe rendere un trucchetto un counterspell perché interrompe la linea di vista col bersaglio... Comunque secondo la descrizione se ci si interagisce l'illusione non termina ma diventa traslucida quindi non vedo perchè dovrebbe avere svantaggio il guerriero.

A 1038 Ma la descrizione dell’incantesimo specifica che un’interazione fisica rivelanche si tratta di un’illusione. Difficile che non vi sia un’interazione fisica in un caso del genere. Quindi non dovrebbe avere effetto no? se invece fosse solo uno schermo davanti al guerriero allora si.