Lord Danarc

Si, non occupi uno dei quadretti del cavallo, quindi si fa come hai descritto.

Allora il paladino è sicuramente la scelta più coerente con la tua idea, ma prima di tutto ti consiglio di dare un'occhiata veloce al manuale relativamente alle dinamiche. Ti basta leggere la parte introduttiva, l'umano (variante, da quello che ho capito) e il paladino come classe, poi il combattimento. Questo perchè la 5 è COMPLETAMENTE DIVERSA da quello a cui sei abituato. Io ci sono rimasto molto male all'inizio perchè la guardavo con gli occhi della 3-3.5-pathfinder, invece serve una prospettiva completamente differente. Per darti un'idea, l'ADO non si fa più muovendosi in un'area minacciata ma solo uscendone (e nemmeno sempre) quindi il movimento, anche grazie al fatto che più muoverti, attaccare muoverti ancora, fare un secondo attacco e completare il movimento ad esempio, è molto più vario. Puoi mantenere una sola spell a concentrazione (niente più tabelle di BUFF) alla volta. I talenti che prenderai sono pochissimi, poiché a parte quello bonus della variante umana, dovrai scegliere se aumentare una caratteristica (che non aumenta al 4 e multipli come in 3 ed, ma aumentano a seconda del livello NELLA CLASSE che prendi, il che significa che i mutilasse potrebbero avere un aumento al 7 e uno all'8, e ci sono classi che ne hanno più) o se prendere un talento. Scordati la storia dell'attacco completo, l'azione standard ecc. Per questo prima di farti un'idea di come proseguire e come buildare il PG, è il caso che quelle pagine le leggi così se hai dubbi puoi approfondire (anche qua) e in modo che tu possa strutturare il personaggio che effettivamente vuoi fare. Relativamente alle tue domande: - non si prendono talenti il 1 livello, salvo quello bonus della variante umano. - si può combattere in sella, come con due armi o lottare, ma non servono più una marea di talenti per farlo. basta avere il cavallo. Dal punto di vista della dinamica montare o smontare da cavallo ti costa metà movimento, puoi controllare la cavalcatura o lasciarla agire liberamente. se la controlli (non è un'azione) può fare solo scatto disingaggio o schivata. il talento mounted combat ti permette di avere il vantaggio contro chi non è a cavallo, puoi forzare un attacco contro la tua cavalcatura a bersagliare te e la cavalcatura guadagna evasion. - a cavallo occupi lo spazio del cavallo, per colpire la tua arma deve avere la gittata adeguata.

Sinceramente non condivido il suggerimento relativo al prendere la media. Per me rende il gioco solo più piatto e in parte anche meno gestibile. per uccidere i PG il mostro X dovrà dare N attacchi a segno. Il mostro Y invece N+1. Circa la gestione, capita che in caso di botte di culo coi dadi del DM (nettamente più numerose di quelle dei PG) ci si trovi in una situazione critica, ma (a parte che è il gioco) in quei casi con il tiro il DM può "barare" facendo meno danni. coi danni fissi no. Poi D&D è alea, togliere i dadi non mi piace. Allora perchè non prendere la media dei dadi anche dei giocatori? Perchè non usare solo medie? (è volutamente iperbolico questo ragionamento)

Considera una cosa però, la 5 è molto diversa da quello a cui sei abituato. Anche io ho approcciato la 5 come te e mi sono trovato disorientato inizialmente. Mesi da parte quello che sai e butta un'occhio alle classi che sono cambiate molto. Il biclasse naturale con ladri o guerra per fare il dos melee di 3 ora non si fa più e considera anche che le differenze sia tra le diverse build di diverse classi che tra una build minmaxata e una tranquilla non sono come in passato di N grandezze diverse. Il cambiamento spesso è minimo (con qualche rara ma cospicua eccezione di alcune classi che possono andare in NOVA). Detto ciò il lock pally è ottimo e ben rodato, trovi online anche belle guide che spiegano passo passo come bulicare e livellare, ma se ti piace un approccio diverso puoi trovare il modo di giocare un ladrolock basandolo sulla shadow blade ed eventualmente booming blade (arriva a tirare giarde da 5d8 + furtivo + 3d8 se il bersaglio si muove + bonus OGNI ROUND) oppure su crossbow expert e nascondersi con il trucchetto di illusione minore (= furtivo SEMPRE) e le hex che aumentano il danno, insomma le opzioni sono molte, non c'è più una build conveniente e altre nettamente sotto in 5.

Con queste regole i gregari pur essendo giocabili non sono comunque a livello dei personaggi che rimangono in questo modo al centro delle vicende. L'ultima cosa che dici però è reale, è la mia più grande preoccupazione e il motivo per il quale avrei preferito ci fosse un "entry fee" Un gregario è una parte del PG non è un PNG. Io ho sempre fatto le schede dei gregari, le ho consegnate ai PG e li hanno sempre usati loro. solo nella loro interpretazione e nei rapporti con i PG entravo in gioco come master. Altrimenti è un casino. Già ci sono i mostri, i PNG e anche alcune caratteristiche dei PG da tenere in considerazione. La gestione dei gregari la lascio volentieri ai giocatori.

Se ti serve solo un'ossatura di regolamento che non sia D&D su cui agganciare la tua ambientazione e campagna ma che sia anche fluido e di immediata comprensione allora per me la scelta è una. White Wolf. non so a che punto sia il mondo di tenebra (Ho visto che stanno per far uscire una nuova masquerade, cosa che era stata chiusa per fare il requiem) ma il set base era ottimo come regole generali. Poi sulla base dei poteri dei vampiri, maghi, licantropi eccetera puoi inserire le cose sovrannaturali che vuoi. Anche creandotele da solo.

Ormai perlopiù vedo giocare con le milestone, quindi questo fattore viene meno, inoltre anche qualcosa si usassero i PX in realtà questa opzione aggrava la situazione. Anche chi non ha il gregario paga la capacità di chi lo ha preso di averlo. Continuo a ritenere che serva un entry fee che dovrebbe pagare solo il personaggio a cui il PNG è aggregato.

Sto giocando a JtR e non usa semplicemente le regole di D&D, è D&D. Semplicemente è un'ambientazione ad hoc, come lo sono (ma senza manuale) Forgotten Realms, Ravenloft eccetera. Il manuale è un manuale di ambientazione e di campagna, non ha manuali del giocatore e del master, sono quelli di D&D. Inoltre è strutturato abbastanza bene e serve per giocare QUELLA specifica campagna. Se vuoi creare una tua ambientazione comprare un manuale di ambientazione non credo sia la cosa migliore. Sinceramente però non ho capito cosa tu stia cercando e con quale obiettivo. Se cerchi un gioco alternativo alle regole di D&D JtR e da quello che ho capito anche le avventure della terra di mezzo non vanno bene perchè entrambi SONO D&D. Non conosco gli altri due giochi e non posso aiutarti per quelli-.

In realtà in 3 i ladri scassinavano di base ma tutti potevano farlo spendendo punti abilità. La limitazione era per le trappole magiche, che poteva avere un senso. La questione delle pozioni e degli oggetti magici era regolata secondo un metro meramente rigoristico dato dall'aver accesso o meno a incantesimi, ma non è stato sempre così, in AD&D le armi le craftavano gli armaioli senza spell. Come è in 5 mi piace molto. In ogni caso io non proponevo di dare l'accesso ai gregari solo ad alcune classi, ma di farli "pagare" in qualche modo. In 3a c'era il talento (In AD&D era limitato solo al paladino mi pare). Ora un talento per un gregario in 5 è folle (ma lo sono molti altri talenti) ma così se uno lo prende poi perché gli altri PG non dovrebbero prenderlo? Si rischia di giocare con 4 PG e 4 gregari, cosa assurda per me.

A me piace l'idea e la sua implementazione. L'unico problema che vedo è l'accesso free per tutti i personaggi.

Infatti sono sorpreso. C'è ancora chi segue la 4?

Sinceramente, l'ispirazione è una questione meramente in game, determinata dal comportamento del personaggio e dal suo aver compiuto qualcosa attinente alla storia e al BG, o all'aver raggiunto un punto importante nella sua storia o crescita personale. Trovo che concedere un bonus out of game sia completamente slegato dal concetto stesso di ispirazione e quindi, fondamentalmente, sbagliato. Per il resto se i giocatori non si ricordano di usare l'ispirazione è come se non si ricordano di usare una capacità. Puoi ricordarglielo o meno, e se non lo fai lo trovo perfettamente normale. Che imparino a gestirsi i personaggi.

L'azione preparata non può intervenire durante un'altra azione. Quindi se sta agendo il famiglio non può muoversi prima del lancio dell'incantesimo e rilasciarlo e finire il movimento dopo. Sottolineo inoltre che per rilasciare l'incantesimo il famiglio deve usare la sua reaction. Quindi si, usare il famiglio per lanciare una spell è una mossa suicida. per il famiglio.

Ah, come progetto italiano sto giocando alla campagna Journey to Ragnarok. Bella, il master mi ha detto che necessita di abbastanza lavoro (ad esempio non ci sono mappe specifiche dei terreni di scontro da quello che ho capito) ma è ben strutturata e ha elementi modificati decisamente interessanti.

Ho giocato a Sthrad ed è stata una delle migliori campagne mai giocate. Ben strutturata, la pressione è reale e anche l'ansia e la tensione. Ho giocato con un gruppo adeguato ma devo veramente dire che a me è piaciuta tantissimo. Serve tantissimo un master capace e un buon gruppo per essere giocata bene imho

Che la musica di sottofondo possa stancare mi pare assurdo. È un sottofondo. E il metal non c'entra niente, visto che per una sessione non usi rock metal o canzoni con parole, serve a sottolineare l'ambientazione. un po' come quella di WOW alla fine. c'è sempre ma te ne accorgi solo quando cambia. La musica è una componente molto importante nel GDR imho, aiuta molto, ma non ho mai fatto della sua gestione un problema. Ho sempre pensato che adeguare la musica alla situazione sarebbe bello, ma è un lavoro che per i benefici che porta non vale la pena fare. Basta mettere le colonne sonore dei film fantasy e via. Certo con youtube c'è un problema, le pubblicità. Quelle tolgono flavour alla partita.

Ho masterizzato in d&d 3 un gruppo medio di 7 giocatori fino a 9 e giocato in pathfinder in un gruppo di 11+ master. è duro, ma il sistema è connaturato al tipo di gioco. giocare a D&D con il sistema ww lo rende più veloce, ma non è D&D. credo che la 5 ed invece possa aiutare molto, viste le sue dinamiche semplificate.

Senza stare troppo a valutare l'articolo che per me lascia il tempo che trova, secondo me D&D è interessante anche per i conflitti che si possono generare tra i personaggi, e questo al di là della sessione 0. Ad esempio abbiamo fatto la campagna di Ravenloft Curse of Strhad e io ho giocato un chierico nano LB. Nel gruppo c'era una ladra CB, un paladino LN e una warlock CN. Stante la natura dell'ambientazione i problemi non hanno tardato a venire fuori a giro (se il problema verteva sul BENE/MALE gli schieramenti erano chiari ma si capovolgevano se il problema riguardava la LEGGE/CAOS). Sinceramente le cose che ricordo con più piacere sono (insieme a alcuni scontri epici e idee geniali) le litigate tra i PG. In particolare con la warlock (per me). Ma anche sol paladino ci sono stati momenti davvero brutti. Da un altro punto di vista (come master) mi sono divertito a inserire nella campagna fatta in 3ed elementi di scontro e problemi etici, come il problema del bambino malvagio nella città dei morti che se divorato da Dendar il serpente della notte lo sarebbe preso più potente e quasi inaffrontabile. Il bambino era malvagio ma non aveva mai conosciuto il bene. Buona parte del gruppo voleva ammazzarlo ma il paladino no. E anche un paio degli altri alla fine concordavano che ucciderlo sarebbe stata la via più semplice ma non quella giusta. Alla fine hanno trovato una soluzione. Preso bambino, portale per Monte Celestia, "ciao Moradin, tieni questo regalo". (è stata più lunga ovviamente e non così facile). Insomma alla fine ci sono situazioni in cui si mette a rischio la coerenza del gruppo, ma avvengono in due casi imho. Se il DM vuole mettere il gruppo di fronte a una sfida difficile (non dissimile dal far incontrare mostri molto ostici da uccidere) o se il gruppo ha già problemi e alcuni giocatori vogliono portare la situazione a un punto di rottura.

In realtà i draghi nelle cronache hanno un ruolo ben più importante. La magia è connaturata alla loro esistenza. Fino alla rinascita dei draghi infatti la magia era scomparsa nei sette regni e rimanevano solo riflessi al di là del mare. Con la schiusa delle tre uova invece ecco che la magia torna prepotentemente nel mondo e viene usata a partire dai giocolieri (lo si legge non appena alcuni dei protagonisti raggiungono la costa est) fino alle potenti magie fatte dai seguaci di r'hllor (resurrezioni?) e così via. La loro è una funzione basilare per l'ecosistema magico insomma. Dopodiché non hanno alcuna caratteristica che li possano mettere in pari con i draghi di D&D o con quelli del LOTR, ma questo ci sta, in realtà non è l'unica saga in cui i draghi sono poco più che bestie magiche mi pare, esattamente come gli elfi sono diversi nelle varie storie, quelli di D&D sono più bassi degli uomini, nel LOTR sono più alti e potenti, in HP fanno ridere (ma castano at will teleport e spell potenti) e così via. Detto ciò, i draghi di D&D non sono come li descrivi. Sono esseri millenari (potenzialmente) estremamente potenti e intelligenti. Plasmano spesso i destini degli esseri meno intelligenti e di interi regni. Possiedono potere e carisma personale, non di rado sono proprio loro a governare ampi territori. Quando decidono di unirsi a avventurieri o di farsi cavalcare in genere lo fanno perchè condividono la battaglia che i personaggi stanno portando avanti e non lo fanno mai come mera cavalcatura (come quella del paladino) ma come gregario e come tale andrebbero considerati, il Draconomicon è abbastanza chiaro al riguardo. Il problema è che molti DM non hanno compreso questo e regalano draghi come cavalcature come fossero pony.

Ho una curiosità, in che modo hai fatto brutte esperienze in mischia? HO un rogue anche io, e tra schivare prodigioso che dimezza i danni, ma sopratutto la cunning action che da un lato non mi fa praticamente mai rimanere in cac e grazie a booming blade forza l'avversario a muoversi nel suo turno subendo ulteriori danni, per non parlare di immagini speculari... Insomma tende ad essere una bella macchina da guerra non robustissimo, ma che all'occorrenza può anche tenere il cac senza andarsene. Che tipo di difficoltà hai incontrato? Per il resto, se vuoi andare a distanza va benissimo il ladro puro. sfrutterai fortemente il furtivo, e essendo AT con la sola immagine minore ti creerai sempre delle cover dietro alle quali nasconderti usando la cunning action. insomma furtivo ogni round. Per quello che riguarda l'AA a me non piace molto, quindi non posso esprimermi ma volendo andare avanti sul biclasse con l'orizzonte di 20 livelli direi 4 livelli da guerriero e il resto ladro poiché fai comunque un solo furtivo a round e non ti serve tanto il secondo attacco, ma se vuoi più features dell'AA allora concordo con 8/12. Ma non mi piace molto. Da ladro puro fai quello che faresti col biclasse ma meglio.

quindi quello che fa invisibilità in 5 è permetterti di nasconderti in piena vista ma se non hai un punteggio alto o fai un tiro basso o non usi l'azione di nasconderti è come usare dodge. Ok, accetto il nerf di 5e.

il manuale però specifica che quindi tu devi sapere dove è. e se non lo vedi non lo sai. da come la formuli tu uno invisibile può essere attaccato e uno nascosto no, visto che invisibilità non specifica che sei nascosto

Come fa il pg a sapere dove sta se darkness non gli permette di vederlo? nessuno è in grado di determinare con certezza la posizione solo dal rumore e il manuale è chiaro, se non lo vedi è invisibile. quindi non sai dove sta. ecco perchè il giocatore lo sa e il PG no.

si o percezione. concordo con te sulle regole, ma quindi tu faresti scegliere il quadretto giusto solo perchè il giocatore sa che il PNG è li, mentre il personaggio non ne ha idea?

Personalmente farei fare una prova di percezione (CD variabile 10 o 15 a seconda delle condizioni) per avere un'idea della zona (4 quadretti) altrimenti l'oscurità sarebbe inutile e questo sarebbe assurdo. Magari con una prova di intelligenza (CD 10) uno capisce che la sfera rimuove con lo stregone e può puntare al centro della stessa (sempre 4 quadretti). Questo perchè per quanto esistono altri sensi si fa perlopiù affidamento sulla vista quindi a meno si possedere blindsight o tremorsense e simili (non so nemmeno se esistono in 5) uno che si muove al buio e che non viene visto non può essere considerato come in piena vista, sopratutto avendo usato un incantesimo di secondo con concentrazione.