Lord Danarc

esatto, in 3 con l'abilità però una tabella viene meno poichè tutto si riduce ad un tiro di dado. Tornando in 5 il fatto che sia acquisibile solo al primo livello di ladro implica che sia acquisibile solo dai ladri. Il che non incide sull'acquisizione di non ladri nelle gilde, semplicemente costoro non saranno consci dell'esistenza del gergo. Già il gergo è una capacità che incide poco nella classe se si permette anche di condividerla con chi ladro non è diventa inutile. Per me va trattata esattamente come tutte le altre capacità di classe quindi se hai un livello da ladro la prendi altrimenti no. Si può fare diversamente, ma come HR. Altrimenti ripeto, avendo vissuto per tutta la vita in montagna, magari col papà ranger, un personaggio potrebbe avere un terreno prescelto e così via.

esattamente. E come abilità specifica non può essere concessa a non ladri indipendentemente dalla motivazione trovata. Questo vale per D&D 5 edizione.

Al primo livello il ladro prende come capacità il gergo ladresco. Questo dal mio punto di vista elimina ogni possibilità che chiunque altro possa averlo, a meno di non liberalizzare tutto il gioco e permettere a chi odia gli orchi di avere nemico prescelto o chi è vissuto sempre in montagna prendere il terreno preferito e così via.

beh no, il gergo è una skill dei ladri, quindi o sei ladro e lo conosci o non lo sei e non ci sono tiri di abilità che tengano. L'idea è interessante anche se di difficile applicazione, come lo è di base il gergo ladresco in una campagna che non abbia almeno due ladri nel gruppo.

Sinceramente la necessità di stat mi fa pensare solo ad una cosa. I PG vogliono fare questa cosa del moscerino e il DM vuole sapere come fargliela fare ma counterandola in qualche modo. Perchè altrimenti non ci sono problemi. Stante il fatto che da regole e meccaniche non è fattibile trasformare qualcuno in un moscerino, come HR è fattibile e semplicemente lo si fa. il moscerino vola dove vuole poi, ammettendo che i PG abbiano concordato un momento in cui il mago cessa di mantenere la concentrazione, in quel momento il personaggio torna se stesso prende la bacchetta e ci si teletrasporta dai personaggi. In questo a cosa dovrebbero servire le statistiche del moscerino all'interno di una mera descrizione? L'idea che mi sono fatto è che servono per dire "ok sei entrato nella stanza e c'è una trappola che fa scattare una palla di fuoco (come non saprei visto che il moscerino è piccolo per attivare qualsiasi cosa), fai il TS" oppure "c'è il maggiordomo con un ammazzamosche +2". Se non è così, senza alcuna volontà polemica, a cosa servono queste benedette statistiche?

Lo sciame non è un moscerino. può diventare uno sciame e seguire le statistiche del mostro ma avere anche limitazioni che non gli consentono di fare quello che dicevi. Per tornare visibile quello che ha lanciato l'incantesimo deve concluderlo. Non può sceglierlo il soggetto in metamorfosi.

Francamente concordo con Checco. I riferimenti a specifici gruppi, come quello delle bestie, va connaturato alle pubblicazioni e alle regole ivi presenti. Ad esempio magari un DM vorrebbe giocare un Albertosauro o un Deynonichus o uno Styracosauro in una campagna giocata in un territorio vergine e in stile cretaceo. Ma nel manuale dei mostri non ci sono e si deve limitare a T Rex, Allosauri e Triceratopi. Oppure può modificare quelle razze usando il manuale. Ma le bestie rimangono in quel range. Oltretutto gli insetti non sono bestie e lo sciame non conta come insetto singolo. Insomma se lo vuoi inserire puoi farlo ma è un'interpretazione estensiva delle regole e in tal caso devi crearti da 0 le statistiche. Ma da regole l'incantesimo non permette di trasformare qualcuno in qualcosa che non sia nella lista linkata sopra per un motivo molto semplice: La bestia deve avere un CR. i moscerini e le spugne non lo hanno, e il riferimento ai CR è nel manuale. ergo solo cose nel manuale puoi usare. Puoi decidere tu di assegnare un CR a un moscerino e così via, ma si tratta di HR. In tal caso fai come vuoi.

Ma compiere delle valutazioni in relazione alla propria ambientazione o al pezzo (o al tempo) di ambientazione in cui si gioca è assolutamente condivisibile, purché concordato con i giocatori. Io ad esempio in pathfinder ho iniziato una campagna (da master) ambientata poco prima del libro Elminster il viaggio a Chormanthor. Stante il tipo di campagna (molto politica basata sul lignaggio delle casate di appartenenza dei PG e sugli atteggiamenti degli stessi - e delle casate - verso l'apertura) abbiamo concluso che avrebbero giocato solo elfi ed abbiamo eliminato alcune classi dal novero delle scelte. Poi avremmo potuto adattare qualcosa ma mi pare difficile giocare un monaco a quella che sarà Myth Drannor nel suo fulgore, come fare il barbaro nobile o il Druido (entrambi esistono, ma l'atteggiamento delle casate maggiori nei confronti dei loro figli è tale da impedire che i rami principali delle famiglie si dedichino a attività dei due tipi. Per il Druido in realtà sarebbe venuta fuori una parte molto interessante relativa alle politiche druidiche, ma avrebbe deviato troppo l'attenzione dal filone principale). Ma è tutta roba coerente col BG e concordata coi giocatori. Sopratutto non capisco l'atteggiamento del manuale base +1. che senso ha? Non è che la campagna adotta il manuale base +1, quindi diversi PG possono adottare diversi manuali e per il DM il lavoro è sempre copioso.

Ho notato anche io che diversi master si approcciano con dei limiti ad hoc ed è una cosa che non ho capito e non capisco. Posso comprendere che un DM non possa/voglia sapere tutto (in un primo momento) ma non ha senso comunque, considerando che in ogni caso i manuali usciti non sono come in 3ed con miliardi di nuove regole, spesso hanno poche cose in più, e se di quelle i PG ne usano, che so, 5, basta leggere quelle. Sinceramente non condivido affatto quest'imposizione, e nemmeno quella proposta sopra sul materiale in italiano. Sopratutto considerando che anche con le sgravate più grandi la differenza con un PG non sgravato è relativa.

Concordo con quanto detto in precedenza... Non è una buona build biclassare il barbaro con qualsiasi caster. Ti troveresti a sfruttare il potenziale solo in parte e a non poter affrontare le cose come vorresti. il tutto per l'insicurezza che il DM non ti dia un'arma magica (il che mi pare assurdo, se si livella si trovano le armi magiche, e non c'è nemmeno il problema di terza edizione che devi trovare un'arma magica specifica non essendoci le specializzazioni o i talenti per singole armi) e per vita falsata che dal 5 livello inizia a essere poco incisiva. Personalmente seguirei un archetipo che possa fare quello che cerchi, come suggerito sopra. Una domanda: che tipo di personaggio vorresti giocare? Che ruolo dovrebbe avere e in cosa ti piacerebbe fosse specializzato?

Ma quindi non c'è nessuna possibilità che esca un manuale FR completo, che sarebbe anche l'ambientazione base? Ci si deve far bastare la costa della spada?

Il fatto è che molto alla fine dipende dal master e dalle sue capacità. Nella campagna di cui sopra ho iniziato scrivendo tutto e le improvvisazioni non erano il mio forte, ma andando avanti con la storia mi è bastato un canovaccio (preparare l'avventura durante la sessione in palestra: fatto) e una profonda conoscenza dei manuali e delle regole. Perlopiù improvvisavo sapendo quale dovesse essere la storia e dove sarebbe dovuta andare a parare. Anche perché anche i giocatori erano cresciuti e si approcciavano alla storia con meno linearità.

Si cita il LOTR perché è una storia che conoscono tutti e spiegare sei anni di campagna è difficile, ma ci proverò onde spiegarmi meglio. E comunque il LOTR è una storia, esattamente come le campagne di D&D. Le scelte che un personaggio compie sono la conseguenza delle sue esperienze. Avere avuto una famiglia e un'infanzia felice piuttosto che avere avuto drammi che lo hanno segnato e allontanato dalla società o che gli hanno dato il timore di perdere ulteriormente le persone che gli sono diventate care incide sull'interpretazione del personaggio nella campagna. Allo stesso modo può agire per vendicare se stesso o parenti e amici o per ambizione. Non avere nulla di tutto ciò, oltre che riflettersi sulla campagna, rende i PG piatti e quasi noiosi, oltre che stereotipati. Perchè sei andato all'avventura? una riga di BG non spiega perché sei LB o CM e cosa ti porta a fare le tue scelte, tra cui quella di essere un avventuriero. Faccio l'esempio della campagna che ho masterizzato in 3-3.5 ed di D&D dal 2001 al 2006 partendo dal livello 1 e concludendola al livello 24 con un gruppo core di 5 giocatori più innesti durante la campagna e 13 personaggi diversi (Titti i manuali usciti permessi a parte qualche minima HR). La campagna si è sviluppata prima sul locale (pg di basso livello) per spostarsi a livello sempre più globale e interplanare nei Forgotten Realms. Inizialmente i PG hanno scelto di ricercare fama e gloria e il ritrovamento di una parte di un antico e potente artefatto li ha portati a volerne sapere di più e ricercare tutti e 5 i pezzi di quello che sembrava un potente scettro. In tal modo hanno deciso di recarsi in diverse zone, fino a candlekeep per avere notizie nella biblioteca, il che ha portato il gruppo a cercare altre avventure (per entrare a candlekeep serve un libro da almeno 1000 mo). Quindi la campagna era rivolta a trovare questo artefatto ma nel mezzo si sono inserite le storie personali dei PG e altre quest varie basate sulle loro scelte. A titolo esemplificativo Duncan (umano orfano cresciuto da un ranger nelle terre selvagge in realtà creato da uno degli alti maghi ti Thay utilizzando esseri umani, magia, sangue demoniaco e due schegge di anima vendutagli da un demone. Il mago voleva creare una legioni di mezzo demoni al suo servizio con la quale spodestare Szass Tam - quella sottolineata è la parte creata da me, cosa che ho fatto per ogni PG). Il giocatore poteva scegliere di dare sfogo alla sua natura demoniaca, cosa che ha fatto inizialmente (ricavandone alcuni bonus da mezzo demone) per poi ricredersi, e quando era sull'orlo della malvagità ha deciso (a seguito dell'interazione con gli altri PG, io non l'avevo prevista, pur essendoci in mezzo il tipo che lo salvò da piccolo, poi torturato a morte dal thayan) di votarsi all'altra parte della sua anima, derivante da una scheggia di anima celestiale (della cui provenienza il mago non era edotto). Questo in termini di gioco si è tradotto in uno spostamento a CB e nella volontà di aiutare piuttosto che distruggere. Lui poteva infatti (come gli altri) mettere il suo peso su un piatto o l'altro della bilancia visto che la campagna generale non riguardava solo il recupero dell'artefatto. Nel corso delle loro indagini hanno infatti scoperto che l'artefatto era stato creato per sconfiggere Dendar il serpente della notte che sarebbe riemerso per distruggere il mondo. Dopo la distruzione, che ha scisso l'artefatto in 5 parti, Dendar è tornato a incubarsi per tornare e distruggere il Faerun (esiste davvero questa storia nel manuale di ambientazione, è solo un'accenno, ma io ci ho basato la campagna). Per farlo avrebbe inglobato 5 immondi di 5 piani inferiori (mia invenzione). Quindi i PG hanno deciso di partire e ammazzarli prima che potessero essere assorbiti. Potevano non farlo e affrontare Dendar a piena potenza facendosi aiutare, o scegliere di andare a cercare l'uovo e distruggerlo prima della schiusa, ma hanno deciso di andarsi a menare con 5 bestie incredibili. Anzi 4 visto che 1 era un bambino nella città dei morti. Malvagio come pochi ma pur sempre un bambino che non aveva conosciuto l'amore di un genitore o la possibilità di scegliere il bene. Quindi dopo aver ucciso cerbero (il cane a tre teste che sorvegliava la porta della città dei morti che si nutriva di anime da lui usate per replicare capacità magiche) hanno dovuto compiere una scelta. Uccidere un bambino innocente per quanto malvagio che avrebbe reso Dendar potente o scegliere per lui un'altra via? Anche in questo caso la soluzione è stata decisa dal gruppo in modo inaspettato, ma è stata efficace. Tra le varie opzioni per i personaggi, uno (chierica di Shaundaukul) poteva diventare divinità del tempo su faerun, ma non ha colto quel filone o non gli interessava e alla fine ha scelto di rimanere nella chiesa del dio dei viaggi e dopo una intrigante scalata politica (la chiesa di Shaundaukul è divisa in tre fazioni) ne è diventata papa. Ah alla fine della campagna si sono scontrati con Dendar grazie all'artefatto che gli ha permesso di unirsi in un eroe in grado di affrontarlo. Ma non prima di aver incontrato un loro ex personaggio mezzorco la cui anima era stata strappata da un chierico di gruumsh ed era stato utilizzato per far germinare un avatar del dio degli orchi. Contro questo i PG non potevano sperare di vincere, se non che l'elfa aveva un bastone donatogli anni prima (anni in senso reale) da Corellon che li ha trasformati in un suo avatar. In pratica un PG sparito nel 2002 si è ripresentato nel 2006 come avatar di un dio, ma impazzito perché loro non lo erano andati a salvare (altra scelta del gruppo) ed è stato possibile sconfiggerlo solo grazie a un oggetto magico che Corellon aveva donato all'elfa con l'auspicio che non smarrisse la via nel 2004. Un bastone senza capacità magiche speciali. Bellissima scena, ma avreste dovuto vedere la faccia dei giocatori quando ho tirato fuori la scheda dell'avatar di Corellon dicendo "Morgana senti il potere del bastone fluire in te trasformandoti in qualcosa di più di un mero elfo". E i PG hanno usato l'avatar insieme. Insomma questa è una piccola parte di quanto accaduto che ha visto intrecciarsi i BG dei personaggi con la storia principale. I BG erano decisi dai giocatori, mentre la storia e gli intrecci, nonché gli aspetti nebulosi dei BG, decisi da me. I PG hanno avuto la possibilità di scegliere praticamente sempre, sono stati aiutati da alleati o intralciati da nemici che senza BG non avrebbero avuto e la storia sarebbe stata molto meno interessante. Alla fine il gruppo ha costruito una città stato della quale l'elfa è diventata sovrana e proprietaria di un semipiano. L'elfa alata è diventata papa della chiesa di shaundaukul (ma poteva diventare dio del tempo cronologico). Duncan ha respinto la sua parte demoniaca abbracciando quella celestiale e scoprendo la genesi della sua anima, che nei tempi antichi ha portato alla creazione di una società segreta che lo venerava per aver salvato il mondo e che gli sono andati in aiuto nella battaglia contro gli eserciti di Thay. L'elfo guerriero mago è diventato un prescelto di Mystra. Il nano guerriero/paladino/difensore nanico ha creato una sua comunità ed è diventato Re dei nani del suo clan. Tutto questo non sarebbe accaduto senza BG e senza storia di base. Il segreto sta nel non tenere le maglie troppo strette ne troppo lente.

È chiaro che i PG si muovono secondo le loro scelte, ma la storia di base (che hanno comunque scelto loro) procede verso una conclusione. Insomma Frodo ha scelto di portare l'anello a Mordor. Tutto quello che è successo è frutto delle scelte dei personaggi ma alla fine vanno a Mordor e buttano l'anello nel monte fato. Questo è quello che intendo. allo stesso modo il BG dei personaggi lo scelgono loro, e le storie che ne derivano (e la volontà di dargli seguito) dipendono da loro e dalle loro scelte.

La storia è più importante. Io parto da un0idea generale che dovrà essere il filone principale (ma non unico) della campagna. può anche essere molto generale. Poi la intreccio con le storie e i BG dei personaggi e le situazioni che emergono dall'ambientazione. Ma principalmente l'ambientazione è al servizio della storia non il contrario.

A me sembra chiara la situazione. Il DM non vuole riportare il pg in vita. A questo non c’è cura. Anche perché il “coma” non esiste a livello di regole e qualsiasi condizione di malattia si cura con 3 o 4 spell. Dalle cure, ai ristorare ai cura malattie e simili. Se non funzionano è perchè il DM non vuole che funzionino.

Infatti sulla base di cosa è sgravo? una freccia fa 1d8+N dove N raramente è inferiore a 2 ergo 3-10 danni. già meglio del dardo di fuoco. La 5 non va vista con gli occhi della 3 (in cui comunque non sarebbe stato sgravo) ma necessita di occhiali tutti suoi.

ma cosa significa? nelle versioni precedenti si prendevano una marea di talenti o non c'erano affatto. in AD&D c'era la THAC0. questo ragionamento non ha senso.

Da regole non puoi usare quel libro e le spell che sono scritte dentro. Hai accesso a tre cantrip A TUA SCELTA e a due incantesimi rituali SEMPRE SCELTI DA TE, non necessariamente da mago. Farti premdere un libro di un mago è un bel cambiamento quindi parla col tuo DM. In ogni caso le magie del libro (a parte tre cantrip e due rituali di primo) non puoi lanciarli. Possono essere copiati da altri maghi perô. Io farei un servizio di vendita incantesimi.

e come dicevamo non c'è la sensibilità alla luce.

in effetti non ho trovato la sensibilità alla luce, ma ha comunque un -2 INT che secondo me non è utile. molto meglio il mezzorco che offre ottimi (anche se ormai stereotipati) spunti dal BG

Ok, e i PF sono comunque SEMPRE importanti, ma se la tua capacità primaria sta nello sparare deflagrazioni mistiche e tenere qualche Spell attiva in qualche caso (tipo moonbeam) comunque secondo me dovresti focalizzarti su quello, il che non significa lasciare perdere l'eventuale difesa in cac, ma non capisco però il perché della scelta bladelock, visto che si, ti verranno in cac probabilmente ma giocando bene (quindi cercando di sfruttare la deflagrazione mistica il più possibile e agendo di concerto con i membri del gruppo) non userai spesso le opzioni del bladelock, mentre il patto del tomo o delle catene sarebbero più confacenti a un lock da distanza forse. In ogni caso anche mantenendo la spec bladelock (che ci sta, se ti piace l'idea è bene seguirla indipendentemente dalla resa, visto che oltretutto non modifica le cose in peggio) a questo punto andrei diretto sul bonus a carisma per avere più probabilità di colpire e i danni in più. potenziare ulteriormente il lato mischia farebbe si che mentre i tuoi compagni incrementerebbero il loro potere tu rimarresti fermo li dove sei stato per i primi 3 livelli. oltretutto aumentare COS e quindi solo i PF e i TS ti rende più resistente, ma a livello di economia del gioco nel gruppo è poco incisivo. Personalmente non avrei molti dubbi. +2 a CAR e via.

Da questo punto di vista ti chiedo: sicuro che sia CAR la tua caratteristica principale? Un bladelock secondo me ha più in DES la sua primaria. un +2 in DES (e a maggior ragione un +4 per arrivare a 20) implica un 5% (10%) in più di probabilità di colpire ad ogni attacco, +1 (+2) danni per ogni colpo a segno (rispettivamente un +33% e 66% al tuo modificatore di danno) +1 (+2) alla CA, all'iniziativa e si TS in DES e alle abilità (non male in considerazione del fatto che il lock ha SAG e CAR come TS preferiti). Alla fine sei un caster da cac a meno che non ti voglia orientare verso l'uso del trucchetto, nel qual caso il +2 (+4) a CAR implicherebbe il discorso su colpire e danni di cui sopra, avendoci speso la supplica. Unica cosa non mischiare capacità da mischia e distanza perché altrimenti ti troverai a fare due cose male, mentre è meglio (imho) focalizzarsi e fare molto bene una cosa, e tenere l'altra di backup.

Secondo me portare la statistica principale a 20 è fondamentale per tutte le classi.

Si, il senso dell'abilità è esattamente questo. fai un'ulteriore azione e se è di attacco attacchi con il numero di attacchi di cui disponi.