Lord Danarc

Sinceramente ti consiglio di prendere come talento bonus crossbow expert. Sperare che il DM ti dia una balestra ad hoc è lecito ma mi suona male. Potrebbe optare per un’ottima +1 poi +2 poi +3 ma dardi di forza? Mah. Proprio perchè serve un talento io non so se la darei. Inoltre se per qualsiasi problema non avrai la tua balestra ti troverai con il pg funzionale a metà. Invece crossbow expert ti permette di sparare anche a distanza ravvicinata, non hai problemi nel ricaricare e fino a swift quiver fai un attacco in più. Perdi sharpshooter ma in cambio colpirai più spesso e spari due volte. Se colpisci con entrambe farai più dei 10 danni extra no?

Mi trovo a pensarla diversamente, in relazione ad un paio di cose. La prima è che se da LB, NB o CB fai un'azione malvagia il comportamento non è LN, NN o CN, ma è un coportamento malvagio. Da un punto di vista generale un comportamento malvagio non ha necessariamente una connotazione rispetto alla legge e caos (anche se nel caso di specie è anche contro la legge, quindi il comportamento in questione è CM), ma questo non implica che il personaggio sia diventato CM. Può essere pentito o essere divorato dai sensi di colpa. Un atteggiamento reiterato porta il PG a spostarsi di un passo verso il caos/male, non una singola azione. Chiaramente andrebbe giocato il rimorso. La seconda cosa è riguarda la possibilità di uccidere un prigioniero. Un demone è malvagio per definizione e quindi non ha possibilità di redenzione. Ci sono chiaramente casi eccezionali, e i PG possono incontrarli/provocarli, ma un demone catturato va ucciso. Non c'è alcuna alternativa valida a meno di disporre di prigioni magiche e sopratutto un ordinamento che preveda questo. I PG non sono giudici e non possono sostituirsi al sistema costituito in cui vivono, eppure ci sono situazioni in cui la scelta è bianca o nera e in quelle se il male che lasciare libero/imprigionare in un luogo dal quale scapperebbe comporterebbe fosse maggiore della sua uccisione beh, i PG LB NB e CB sono legittimati a ucciderlo. Poi possono credere a un ravvedimento di umanoidi, ma lo devono valutare in concreto. È credibile? Lo dice apposta? Sicuramente la scelta migliore è quella di portarlo con il gruppo, ma se non fosse possibile l'uccisione potrebbe essere la scelta migliore anche per un LB. Che non la vivrebbe bene ma sarebbe preferibile quello a lasciare libero un assassino/stupratore. Torturare no, mai per nessun B. Vi dico questo (ovviamente come mia opinione, non come verità assoluta) avendo giocato 11 livelli di chierico di moradin/paladino LB nella campagna curse of strhad a ravenloft. È stata atroce (e non è finita). Per fare un esempio ti trovi di fronte a streghe che comprano bambini per mangiarli e usarne le ossa per fare pasticcini che usano per comprare bambini dai genitori assuefatti alla droga che tali pasticcini rappresentano. Cosa fai? Ovviamente carichi le streghe, non sapendo bene cosa siano e il 50% del gruppo va sotto 0 di PF mentre la strega scappa ridendo, ferita gravemente ma viva. Allora giuri di trovarla e lo fai, uccidendo due delle streghe che formano la sua covenant, ma lei scappa di nuovo, e continui a fare giuramento di trovarla, mentre strhad ti insegue per tutta la landa. Ma il problema vero è: cosa fai ai genitori che vendono i figli? Pechè è facile dare la caccia alle streghe. Ma i genitori sono assuefatti, in un mondo grigio in cui nella migliore delle ipotesi tutto va male. Non capiscono nemmeno la gravità di quello che fanno. O si? Quindi? prendi e giustizi i genitori? Li rinchiudi in una prigione che non c'è visto che nel villaggio di Barovia non comanda nessuno? Oppure: i licantropi hanno rapito dei bambini. Cosa fai? Stermini tutto il branco? Loro eseguivano gli ordini di Strhad. Certo anche i nazisti usavano questa scusa. Quindi potresti ucciderli. E uccidi anche i cuccioli? i vecchi? Allora ti accordi con loro, strappando la promessa che non mangeranno più carne umana e non attaccheranno i PG o i villaggi e prendi i bambini con te per portarli in uno dei villaggi. Ma arriva strhad che ha indetto una battuta di caccia contro di te e ecco che muoiono. Orribilmente oltretutto. Di chi è la colpa? I bambini potevano stare con i licantropi ed essere vivi, ma cosa avrebbe comportato questo? Meglio vivi con un futuro da malvagi o uccisi orribilmente dal vampiro millenario ma innocenti? Il mio PG si porta dietro il senso di colpa per la morte dei due bambini da intere sessioni. Sopratutto perché è stata colpa mia. Io non li ho voluti lasciare coi lupi mentre il resto del gruppo non era convinto (o addirittura non era d'accordo). Insomma tutto questo per dire che non esiste un decalogo per fare il LB, e LB non significa legale stupido. Ci sono cose che non possono essere affrontate, per le quali si deve tornare in un secondo momento se possibile. Oppure c'è sempre l'opzione morte eroica, ma la morte eroica non aiuta la causa del bene 9 volte su 10 anche se può essere epica. Insomma gli allineamenti (tutti) sono degli schemi di comportamento ma non sono rigidi come designerebbe il regolamento. Interpretare un personaggio significa definirne l'aspetto interiore e fare scelte difficili. Questo definisce quale sia l'allineamento più di quello che c'è scritto sulla scheda (che comunque rappresenta la scelta di quello che vogliono giocare i personaggi). Sta più al DM valutare i comportamenti e consigliare i PG che non dovrebbero vedere l'allineamento come un laccio ma come una scelta di vita. Se un guerriero LB a un certo punto capisce che la legge è ingiusta o che rappresenta un laccio per i suoi obiettivi può diventare NB senza farne un dramma e poi scivolare anche verso il CB. Può anche svoltare vero il male comportandosi di conseguenza. I problemi a livello di meccanica emergono solo per casi specifici, ma dal punto di vista dell'aspetto ruolistico in realtà queste situazioni danno enormi spunti. Nel gruppo a ravenloft siamo un LB, una CB un LN e una CN. Potete immaginare i drammi? Nel caso specifico essendo obbligato l'allineamento la situazione è diversa, ma non capisco come si possa obbligare un personaggio a tenere un determinato comportamento. Diventa teatro non ruolo.

Le idee sono ottime, ma non capisco come siano implementabili a livello di gioco. Che incantesimo userebbe per una cosa così complicata? Oltretutto il limite di una sola magia con concentrazione non crea difficolta? sopratutto in relazione ai vari cambiamenti. Ma non sono esperto di illusioni quindi magari non conosco gli incantesimi che possono permettere queste cose.

Le invocazioni hanno come requisito il livello da warlock non di personaggio. È stato ufficializzato nell'errata. Il +2 non risulta nemmeno a me.

Si, swift quiver ti fa fare due attacchi come azione bonus, che uniti all'azione di attacco (che sono due con thirsting blade) ti portano a 4 attacchi a round. ma l'azione bonus la puoi usare anche senza aver fatto un'azione di attacco. non esiste più il concetto di attacco completo.

Corrette tutte le risposte di lonewolf, scrivo solo per aggiungere una cosa: il passaggio da 3 a 5 è abbastanza shockante. I giochi sono profondamente differenti e se si guarda la 5 con gli occhi della 3 non la si capisce e ci si rimane male sia per l'output di punti che per gli incantesimi utilizzabili. Conviene approcciarvisi come a un gioco nuovo, e le regole non vanno interpretate alla luce della 3. Anche io ci son rimasto male nel capire che muoversi nell'area minacciata non comporta ADO. E ho giocato male all'inizio, come se lo facesse, invece la mobilità è estremamente importante e l'approccio è completamente diverso.

Potresti eliminare i bonus alla caratteristica, ma mi pare poco indicato. Sopratutto in considerazione che credo sarebbe maggiormente idoneo valutare una trasmissione genetica dell'agilità prima che del veleno che implicherebbe delle ghiandole ad hoc mentre l'agilità è solo un miglioramento di muscoli/organi/ecc esistenti, come elfi e altre razze. Per il resto entrambi i consigli qua sopra sono buoni, ma limiterei a N/short o long rest l'uso del veleno, non del morso in se, anche se un attacco in più è tanto. Personalmente lascerei l'ipotesi talento.

Io non concederei tutta la parte sul veleno. casomai creerei un talento ad hoc ma non in quel modo che è troppo vario. Un talento per un tipo di veleno. Per il resto ci può stare.

Questa nuova lista mi pare molto più valida. True Strike credo sia il peggior trucchetto mai scritto. Armatura magica è un must have perché è un secondo trovarsi bersaglio degli avversari e i primi livelli si va a terra con una semplicità unica.

Mah se il tuo ranger combatterà con due armi crossbow expert è inutile. uno spreco di un talento, e la 5 non è la 3, prendi pochissimi talenti considerando che dovresti anche portare a 20 la stat primaria il prima possibile. Quindi se decidi di fare il goblin a distanza vai di esperto di balestre ma se lo vuoi fare da cac lascia perdere. Molto meglio +2 DES che ti da +1 alla CA, +1 al tiro per colpire, +1 ai danni (+2 se prendi la tattica due armi, visto che aggiungi ai danni il bonus di des anche nell'arma secondaria), +1 a iniziativa, +1 ai TS DES, +1 alle abilità. Quindi in sintesi: Ranger da corpo a corpo: due armi con finesse, destrezza al massimo il prima possibile, tattica combattere con due armi. Ranger da tiro: balestra a mano, talento esperto di balestre, tattica da tiro. Le spell le prendi al secondo livello, quindi al primo niente incantesimi.

Concordo appieno. Ma se vuoi arrivare colpire e scappare scegli il ladro. Elevato DPR e fa esattamente quello che vuoi.

Non è um manuale di ambientazione e non ne ha l'ambizione. Offre però degli spunti e dei punti di riferimento che sono utili per un master in 5 edizione. Non credo che sia sufficiente il manuale di 3.5 perché al netto della diversità di meccaniche, nel frattempo la 4 ha anche fatto avanzare il BG. Insomma personalmente lo ritengo un manuale che un master debba avere se gioca nei reami, considerando che non è uscito un manuale di ambientazione e non mi pare che uscirà in tempi brevi (ma nemmeno medi).

Mah, per me no. Le meccaniche delle uccisioni incidono così pesantemente nel gioco (ed è il motivo per il quale hanno delle regole molto approfondite, a differenza ad esempio di quelle delle abilità, che non necessitano di molte specificazioni) che devono essere necessariamente essere effettuate durante il combattimento. casomai puoi avere l'azione di sorpresa, dopo la quale parte l'iniziativa. Anche perché secondo me vale sempre la regola che se una cosa vale per i mostri vale anche per i PG. Quindi ti ci voglio a vedere il PG morto senza poter far nulla.

Concordo. In ogni caso senza sapere come vuoi impostare il personaggio (mischia o distanza, danni o tank) e anche un'idea di BG è difficile suggerire addirittura delle build.

Esattamente. Magari un tavolo viene ribaltato e può fornire una copertura che permette di nascondersi, oppure ricche in ombra o corridoi laterali, possono esserci grate che solo loro sanno come aprire senza un esame approfondito all'interno delle quali l'ombra li può nascondere. È ovvio che se c'è un solo tavolo può sembrare strano permettere ai goblin di nascondersi ma considera che in un round (6 secondi) avvengono tantissime cose e basta che i pg siano attenti a una cosa per perdere di vista quell'esseriyno verde che era alla loro sinistra. Il regolamento è così, anche i goblin stanno fermi quando li attacchi. la reazione del personaggio è data dal suo attacco di opportunità, eventualmente, nel momento in cui lasciano la sua area di minaccia. E se ci pensi ci sta, hai 4 goblin che si allontanano, reagisci al primo o al più pericoloso e per affondare la lama non ti curi degli altri. quando alzi la testa non li vedi più. tipo batman. Considera che non spariscono nel mezzo del nulla ma non sono più in vista perché oscurati o dietro un muro magari usando il vecchio tizzone ardente per creare fumo e un diversivo. Considera che io sto giocando un ladro la cui strategia è questa: muovo verso l'avversario, uso booming blade facendo un attacco che spesso è furtivo, mi allontano. Quando prenderò il talento mobile sarà mi avvicino, faccio un attacco usando booming blade, mi allontano E mi nascondo senza provocare ADO. il gioco in 5 è molto più dinamico di prima con la diversa impostazione degli ADO. Basta non vedere il gioco come se fosse scacchi ma come baldur's gate o neverwinter, i videogiochi. strutturati a turni ma con l'opzione vedevi tutto avvenire insieme. Questo è quello che succede. Se nel gioco giocato tu vedi personaggio A che si avvicina e attacca, goblin 1 muore Personaggio B si avvicina e attacca, goblin 2 muore, goblin 3, 4 5 e 6 attaccano e si allontanano, goblin 7 e 8 si allontanano e si nascondono quello che succede è: I personaggi irrompono nella sala cogliendo di sorpresa i goblin. Due di questi cadono sotto le lame vorticanti degli avventurieri che gli trapassano con facilità il torace e l'addome. Gli altri, spaventati contrattaccano per allontanarsi, mentre i due più scaltri scivolano nell'ombra per scomparire e preparare la loro successiva azione.

Di base direi che se usi roba in SRD non hai problema di licenze. mi pare che girasse un excel con moltissimi dati di pathfinder...

Nessun successo automatico. Avrei valutato la situazione sulla base dei dati a disposizione del re. Non parto mai con un'idea in mente altrimenti è un videogioco non un GDR. La seconda frase non ha senso.

No intendevo che non credo ci sia bisogno del check, il DM può decidere soppesando la situazione.

No, quella è solo la prima cosa che mi è venuta in mente ora. Ogni PNG ha una sua personalità e suoi obiettivi. usare le stesse motivazioni non funziona. vero, ma questi esempi non sono codificati nel manuale, vanno modificate. e invece di decidere come modificare un tiro di dado posso decidere senza problemi la conseguenza.

dall'esempio avevo capito che il tiro basso implicava un insuccesso tale da non permettere il fail forward.

Non ho eliminato tutte le prove di Car, ho eliminato solo diplomazia perché a differenza di Intimidire, raggirare e simili (che hanno comunque e sempre una componente di roleplay che fornisce dei bonus - la buona vecchia regola del +2/-2) diplomazia non vuol dire nulla. È sotto (ovviamente) a charme e suggestioni varie, ma da regole potresti quasi arrivare a fare lo stesso. Migliorare l'atteggiamento l'ho sempre trovata una cosa interessante ma male applicata. tiro un dado. 20+10=30. Ho un nuovo amico. Prima mi voleva ammazzare. Una cosa del genere per me uccide il gioco. Se uno ti vuole ammazzare non esiste alcun metodo non magico che possa cambiare la sua attitudine. Se vuoi provare a dissuaderlo parlaci e inventami qualcosa di sensato e interessante. SONO TUO PADRE, non tiro un dado. Ripeto è una valutazione personale, ma che è stata condivisa (come ogni piccola HR che abbiamo adottato, mi pare 3 in tutto) e che ha aumentato il livello del gioco. Per quello che riguarda il problema dei soggetti non persuasivi ai ragione, ma sono passato da avere due giocatori che stavano zitti a due giocatori che hanno partecipato attivamente. Per me è un risultato ottimo. Inoltre se un giocatore usa informazioni che il personaggio non ha, semplicemente gli si dice che non può usarle, ma a parte le prime sessioni con gente che non ha mai giocato prima non si è quasi mai presentata questa eventualità. Il gioco è facile. Tu non sei il tuo personaggio. Interpreta i suoi pregi e difetti, le sue caratteristiche e quello che sa e che non sa. Abbastanza facile. I critici per le abilità non sono mai esistiti. È in realtà la prima volta che ne sento parlare, e mi pare ovvio che non si tiri per fare cose che succedono o che non possono avvenire. non capisco l'attinenza di queste proposte. Sul tizio che accetta pa proposta non è possibile, visto che il PG ha fallito il tiro. regole. Diplomazia era fatta male, proprio perché impossibile da valutare in termini matematici. È stato meglio non usarla. Tornando in topic, il DM decide sempre e comunque se scappa o resta, da impostazioni base visto che il tiro del morale non era nelle regole, quindi non vedo il problema. Il gioco si basa comunque sulle scelte del DM.

Entrambe. In pratica diplomazia è come se non esistesse. Quindi giocavo sia i tentativi di diplomazia dei png e spingevo i giocatori a giocare quelli dei pg. Ne è venuta fuori una campagna molto immersiva. Trovo assurdo che a un’ottima giocata e buone idee possa corrispondere un fallimento a causa di un 1 su un dado e lo stesso vale per il contrario. Mi rendo conto che questa é un’home rule e che discende da una visione del gioco molto ruolistica (un pg con alto carisma non dovrebbe risentire del fatto che il giocatore non sa fare discorsi in pubblico o essere diplomatico) ma risolvere in un gdr le situazioni da ruolare con un dado non mi piace. Ovviamente condividevano anche i giocatori. È stata una campagna di 6 anni molto divertente.

Mi pare che il termine che ho usato risulti più forte di quello che intendevo. Per ad cazzum volevo solamente sottolineare l'aleatorietà del tiro. Rispecchia il contesto, ma rimane un'opzione che secondo me era meglio non applicare. Nel gioco odierno questo vale ancora di più, sempre secondo la mia opinione.

La valutazione del morale in ambito di campagne militari è assolutamente differente da quella all'interno di scorribande. La psicologia del gruppo incide profondamente nel primo caso mentre è quasi assente (anzi in alcuni casi rinforzata nel verso opposto) nel secondo. Anche tenendo questo in considerazione (rapportato al fatto che in D&D si fa poca campale) il morale non l'ho mai usato, né da giocatore né da master in nessuna edizione in cui ho giocato (AD&D, 3, 3.5, pathfinder, 5). In parte è perché le scelte dei personaggi spettano ai giocatori, e in casi particolari una pressione può essere fatta (sottolineando la situazione e come la psicologia del PG anche in base alle sue caratteristiche e al BG), ma preferisco sempre lasciare ai giocatori scelte del genere. Per lo stesso motivo in 3, 3.5 e pathfinder non ho mai usato e fatto usare l'abilità diplomazia. Va giocata la discussione. Riguardo a mostri e PNG non mi serve una regola con tiro aleatorio per vedere come si deve comportare il personaggio. Per me è importante la coerenza delle scelte e anche la scenograficità della situazione. Il PG o il PNG o il mostro (intelligente) che rimane per difendere la ritirata è una cosa epica e non ha senso rovinarla con un tiro ad cazzum.

Le scritte in rosso sono le mie risposte. 😉