Lord Danarc

Non mi trovo d'accordo, la fruizione di contenuti multimediali è monodirezionale ed uguale per tutti. Leggere un libro implica impegno, concentrazione e lo stesso libro può dare non solo emozioni diverse, ma sopratutto ognuno per la stessa scena può averne una rappresentazione differente.

In realtà potrebbe solo sembrarlo. Il villaggio viene ripetutamente assaltato di notte e i suoi capi danno la colpa agli orchi, mostrando le armi orchesche lasciate dietro alla scia di morte. Tutti ci credono e hanno paura e vengono assunti avventurieri per far fuori la minaccia. In realtà è tutto orchestrato dai capi del villaggio e gli orchi sono orchi grigi fuggiti da una tribù malvagia che li schiavizzava in quanto percepiti "diversi" e vorrebbero solo essere lasciati in pace. Invece si sono insediati su terre particolarment ricche di miniere di "qualcosa" e i capi del villaggio le vogliono per loro. Ecco che sterminare la potenziale minaccia o percepita tale non è un fine buono. In realtà secondo me il problema di una campagna malvagia è l'opposto, troppi nemici. Potrebbero essere nemici i PG tra loro, i seguaci di diverse divinità malvagie, e tutti coloro con cui si scontrano, ma sopratutto, i nemici saranno tutti i PNG buoni che cercheranno i nemici (esattamente come i PG buoni fanno andando all'avventura). Seguaci della stessa divintà malvagia con una missione per conto di dio.

Però in tal modo due patroni diversi di due combattenti avrebbero concesso le stesse cose. Ora invce due patroni diversi di due warlock combattenti offono lo stesso patto dal punto di vista della tipologia ma diversi doni relativi al patrono. Questo per me incrementa la possiblità di scelta ed è sempre un bene dal mio punto di vista.

Eh ormai la 6. ahahahahhaah

In realtà in 5e, per la mia esperienza, questo non avviene, puoi fare qualsiasi PG tu voglia non ottimizzarlo e Comunque rende in game e non viene surclassato dal PG ottimizzato. Sopratutto con Tasha che permette di giocare nani maghi (che alla fine vengono meglio degli elfi lol) e halfling guerrieri su forza. Con le regole base il paladino può arrivare ad attaccare più volte a round, punendo ogni volta e facendo un potenziale di danni molto elevato, ma contemporaneamente esaurendo le proprie risorse in un combat. Quindi va in nova, cioè fa come le stelle che esplodono e poi si spengono.

Non posso che concordare, interessante ma inapplicabile.

Grosso plot twist, ma secondo i criteri esplicitati in realtà questo non rende la campagna malvagia. Sarà una campagna buona con risvolto malvagio al quale oltretutto i PG alla fine, scoperto il trucco, potrebbero ribellarsi rendendo la campagna ufficialmente buona. Infatti tra i criteri viene esplicitato anche questo, non deve essere il caso che tu citi. Per quanto, come giustamente sottolinei, le linee di demarcazione tra bene e male non sono sempre così nette. È difficile che una cosa sia assolutamente buona o malvagia. Già i buoni che uccidono i mostri per salvare il villaggio in realtà non fanno una cosa buona se si valuta il fatto che magari i mostri attaccano il villaggio per sfamare i loro cuccioli e non rapiscono gli umanoidi per mera volontà di ucciderli o sacrificarli. Per questo il fnatasy in realtà ci viene in supporto, l'esistenza di piani celestiali/infernali e di immondi e celestiali aiuta. Personalmente concordo sulle difficoltà di riuscire a rendere adeguatamente una campagna malvagia. Non ne ho mai giocata nè masterizzata una, ma sono stato testimone di una campagna giocata da amici che giocano con me ora. Ho dato una manoalla costruzione filosofica della campagna e alla fine è emerso che in pratica è necessario un collante che impedisca ai PG malvagi di ammazzarsi ogni istante tradndosi, e in genere ce ne sono pochi. Il primo è l'essere seguaci di qualcosa di più grande, in genere un dio malvagio. Se fai parte della stessa chiesa, magari legale allora la cosa diventa fattibile. Il secondo invece è la paura. Se hai paura di cosa potrebbe accaderti se sgarri allora è fattibile. Ma devono essere tendenzialmente legali, altrimenti il rischio di un gruppo che a metà campagna si disintegra è elevato.

Si, ho fatto un paio di one shot. Ci siamo divertiti tantissimo e le regole le abbiamo tenute davvero al minimo. Per come abbiamo giocato massima inventiva e fantasia e come dice il gioco tutto riesce MA. GIOCA IMPROVVISANDO.

in realtà dopo la 3e e pathfinder, con la 5 di building c'è abbastanza poco, le classi sono abbastanza equilibrate tra loro e la differenza tra la classe più scarsa non ottimizzata e una forte e ottimizzata (escludendo il paladino che va in nova, che infatti viene fissato) non è così elevata. Il PG building è Comunque un aspetto del gioco che piace a molti e renderlo banale implica togliere una parte del gioco, tant'è che si è nel tempo provveduto a reintrodurre almeno una parte. appunto lol. Mi trovo molto concorde. Ho creato più personaggi di quanti ne abbia giocati, e non sono pochi né i primi né i secondi 😄

Ah ma io la penso come te, secondo me la classe è costruita bene intorno al patrono. E anche il fatto di non "meccanizzare" (inteso come rendere attraverso meccaniche) il rapporto tra lock e patrono lasciandolo al gioco secondo me è corretto. Questi aspetti non li puoi regolare come fossero meccaniche (appunto). Che tipo di problemi hai riscontrato @Calabar?

Beh in realtà sono cose diverse. I domini possono valere per chierici di divinità differenti, quindi sono trasversali, mentre nel caso del Warlock è la divinità (in questo caso patrono) che definisce la classe. Poteva essere fatto con il patto, e infatti è quello che fanno ora. Al primo scegli il patrono e il patto. Al terzo il patrono ti da poteri che altri non garantiscono. Poi questa impostazione è andata a meretrici con la qualificazione dei patti come suppliche. Concordo, a me non dispiace questa opzione ma rimane il fatto che un warlock a questo punto non è limitato a un patto, potrebbe averli tutti.

Stesso problema, in pratica nessuno è mai sorpreso e sta cosa è stranissima. Perchè per come l'ho interpretata se uno del gruppo non è sorpreso non lo è nessuno. Preferivo la sorpresa di 3e dove ognuno poteva essere sorpreso o meno. Beh è il senso della sorpresa. Anche in 3e funzionava così. Perdi il turno. Il problema in 5e è che TUTTI lo perdono e a quel punto il rischio del doppio turno avversario che oneshotta (sopratutto ai livelli più bassi, che sono effettivamente quelli in cui si è più facilmente colti alla sprovvista). Ma potrei non aver capito io. Bho per me è banale. Senza contare che potresti avere vantaggio all'iniziativa e iniziare Comunque dopo perchè c'è gente con mod più alti o che ha tirato Comunque meglio. Mi accade spesso con la psion che bina l'iniziativa e non è mai prima avendo due ranger nel gruppo. Yep, ma credo che sia perchè è quello che è stato chiesto. La 5e base è noiosa lineare e poco interessante. Fai 4 cose. Invece con le varie opzioni uscite successivamente c'è stato un po' di incremento di variabilità e one D&D prosegue sulla stessa linea. Certo se non piace avere una moltitudine di opzioni non piace, ma a me personalmente intriga, finalmente, prima non c'era quasi building.

Io ho avuto un kindle paperwhite, eccezionale, comodissimo, tieni tutti i libri che vuoi con te, non pesa nulla e lo porti in ogni ambiente (a parte sott'acqua ovviamente). Solo che mi piacciono troppo i libri fisici, e vedere la libreria crescere. Quindi alla fine sono tornato verso il cartaceo, anche se il kindle risolverebbe il problema dei libri di HH di cui sopra, e faciliterebbe anche la traduzione di parole particolarmente ostiche. Ma allora tanto vale usare l'iPad. Ma l'esperienza a quel punto non è uguale, purtroppo.

Hanno modificato diverse cose rispetto alle UA, cosa prevedibile e anche interessante. Rimango dubbioso su alcuni aspetti mentre altri mi soddisfano, almeno in teoria. Bisognerà vedere il risultato finale, il problema è che quella che sta emergendo è molto diversa dalla 3.5-3e, sembra un gioco molto differente, le classi sono state praticamente stravolte e quindi si tratterà di scegliere se giocare in 5.5 o in 5e. Personalmente non passerò alla 5.5 con la campagna che sto masterizzando perchè comporterebbe troppe modifiche. Trasmigrare i personaggi al 13-14° livello, sebbene non solo possibile ma anche semplice, significherebbe però fare e far fare un'ingozzata a me DM e ai giocatori di troppe differenze e novità. Per il futuro probabilmente invece le nuove campagne si D&D saranno in 5.5.

Io ho ricominciato ad avere un buon passo di lettura una volta abbandonati i social networks quasi in toto nel 2017. Attualmente sto cercando di leggere almeno un libro al mese, ma chiaramente dipende dal tipo di libro, da quanto mi prende e dalle dimensioni (sia del libro in termini di pagine che di font usato), ma avendo una certa età anche molto dagli altri impegni. Finora non ci sono mai riuscito. 😄 Quest'anno però sto tenendo un buon passo, sono già al 7° libro. Principalmente leggo saggi storici o romanzi storici, qualcosa di politica/sociologia (meglio se storico) alternati a libri più leggeri, fantasy o fantascienza. Da poco ho approcciato ai libri in lingua inglese e sono a quota 3 quest'anno (compresi nel computo) Approfitto del topic quindi per lamentarmi GRANDEMENTE di quanto accaduto con i libri black library (sui Warhammer - Warhammer 40k). Io avevo il primo romanzo sull'eresia di Horus (l'ascesa i Horus - Mondadori) e ho accolto con grande felicità il fatto che la GW aveva concesso i diritti di traduzione a Alanera edizioni (praticamente creata ad hoc) e mi sono comprato il secondo libro uscito (Falsi dei) a Lucca, in attesa di prendere il terzo quest'anno (Galassia in fiamme). Ho anche comprato il secondo libro dell'inquisitore Heisenorn in attesa della ristampa del primo e dell'uscita del terzo. Purtroppo GW ha deciso di revocare l'accordo di licenza e non tradurranno più libri, questo mi ha disturbato tantissimo visto che ora ho due libri in italiano che hanno oltretutto un formato diverso e non posso continuare a leggere la storia, quindi ho deciso di comprarmeli in inglese, iniziando dal terzo (Galaxy in flames) per vedere se ce l'avrei fatta. La prova è stata un successo, il libro è volato (anche grazie alle ferie) e si legge bene, non è troppo difficile. Ho quindi comprato i due seguenti (The flight of the Eisnstein e Fulgrim) per scoprire CHE NEMMENO LA BLACK LIBRARY STAMPA PIÙ I SUOI LIBRI e che quindi al netto di quello che si può trovare alle fiere, online un libro a caso viene tra i 130 e i 200€. E con il 5 libro finì quindi la lettura dell'eresia (in realtà gli ultimi si trovano a prezzi umani e sto pensando di passare dal 5 libro agli ultimi sull'assedio della Terra che credo siano intorno al 40° libro - il primo). Grazie per il momento sfogo terapia di gruppo.

Non so se ci sarà alcun riferimento specifico a numerazioni. Ad esempio questi sono i manuali di 3e e di 3.5 Magari comparirà la scritta one D&D magari no, ma di sicuro non cambia la sostanza.

Possibile, ma alla fine alla hasbro non interesserà perchè la gente gioca purché compri i manuali. I dati dell'ultimo anno fiscale non sono buoni, per quanto quello che è in positivo è proprio la WOTC (se ho ben compreso perlopiù con Magic). Vedremo.

In realtà lo stesso avviene anche con il chierico ora. La scelta è un elemento di BG che incide nella creazione del personaggio ma con una diversa progressione nelle meccaniche. Già. Io mi chiedo davvero cosa gli passi per la mente. Anche se secondo me il tutto è stato fatto a seguito della reazione (scontenta) della base alla modifica (e conseguente snaturamento della classe) che non gli ha permesso di implementare Comunque modifiche valide ma fare cambi ad cazzum.

In realtà il patto con il patrono c'è dal primo, tant'è che si prende uno dei tre patti. Cambia il fatto che il patto inizia a fornire bonus meccanici dal terzo, ma la scelta del patrono avviene subito. Quello che io trovo strano è che hanno fatto tutta sta roba per evitare un DIP (in pratica il livello da hexblade) per poi far confluire i bonus dell'hexblade nel patto della lama (cosa corretta) e spostando il patto della lama al 1° in pratica non hai risolto nulla (anzi, aggravi perchè rendi disponibili tutti e tre i patti al primo livello).

No sono esattamente quello

Questo è interessante, praticamente va contro il sistema del vantaggio/svantaggio? Si torna verso i bonus previsti in 3e... Stealth mentre sei in ira usando forza non me lo riesco a figurare 😄 Non sono convinto sia una cosa buona. Utile sicuramente dal punto di vista meccanico ma secondo me meno caratteristico dal punto di vista della costruzione del personaggio.

Non equilibrata ma più della 3e, in ogni caso mi piace il fatto che abbiamo due impostazioni molto differenti, per me l'inutile è il ladro il guerriero fa una marea di danni ma non quanto il pally e il mago è un must have. 😄

Non sono convinto mi piaccia questa opzione. È vero che da un lato rende tutto più semplice (e la sorpresa con il fatto che tutti dovevano essere sorpresi o non lo era nessuno praticamente non si usava) ma così mi pare troppo banale. Oltretutto alcune sottoclassi hanno già il bonus... Sinceramente non la trovo una cattiva idea. Peccato non abbiano almeno provato a introdurla in una UA per vedere come poteva essere. In che modo lo spiega? perchè messa così sembra l'opposto, ovvero ha vantaggio all'iniziativa indipendentemente dalla sorpresa o non ha mai svantaggio grazie a questa capacità.

Modifiche in linea con quelle dell'UA ma con qualche miglioramento (a parer mio). Mi piace sia che la lista degli incantesimi si trovi nella descrizione con una sintesi delle caratteristiche delle spell (ma spero non abbiano tolto quella in fondo che al DM è molto utile per avere tutte le liste insieme in un colpo d'occhio) e anche l'introduzione dell'attivazione di alcune capacità come parte di altra azione.