Lord Danarc

Se i giocatori hanno voluto continuare a tenere i personaggi direi che dovrebbero essere loro a fornire spunti con un’aiuto da parte del DM. Magari si rivedono per bere e rievocare le avventure e accade qualcosa che d il via a un problema per risolvere l quale i personaggi decidono di riformare il gruppo.

C’é scritto. Non si contano i bonus di armatura armatura naturale. Si conta destrezza e magici: Quindi se fai un attacco di contatto contro un avversario con destrezza 14 e una chain shirt e scudo la CA di riferimento che dovrai colpire sará 12 (10+2des) e non 18 (10+2des + 2 scudo +4 chain shirt) No serve ogni volta che é richiesto un tiro per colpire. Ed è richiesto quando si deve fare un attacco di contatto. Devi superare la CA perchè l’avversario non vuole farsi colpire. Nell’esempio di prima si scosta e cerca d evitare di essere toccato. Devi effettuare un attacco di contatto solo quando l’incantesimo richiede un attacco di contatto. Dardo incantato non richiede attacco. Stasi temporale richiede attacco di contatto. Palla di fuoco non richiede un attacco ma richiede un Ts su Destrezza. Nella descrizione degli incantesimi trovi tutto. Spruzzo prismatico non lo richiede, ma c’è il TS. In genere le spell che richiedono un TS non necessitano di tiro per colpire e viceversa. Se sei a portata di un nemico (non vicino) provochi ado quando lanci un incantesimo, quindi puoi lanciarlo ma ti menano. Per evitarlo puoi lanciarlo in difensiva, facendo una prova di concentrazione. Questo non serve se l’incantesimo non ha tempo di lancio 1 azione standard o superiore. Cmq trovi tutto nel manuale o nell’srd 😉

La sequenza é quella che dici, ma con una postilla. La CA non è la CA normale ma quella contro attacchi di contatto, ovvero non considera i bonus di armatura armatura naturale e simili. Si continuano ad usare i bonus di destrezza, magici, potenziamento, morale ecc. per colpire in mischia devi fare un tiro per colpire. Anche se usi un incantesimo e anche se lo usi a contatto. Per questo per toccare devi fare il tiro. Non basta dire “tocco l’avversario” dopotutto anche con una spada lo devi “toccare”. Lanciare un incantesimo provoca ado se si è minacciati, anche quelli che poi usi per attaccare. In genere conviene lanciare l’incantesimo fuori dalla zona minacciata, avvicinarsi e fare l’attacco. (Mi pare fosse possibile ma su questo attendo conferma da altri che hanno l’edizione più fresca)

Vedere meno di due stelle sulle valutazioni amazon secondo me potrebbe avere qualche conseguenza… aspettiamo e vediamo. Comunque anche il silenzio sulla questione della pagina fb è ridicolo

Non gioco a pf da 4-5 anni, ma per quello che mi ricordo Carisma va pompato al massimo il prima possibile. Partire con 18, 20 con le razziali sarebbe opportuno per poi portarlo ben oltre il 30. Non ti serve a niente il +2 in forza e intelligenza. Carisma al massimo, poi destrezza e costituzione o viceversa. Saggezza a 12 può andare, il resto a 10. abilitá focalizzata è inutile e la metamagia fondamentale, ma va presa successivamente ovviamente Per le spell non ho l’edizione sufficientemente fresca ma progettare una build su 20 livelli così approfonditamente non è utile sopratutto per le spell. Quelle le scegli man mano che avanzi perchè dipendono moltissimo dalla campagna e dal party. Comunque ti serve velocità.

Ma dai è ridicolo. Sulla pagina fb che dicono? Almeno ce li si sta magnando? (Non ho social io)

COSA? insomma questa localizzazione procede di bene in meglio. povera Asmodee.

Il problema principale del BS (io l’ho giocato pre tasha) è che a un certo punto non conviene andare in melee. Quando inizia ad avere le spell di 5 conviene usarle. Mano di bigby per non parlare di animare oggetti diventano imparagonabili al melee. Fortunatamente con tasha questo migliora, ma secondo me se ti piace il concetto ladro caster melee puoi solo considerare il BS come un buffer di se stesso e giocarlo conseguentemente. Io ho fatto così e mi sono divertito. Presi un livello da guerriero, 7 da BS e un altro da guerriero. Poi abbiamo smesso ma avrei proseguito con livelli da ladro (per farmi il vecchio elfo guerriero mago ladro dell’AD&D). Se lo vedi in quel modo e non come un mago di 5 con un gruppo di 8 secondo me ti puoi divertire.

Posto che aborro i non elfi BS per lore, ma sono ammessi da regolamento, la build è ovviamente buona, ma non mi è chiara la domanda.

No

Confermo, aggiungendo una postilla con la mia valutazione personale. Pur sembrando molto potente nel 90% dei casi l’incantesimo non vale la spesa dello “slot” di conoscenza. Molto meglio altri incantesimi. Il restante 10% è rappresentato dalla possibilità di lanciare due incantesimi o un incantesimo e attaccare. Quindi stregoni, bladesinger e credo eldritch knight.

A1664 - dipende dal tipo di simbolo, dalla divintá, dal motivo direi, in sintesi dal DM. Ma di base essendo culture politeiste direi niente.

È sempre sbagliato mettere in difficoltà i giocatori. Diverso è i personaggi. Questo è sbagliatissimo, a meno che l’obiettivo non sia non far divertire i giocatori e smettere di giocare a un certo punto.

Il 20 naturale sul tiro per colpire è sempre a segno ed è un critico. Anche se non raggiungi la CA. Lo stesso non vale per le altre prove. Quindi in una prova di abilità 20 serve solo a farti fare un tiro alto, ma se la CD è 22 e tu hai +1 non supererai la prova.

Io lo farei diverso. Warlock 3/rogue 2 (parti rogue) con obiettivo warlock 5/rogue2+ mezzelfo. F8 D14 (13+1) C16(15+1) I10 S10 C17(15+2), talento del 4° elven accuracy. La strategia è come sopra ma hai: 2 spell di 1 a short, 2 invocations (patto della lama migliorato e uno a scelta a seconda di quello che ti serve ) e patto della lama (non incredibile ma carino e utile, sopratutto livellando). hai armature medie e D14 quindi arrivi a una CA alta e la pact weapon è il focus arcano. Con 5 livelli hai in più la possibilità di prendere punire con gli slot da warlock e a seconda di come vuoi giocare il secondo attacco. un cantrip in più, 6 spell conosciute e un'invocazione in più. Non dico che è migliore dell'altra, sono due build valide e diverse, è solo un suggerimento ulteriore.

Capisco l'impostazione di base, e in parte l'ho utilizzata anche io per lungo tempo, ma in edizioni in cui quello che dice @D8r_Wolfman aveva agganci ben più ufficiali di quanti ce ne sono in 5e. In quest'ultima edizione in realtà nulla è così stratificato e immodificabile e anzi c'è una libertà e quasi una propensione al reskinning. Pensate che per fare incantesimi con un tema (fuoco, angeli, cazzetti volanti) in 3e serviva avere un talento invece. In 3e masterizzavo dando anche PX bonus per l'interpretazione finché ho capito che era sbagliato. Da un certo punto di vista non potevo obbligare la gente a interpretare e dall'altro non ero nessuno per giudicare come interpretava. Quindi siamo passati a livellare per milestones. Detto ciò io chiedo un BG ai giocatori perchè mi piace intrecciarci la storia principale, scavare nel passato e far emergere le ombre della vita dei PG, ma non necessariamente il BG deve spiegare cose meccaniche. Mi è capitato di avere giocatori che non hanno scritto il BG e non interpretavano, come giocatori che hanno scritto un BG lungo ma banale e interpretavano in modo stereotipato e (per me) non divertente (tutti i PG di quel giocatore erano uguali alla fine, l'essere di una classe o di un'altra o di una razza o di un'altra non modificava alla fine davvero il modo di giocare) e allo stesso modo ho avuto giocatori che hanno scritto lunghi BG che mi hanno permesso di spaziare e interpretando hanno seguito le briciole che tiravo fino a una fine grandiosa, altri non le hanno raccolte e il personaggio è finito diversamente da quello che pensavo, ma coerentemente con l'interpretazione che gli hanno dato i giocatori. Ho anche avuto gente che non scriveva perchè non ne aveva voglia ma interpretava benissimo e ha creato storie eccezionali. Paradossalmente mi sono trovato in situazioni in cui l'assenza di BG scritto o approfondito ha aiutato perchè il BG veniva creato nel gioco, "questa cosa mi è riuscita bene" o "la so" perchè "idea del momento". Fichissimo. In 5e sono non c'è quella correlazione e non c'è necessità di spiegare perchè un barbaro ladro è tale. O di fare qualcosa per cambiare classe. Lo si può fare, ma anche no. Io preferisco farlo, ma non è obbligatorio. E se un CB gioca come un CM, si cambia allineamento senza problemi. A meno che questo non violi il patto sociale della sessione 0 "raga niente campagna di malvagi che non me la sento di masterizzarla".

Ranger 3 per il gloomstalker che è una branda, poi full ladro, magari swashbukler. Lascia perdere il warlock. Come razze il mezzelfo (se usci tasha) è meglio per elven accuracy e iniziato magico come talento per trova famiglio e booming blade.

Quindi un power-up non indifferente. Come è cambiato il GS?

Quindi la variazione è meramente meccanica, l’effetto é generato in modo differente ma alla fine non cambia? Grazie.

Che manuale inutile. Grazie.

Approfittando del rientro in italia di un amico con il quale giocavo nel gruppo storico ho organizzato una one shot in 5e con lui e un altro di quel gruppo. Io ho masterizzato e ho tenuto il png caster mentre loro hanno giocato un ranger ladro e un ladro (gruppo si 7o livello). In una pagina ho riassunto le regole principali di combattimento e gli ho spiegato come funzionano i personaggi. Ma non abbiamo usato alcuna mappa perchè sarebbe stato tutto più difficile lento e macchinoso (l’ultima volta hanno giocato in 3 nel 2006. Abbiamo quindi usato il teatro della mente. Ci siamo divertiti moltissimo e ha funzionato molto bene, ma perchè il gruppo era piccolo. Non credo possa funzionare per scontri numerosi e con gruppi di 4+ pg. Ma è stata una grande esperienza all’AD&D.

Ma il manuale su ravnica non dovrebbe essere basato su questo? Qualcuno lo ha letto?

Consiglio: pessima strategia usare l’azione per castare true strike. Fai un attacco con vantaggio invece di due attacchi. Meglio la seconda. Quando poi faresti due attacchi a turno diventa proprio un errore.

Non mi è chiara una cosa. L’abishai blu passa da lanciare una catena di fulmini a round a tre a round?

Cito É un png, non c’é modo di parlarne off game.