Lord Danarc

Se non ho capito male non è il master ma l’arciere.

Peró non vedo perchè il dm dovrebbe decidere si in relazione alla richiesta di una modifica di un pg di un giocatore e no all’altro. Tanto vale adottare tasha chiedendo un bel bg di spiegazione a tutti. Altrimenti si rimane In un’ottica di discrezionalità troppo ampia. Su questo mi piacerebbe aprire un discorso a parte, magari apro un topic.

Inizialmente non ero a favore poi nell’iniziare la campagna che sto masterizzando ho dato la possibilità ai giocatori di usarlo. Sinceramente alla fine non fa danni e permette un pom più di building del giocatore (che a quest’edizione serviva come il pane). Permette di giocare qualsiasi cosa e non è che aiuta il powerplay più di tanto considerando l’edizione. Dal punto di vista della costruzione del gioco non mi piace l’appiattimento (bonus tutti uguali) spero che nelle prossime razze (e nella 5.5) mantenendo il +2/+1 a quello che si vuole si diano maggiori capacità che rendano uniche le razze perchè altrimenti ci si troverà solo a giocare umani con forme diverse e io voglio giocare un fantasy non al mondo di tenebra.

IN 3e era così, in teoria chi ha il vantaggio del campo superiore è facilitato. (Do you remember Anakin?)

No.

Il gioco di cui parli non è d&d. 🙂 dal tuo punto di vista hai ragione. Ma non se giochi a d&d. Ma CA ha assolutamente senso per tutti i motivi che ti hanno esaurientemente elencato 🙂

A me piace molto come è andata a finire, se posso dire la mia. Hai creato ottime situazioni di gioco che possono avere un grande follow up (o anche no). Secondo me è andata bene.

Direi di si, alla fine hanno fatto quello che volevano, non so se hai aspettato troppo a far uccidere il png considerando i 15 minuti di chiacchiere ma mi sembra ben masterizzata. Ma al 5 i pg non sono di livello alto lol

Non mi è chiaro, la xanathar è giá uscita... Dovremo contare come nuove uscite anche le nuove traduzioni di roba già tradotta?

Non ho capito cosa vuoi dire

Il voto è un voto e in quanto tale ha delle regole. Se lo infrangi perdi i benefici indipendentemente dal motivo per cui lo hai infranto. Ci sono persone nel mondo REALE che credono che cedere e infrangere i voti faccia squilibrare verso il male e quindi qualsiasi cosa accada non vale la rottura del voto. Secondo te non è buono secondo chi ci crede si. Immagina quanto questo sia vero in un mondo dove esiste davvero il bene/male e la lotta tra questi concetti.

Il PG mancante gioca solo in combat o in caso di necessitá meccaniche (tiri di abilitá o altro fuori dal combat). Non gli si mettono in bocca parole e non lo si interpreta. Se serve lo fa il DM. Noi un periodo abbiamo giocato a due campagne alternandole settimanalmente. Da non fare. Non si segue bene nessuna delle due. Sarebbe opportuno giocare ogni settimana ogni campagna attiva o freezarne una e finire l’altra. Cmq è molto interessante come cambiano i tempi. Io all’universitá (da studente) ho giocato più che mai. Ho avuto anche 5 campagne attive contemporaneamente a giochi differenti. E oltretutto gli esami erano più tosti di ora (lo dico con cognizione, prima ero da un lato della cattedra ora dall’altro). Dipende da come si gioca. Anche un solo scontro può essere letale.

Avendo preso il talento, A). Non ci trovo niente di male. Ho fatto un voto e il voto per me è più importante dell'aiutare il prossimo perchè tramite quel voto estrinseco il mio essere buono. In ogni caso queste contrapposizioni (Uso l'oggetto e mi sacrifico perdendo il voto per salvare i bambini o li faccio morire tutti perchè mantenere la mia purezza è più importante perchè sbilancerei la bilancia cosmica a favore del male?) sono il sale del gioco. E sia A che B sono giuste. Concordo anche con Minsc, in realtà il talento perduto in 3e non fa esplodere il PG ma ne cambia (per quanto profondamente) solo l'interpretazione della sua visione del mondo. Magari dal giorno dopo diventa un avaro che vuole accumulare, pur rimanendo un buono e andrà alla ricerca di oggetti magici e ricchezze. Certo è un grosso cambiamento ma non necessariamente in peggio. Ad esempio nella mia ultima campagna da giocatore in 5e (Journey to Ragnarok) avevo un mago INT altissima e SAG 12, convinto della sua superiore intelligenza e delle sue capacità. Dopo aver bevuto dal pozzo di URD la mia saggezza è diventata 20. A me piaceva interpretare il PG come altezzoso e distaccato convinto della sua superiorità e dell'interiorità delle altre posizioni, ma quel cambiamento, meramente meccanico mi ha portato a interpretare la maggiore saggezza come apertura alle posizioni e ai punti di vista altrui ed è cambiato il PG completamente, cosa che alla fine, pur non prevista, si è rivelata molto interessante da giocare. Insomma non tutto il male viene per nuocere (certo ho guadagnato e non perso, ma in 3e un talento in mezzo a X non incide come in 5).

Nella vecchia campagna con gruppo numeroso (6+) se mancava un giocatore si giocava e il PG veniva gestito dal gruppo. Con quella attuale (5) giochiamo solo se siamo tutti in genere. In ogni caso se si gioca tutti livellano o prendono PX e sanno tutto. Manga il giocatore non il personaggio. Certo se si fa una campagna a puntate senza trama unica non serve.

Mi trovo concorde nel ritenere il conflitto esistente, come oltretutto avviene in molti casi quando si parla di LB o anche solo buoni. È una scelta quella tra prediligere il rispettare la legge o usare i soldi dele tasse per sfamare i popolani. Lo è anche quella di infrangere il voto per usare l’unica arma in grado di ferire il mostro. Se lo fai hai rotto il voto. Poi se il DM lo consente nulla quaestio ma è un’HR.

Esattamente non c’è una sostituzione ma l’acquisizione del livello nuovo nell’altra classe prendendo le capacità descritte. In tal modo l’attacco furtivo scala normalmente ogni due livelli da ladro aumentando di 1d6.

Potrebbe essere utile chiarire la differenza tra possesso e detenzione. Il possesso è il potere di fatto sulla cosa esercitato con un'attività corrispondente all'esercizio della proprietà. Questo è chiaramente proibito. Usare la spada di un altro o la cosa di un altro non è in linea con il voto. SI potrebbe invece accettare una mera detenzione qualificata, ovvero la disponibilità di una cosa nell'interesse altrui. "Nascondimi questo sacco di riso per sfamare la mia famiglia" o "Prendi il secchio con l'acqua per spegnere il fuoco" non implicano il possesso ma meramente la detenzione in favore di un terzo. In questi casi il voto di povertà non viene meno.

Secondo me i danni ulteriori li fa solo al momento del lancio non in momenti successivi. E questo vale per qualsiasi spell a concentrazione anche se dovesse fare danni da tuono o fulmine successivamente al lancio non solo storm sphere.

Il simbolo sacro può essere impresso o scolpito in altri oggetti. É comune che ad esempio sia inciso sullo scudo. Se lo scudo è magico il simbolo sacro si trova su un oggetto magico

Rinfoderare un’arma anche in situazione di difficoltá non prende così tanto tempo. Se nelle rapide si occupa di rinfoderare l’arma non affonda, usa le gambe per rimanere a galla mentre rinfodera, dopotutto parliamo di gente che potenzialmente cade dall’everest e di fa 10d6 danni o che subisce 0 danni da un soffio di un drago pur essendoci in mezzo. Che ci possa essere una sfida ok ci sta ma non stiamo parlando di un vero problema. Di base non farei manco tirare infatti. Diverso magari fare una prova per non essere disarmato, quella avrebbe una conseguenza peggiore sia tra la folla che in acqua.

Concentrazione è per le spell, l’attacco lo vedo male. Rapiditá di mano mi pare la più calzante.

Grazie mille per la traduzione, molto interessante il fix. Un paio di cose “lo Xanatar” è errato visto che è un soggetto (jarlaxe non ha l’articolo prima”. Inoltre è il lord svelato non il lord aperto di waterdeep.

Sinceramente creare mostri, anche con una buona base di riferimento è abbastanza difficile sopratutto per un neofita. Partirei con un reskin di un mostro esistente piuttosto.

Non ho capito cosa intendo per “settare la parte demoniaca”. La cosa migliore è usare un mostro del manuale dei mostri che sia corrispondente alla tua idea. Di che GS dovrebbe essere? Se vieni dalla 3ed considera che i mostri non funzionano come funzionavano in quella edizione. Non ci sono archetipi da aggiungere o cose simili. Considera che il Cambion è una sorta di mezzo demone mezzo umano. GS5.

Più che altro se George Clooney fosse nato con CAR 11 non sarebbe diventato George Clooney. Comunque se sei contento tu va benissimo, il rischio è che il personaggio non sia giocabile e divertente. Recuperi certo 3 in DES, ma rimarrai comunque sotto a qualsiasi compagno che con FOR 20 colpirà più spesso e farà più danni in media. Non si salva con il bladesong, che abbiamo già tutti considerato nella build che avevi messo prima per il resto.