Lord Danarc

Il chierico prende un solo dominio al primo e non lo cambia mai. Vita è un ottimo tank/healer ma anche forgia non scherza. sul cappare la CA la classe c’entra poco mediamente. Chiunque puó mettere una completa e usare uno scudo ha CA al massimo (a parte il paladino stregone e il bladesinger che arrivano oltre grazie a scudo e ai trick della classe). per dps melee il pala sorcerer è un enorme damage dealer ma finisce le risorse abbastanza presto. Se volete qualcosa di più stabile ci sono il ladro con i trucchetti melee o qualunque melee a due mani col talento maestro delle armi possenti.

A1572 No non è specificato da nessuna parte che ci sia un lato negativo nell’usare armi con portata

Ciao e benvenuto nel forum 🙂 Considera che nessuna edizione di D&D è completamente bilanciata, la 3e è forse quella meno bilanciata. Il chierico e il mago verso la fine della progressione, e ancora di più ai livelli epici, sono assolutamente più forti delle altre classi e capaci di sostituirsi a praticamente ogni altra classe. Quindi é normale combinare quelle spell e anzi, si può fare molto di peggio. Il segreto é rendere le sessioni divertenti per tutti e far avere a ciascuno i suoi momenti di gloria anche nella storia. Alla fine io quando ho gestito la campagna dal 1 al 24 non ho avuto Pg che non si sono divertiti nonostante ci fossero uno stregone e un chierico anche il guerriero paladino difensore nanico, il barbaro guerriero e il guerriero ranger (nonché il guerriero mago e il mago ladro) hanno avuto i loro momenti di gloria e si sono sempre divertiti.

Meccanicamente non mi risulta ci siano queste possibilitá. Non so se qualche archetipo specifico ha modo di farlo ma di base no, per i motivi ben spiegati nel post precedente.

Dueling è ottimo come stile di combattimento. L’attacco extra è un’opzione, ma considera sempre quello che perdi. 2 livelli da ladro sono 1d6 di danno in più e capacità utili e interessanti.

Dipende cosa intendi per performare. In 5e poche classi sono superperformanti e la differenza tra un personaggio ottimizzato e uno no è piccola (salvo alcuni casi specifici). Il guerriero ladro é sempre una buona classe che ha molte opzioni. Sullo stile a due armi non conviene per il ladro. La bonus action se la usi per l’attacco di off hand non la usi per le cunning actions. Inoltre devi usare la tecnica del guerriero per aggiungere i danni all’arma secondaria. Il ladro eccelle nel simgolo attacco che fa N danni col furtivo (limitato a 1 a turno del giocatore) sul numero di livelli dipende da come vuoi giocarlo. 3+3 è il minimo per fare il maestro d’armi e il duellante. Poi io proseguirei con 4+4 se ti servono ASI o talenti oppure full ladro.

Di base faccio più attenzione a quello che fa, se bara o se sbaglia a fare conti e segnare i cooldown. A un certo punto dato che è irrispettoso, oltre che sbagliato, si può anche arrivare a cacciare uno dal tavolo.

Beh non vedo il motivo per il quale uno dovrebbe avere px o incrementare la sua esperienza giocando a dadi. A meno che il gioco non sia una conseguenza e un punto d’arrivo di una sfida. L’avanzamento a milestone non va necessariamente preimpostato. Di base avanzi quando raggiungi un punto focale della campagna. Non QUEL punto focale. Se i pg decidono di andare alla città di A ma durante il viaggio cambiano obiettivo e vanno a sconfiggere Smaug la milestone la raggiungono sconfitto Smaug non arrivati a A. Le milestone si adattano al gioco non il contrario.

Ovvio, diciamo che preferivo l’opzione precedente, meno danni e più sopravvivenza, ma sicuramente in questo modo il bs cambia completamente, va provato per capire come funziona. Se dovesse capitare l’occasione farò un altro bs con le nuove opzioni.

No no è tantissima roba. Se te entrano i due attacchi con shadow blade e booming blade (solo su uno) sono dadi di danno enormi. Se critti manco i paladini. E ci puó stare perchè a livello di danno non era paragonabile a altri melee (infatti veniva usato poco in melee da quanto ho letto) ma rimane che se lo giochi melee hai uno sputo di pf e vai giù facile senza bladesong. Col mio bs al 4 mi hanno oneshottato con un critico. Che ci sta ma almeno gli altri colpi entravano meno spesso. Così eh la situazione è ancora più dura. Certo tre livelli da mistificatore arcano a questo punto sono tanta roba, ma ci perdi due livelli di spell.

Abbiamo l’anteprima del bladesinger di tasha insomma. Tutto molto bello ma enorme nerf alla bladesong, probabilmente dovuto al whine online. Peccato già andava usata col contagocce, così praticamente lo devi usare solo negli scontri coi boss, ma il problema è che se ti prendono spesso muori. Comunque vabbè.

Allora forse non è molto chiaro come funzionano gli attacchi e gli incantesimi. Nella citazione ho inserito i commenti alle singole domande in rosso. Allora, riassumendo il tuo personaggio in un turno può fare questo: OPZIONE 1: 3 attacchi, nessun incantesimo. Usi l'azione di attacco che ti fa fare due attacchi e l'azione bonus per attaccare con l'arma secondaria. Non puoi usare trucchetti. OPZIONE 2: 2 attacchi, di cui 1 con trucchetto. Usi l'azione per lanciare il trucchetto, in questo caso fai l'attacco, infliggi i danni normali dell'attacco se colpisci e triggeri l'effetto dell'incantesimo, infliggendo i danni ulteriori. Questo ti permette di fare un attacco in più grazie a incantatore da guerra come azione bonus. L'attacco in questione è un attacco normale, senza trucchetti. L'effetto del trucchetto lama tonante si attiva SOLO se l'avversario si sposta di sua volontà. L'effetto di lingua fiamma verde si attiva subito se hai altri avversari entro 1,5m. Non hai la possibilità di fare sia incantesimi che attacchi extra. Però c'è questa possibilità: OPZIONE 3: usi l'incantesimo velocità. Nei turni seguenti al lancio dell'incantesimo (a turno 1) puoi: lanciare il trucchetto facendo l'attacco e attivando l'effetto. Usi l'azione bonus per attaccare e poi fai un attacco extra con velocità. NB l'attacco extra di velocità pur triggerando l'attacco con l'arma secondaria non ti permette di usare l'attacco in questione perchè hai già usato la tua unica azione bonus. Nell'opzione 1 usi l'arma secondaria ma non i trucchetti. Nell'opzione 2 e 3 usi i trucchetti ma non l'arma secondaria. Diciamo che in teoria la build con due armi e quella con i trucchetti si escludono a vicenda perchè non staccano in nessun caso.

Secondo me il modo px per tesoro va esattamente nella direzione opposta a quella che vorresti intraprendere. L’esempio è chiaro proprio dalla descrizione della sessione che hai fatto. I pg conquistano degli oggetti (= tesoro = px) li vendono a dei tipi che poi uccidono per riprendere gli oggetti (altro tesoro = altri px). Il fatto che li avessero presi in precedenza non incide visto che c’è un incremento di patrimonio per il gruppo (il doppio). Insomma questo approccio comporterà il tentativo di acquisire tesoro in ogni modo, e quello più diretto è cercare gente e mostri da uccidere a cui rubare il tesoro. Secondo me tra gli approcci proposti quello più adeguato è quello di rendere i combattimenti più letali. in ogni caso visto che tu hai questa necessitá, ma i giocatori no, come mai non parlarne con loro?

In caso di parità (ovvero se un PG ha iniziativa 20) prima agisce il PG e poi avviene l'azione di tana. quindi l0azione di tana risulta postergata a quella di un qualsiasi soggetto che tira l'iniziativa.

Danno migliore no, per il resto assolutamente si. se ben studiato permette di fare tante cose. Ottimo combo maker. E essendo un cantrip puoi usarlo quando lanci un’incantesimo come azione bonus. Ergo gli stregoni (e gli psion) con incantesimi rapidi hanno una combo basilare per i save or suck.

Non mi trovo particolarmente concorde, e vado a spiegare il motivo: Posso capire che si voglia non dare px per gli incontri, metodo datato e poco coerente con gli obiettivi che possono avere gli avventurieri. ho smesso da pathfinder e uso le milestone da allora. Ma le cose proposte per sostituire le uccisioni non ritengo siano tutte adeguate. In particolare: - viaggiare e mappare luoghi sconosciuti utili. Fattibile in alcune ambientazioni, non in altre. Interessante il flavour che può avere ma non a tutti può interessare una campagna basata sull’esplorazione. comunque lo ritengo il criterio più interessante e valido di quelli proposti. - raccolta di informazioni: secondo me fine a se stesso rischia di essere noioso e poco interessante, inoltre si presta poco a unire un gruppo. Andare a cercare informazioni per ottenere qualcosa o in relazione a qualche cosa di specifico é giá diverso, ma diventa un mezzo e non il fine. - rispetto dell’allineamento. Allora questa è una questione spinosa. In 5e l’allineamento non è parte delle meccaniche e il “rispetto dell’allineamento” come emerso anche in altri thread, spesso implica che il master giudichi come deve essere giocato il personaggio. Non avendo gli allineamenti alcun risvolto nelle meccaniche è un’approccio decisamente da sconsigliare. Il DM non dovrebbe essere il giudice del ruolo, sopratutto considerando che cambiare allineamento non comporta più nulla. Il rischio è che si giudichi come il giocatore interpreta il pg che invece dovrebbe essere rimesso a lui. Personalmente prima delle milestone, con le quali mi trovo bene, assegnavo i px anche in base a altri elementi quali il superamento di prove non correlate alla morte degli avversari. In ogni caso anche eliminando i px correlati alle uccisioni credo che non verrá meno il fatto che si uccidano mostri o avversari. circa il tuo esempio, non dare px per l’uccisione non avrebbe comportato che i png sarebbero vivi visto che il problema é che i pg hanno fatto quello che hanno fatto perché lo volevano fare per raggiungere il loro obiettivo. Ma avere pg malvagi in un party comporta anche queste cose. Ma in genere questo aumenta le opzioni di trama. Qualcuno andrá a cercare i pg e questo potrebbe portare a belle storie. Una domanda, è un gruppo di villan?

Dark sun è da escludere. In un momento del genere in cui cambiano descrizioni delle razze per evitare problemi un'ambientazione basta su schiavismo, droghe, razzismo, città dominate da dittatori sanguinari, halfling cannibali (e si, solo gli halfling) non credo sia nemmeno in lizza. Ora, tutto vero, ma la full CG è stata quella che non è piaciuta alla gente in episodio I-III e invece i costumi sono stati quelli che sono piaciuti e hanno portato alla gloria il LOTR (in cui c'era anche CG, ma come riempimento) e anche serie come TWD. Insomma l'effetto non è certo. Secondo me i FR sono una possibilità, ma non esclusiva. Dragonlance sarebbe ottima, sopratutto perchè non ha punti di contatto con la 5e quindi potrebbero spaziare con il canon o aggiungere storie. In ogni caso va considerato che la serie potrebbe essere un modo per veicolare futuri prodotti, ergo Eberron e FR sono in pole position (perchè già hanno materiale e quindi portarli alla conoscenza del grande pubblico aiuterebbe le vendite). Non Ravnica e la roba di magic secondo me perchè altrimenti sarebbe una serie su Magic, e non sull'ambientazione di Mearls visto che critical role avrà la sua serie a cartoni finanziata con kickstarter.

Beh il film potrebbe dare una prima idea di come potrebbe essere la serie ma non necessariamente. Pensate a quanto fanno cagare episodi 7, 9 e sopratutto 8 e a quanto sono belli rebels e mandalorian. Il lato positivo è che d&d è così vario che più di fare una serie brutta non possono, come invece sta praticamente facendo amazon con la serie del LOTR non aderente al canon di Tolkien. Sono quindi curioso e ben disposto alla cosa. Ma mi chiedo serie tv o cartone? Perchè leggendo il titolo ho pensato a un cartone (forse traviato dai vecchi cartoni di d&d) ma poi ho realizzato che probabilmente sarà una serie in carne ed ossa, anche per non fare confronti con critical role (che promette di essere una serie molto seguita).

Però questo non lo si può fare normalmente con un qualsiasi gioco?

Mi fa sorridere questo commento. Non ho letto commenti negativi su questo manuale e tantomeno drammi come li dipingi tu. Che lo psionico con l’uscita di questo manuale sará relegato ad essere una sottoclasse (brutta, ma esprimere opinioni è consentito) è non solo palese, ma confermato. In futuro uscirá altro? Lo speriamo. Cambia che attualmente lo psion sará uno stregone? No. Circa il bollare il manuale come brutto, io, che mi sono lamentato degli psionici, ho detto più volte che ho un hype elevato e che non vedo l’ora esca. Capisco che il periodo storico porti a bianco/nero e a tifoserie ma il mondo é a scala di grigi. L’ottimo manuale che si profila avrá degli psionici che non lo sono. Non toglie nulla al fatto che il manuale pare ottimo e che lo si comprerá comunque non tutte le sottoclassi del manuale del giocatore e non tutti i talenti mi piacciono e credo che sia opportuno scrivere tutto quello che ho appena citato, anche per favorire la discussione. Secondariamente a me sembra che nei confronti dei neofiti la community sia aperta e propositiva, anche in casi in cui le domande non sono particolarmente interessanti o intelligente (aka quando la gente manco legge i manuali).

Ah ma io sono completamente d’accordo con te. Non mi piace la situazione ma quando hanno tirato fuori il mistico la gente ha scapocciato. E ha ragione @aza, i GD dovrebbero osare un po’ di più pur tenendo in considerazione le valutazioni della clientela. Il problema del rendere tutto una spell fa si che sia tutto molto piatto. Ma come dicevo la risposta che danno e la loro politicá è “semplicità”. Boring.

Verissimo. Il problema è che una cosa del genere scombussolerebbe il sostema semplice della 5e introducendo sia un diverso tipo di “magia” che meccaniche ulteriori che complicherebbero il gioco. non so, secondo voi modificare cantrip per farli funzionare solo contro psionici avrebbe senso? E dare una CA mentale? Il rischio è sbilanciare troppo tutto il gioco.

Eh purtroppo ormai era stato già dichiarato. Per me è una grossa cavolata e nella campagna di dark sun che sto preparando (ma che continua a slittare causa covid che ha prolungato le altre campagne tra un problema e l’altro) gli psion saranno come gli stregoni ma su int e avranno solo la loro sottoclasse, almeno finchè non ne usciranno altri. Non cambia nulla a livello di bilanciamento ma cambia molto a livello di flavour.

È specificato che non è indispensabile usare quei bg (anche se sono una linea guida in cui inserire i propri specifici, ad esempio se il tuo pg era un eremita o un adepto o un soldato folgorato dalla fede hai degli archetipi a cui riferirti) ma che comunque i bg danno competenza a altre 2 abilità e a due tra tools e linguaggi.

Quando crei il personaggio gli devi anche creare un bg. Nel manuale del giocatore c’è un capitolo apposito in cui trovi i bg proposti. A ciascun bg sono correlate abilità di cui il personaggio acquisisce la competenza.