Lord Danarc

su fedi e pantheon pag 161 è spiegato che c'è un portale magico one way per sigil nell'abbazia della spada dedicata a Tempus, Shaar e Eldath (quest'ultima usurpata dai seguaci di Malar) a Cormanthor a sudovest di essembra nelle terre all'epoca (1.38qualcosa) rivendicate da battledale.

Non posso che trovarmi d’accordo con quanto postato finora. Personalmente trovo molto divertente interpretare un personaggio e per questo cerco di creare pg (dal punto di vista dell’interpretazione) diversi. IL nano burbero E inflessibile ma dal buon cuore (LB), il ladro schivo e solitario a causa dei suoi trascorsi, il mago altezzoso per la sua intelligenza, l’elfo mago entusiasta della vita e giocherellone... nell’interpretazione tengo in considerazione le caratteristiche e abilitá dei personaggi, per cui quando il suddetto mago ha bevuto al pozzo della conoscenza acquisendo SAG 20 ho cambiato prospettiva e modo di interpretarlo per riflettere la nuova apertura mentale. ma contemporaneamente mi piace molto buildare i pg, e infatti oltre ad avere diverse “bozze” i miei pg tendono ad essere ottimizzati, anche se intorno ad un’idea (l’ottimizzazione non necessariamente implica fare il meglio in assoluto, altrimenti tutti gli ottimizzatori si ridurrebbero a fare lo stesso pg). L’elfo di cui sopra ad esempio era un bladesinger, archetipo non ottimizzato del suo visto che menare in cac a partire dal 9, ma giá al 7, è subottimale per il mago. Ma volendolo fare ho trovato il modo migliore per rendere la cosa interessante anche dal punto di vista della meccanica di gioco. Sento infatti un po’ la mancanza di una maggiore profonditá nella costruzione dei pg, mancanza comunque un po’ attenuata con Tasha.

MA questo articolo è del 2014. Non si riferisce alla 4e? I dati dei bonus dei famigli non sono affatto in linea con la 5e. Bonus di +1, uno slot extra NELLA CERCHIA più alta, bho mi pare proprio senza senso. anche il nome dell’incantesimo è sbagliato, per non parlare del fatto che il famiglio arriva in 1d20 ore. Ingiocabile. Insomma ci sono buoni spunti ma andrebbe pesantemente modificato per essere usato in 5e

Una volta da una situazione simile è emersa una parte di campagna totalmente non prevista. Il tutto da una mera discussione con un elfo incontrato presso un avamposto. Non previsto, non organizzato, non preparato. Hanno parlato con questo elfo e hanno deciso che li incuriosiva e volevano aiutarlo. Il gruppo è andato al villaggio e sono nati spunti interessanti e imprevisti per la campagna che oltretutto hanno permesso di approfondire alcuni temi e personalità dei PG. In questo caso la situazione non era di combattimento o di pericolo immediato, ma conferma che preparando (o anche non facendolo) situazioni la campagna non può che trarre giovamento. Davvero interessante.

Ok allora è differente da quello che avevo capito, ma non mi piace. 🙂

In genere I background non sono così specifici, chiedo una paginetta e è proprio nella non specificità che lavoro, ma mi serve un punto di partenza. In tutte le mie campagne i BG dei personaggi sono strettamente legati alla storia che si gioca. Sia che abbiano BG positivi che negativi (che concordo sono la stragrande maggioranza, e in genere finiscono con "sono morti") questo mi permette di innestare storie che si intrecciano con quella principale. Ti hanno ucciso la famiglia? Chi? Covi vendetta? Cosa accadrebbe se nel mezzo di una missione trovassi qualcuno di quelli che hanno ucciso i tuoi cari? Abbandoneresti la missione? La finiresti e chiederesti al gruppo di aiutarti? Oppure che fine hanno fatto i tuoi genitori? Quali sono le tue origini? Putendo da queste cose ho creato co-background delle zone nascoste dei BG dei giocatori (chi era il mentore e che fine ha fatto, chi ha creato uno dei personaggi con la magia, che fine ha fatto l'avamposto manico di uno dei giocatori) e questo ha arricchito molto la narrazione e il gioco. Il padre di uno dei PG è stato un avversario in diversi momenti della campagna (3, finiti uno con la morte del tipo, poi lo hanno rincontrato come lich che hanno distrutto ma senza trovare il filatterio e poi sono andati a spaccargli il culo a casa sua, in un castello dove hanno combattuto lui e il suo gruppo di immondi e assassini. Fu EPICO) non legati alla trama principale. La vita di un avventuriero non è solo "porta l'anello al monte fato". Nella campagna che stiamo per iniziare su Dark Sun (dove ho scritto 30 pagine di manualetto per i giocatori, 60 di ambientazione e una 15ina di mostri, approfittando del lockdown) mi sono appena fatto inviare i BG, grazie ai quali ho fornito alcune conoscenze specifiche ulteriori di cui dispongono i singoli personaggi e da cui ho tratto nemici/alleati potenziali e hooks per agganciare il gruppo. Poi sarà un sandbox e decideranno loro dove e come andare, ma i BG mi hanno fornito possibili idee di avventure e scopi, se decideranno di seguirli. In realtà quelle domande si rispondono proprio con il manuale di ambientazione. la distanza è tot dopo averla letta nella mappa. Se ambienti a Baldur's Gate avrai letto la parte relativa alla città. Poi ovviamente inventi e integri ma la base di partenza è importante, e capisco che ci si possa trovare spaesati davanti al nulla. Personalmente non mi piace far decidere le cose sul momento ad altri per un motivo. La coerenza dell'ambientazione. Un giocatore non sa come si struttura l'ambientazione e quali sono i rapporti di potere nella stessa. Non puoi decidere che si usa il baratto e poi cambiare idea per la scelta di un altro giocatore o per necessità di gioco. Tutto deve essere estremamente coerente nelle mie partite. Sul rischio di trovare chi ne sa più di te è sempre possibile, ma inventarsi le cose per avere ragione non mi pare un metodo adeguato, ritengo più opportuno studiare le cose, anche se certo, implica un dispendio di tempo maggiore.

Interessante, ma molto necroposting. moooolto. 4 anni...

Ok, allora il discorso cambia, in 3.5 un drago solo è una sfida a seconda dell'età e indipendentemente dal numero degli avversari (una cosa che mi manca moltissimo in 5e dove il boss solo lecca batilarde - taglieri per i non perugini). Mi sono perso la presentazione, chiedo scusa e benvenuta. I draghi hanno sensi sviluppatissimi, spesso sono in grado di percepire la presenza di creature quindi si, è molto difficile sfuggire o prenderli alla sprovvista sopratutto nella loro tana. Credo che l'opzione migliore sia attaccare per primi, preparandosi comunque a non uscirne incolumi, oppure il sempre meraviglioso PORTA DIMENSIONALE. Mentre parli lo butti lì. Vi ringraPORTADIMENSIONALE *puff*

Ah io questo lo risolvo easy. Gioco solo con amici che conosco bene. Se iniziamo una campagna la finiamo (tendenzialmente, ovviamente ci possono essere defezioni, ma in genere non riguardano scelte personali riguardo la campagna ma problemi più ampi). Ma mi rendo conto che è una fortuna avere questa possibilità.

Ah, io ho dato per scontato fosse la 5e. Se si tratta di 3.5 cambia completamente la risposta. A seconda della categoria d'età potreste fare una passeggiata o finire nel peggior arrosto di avventuriero.

Interessante punto di vista, che non condivido, ma che mi apre un nuovo panorama. Io parto invece proprio dal punto di vista greenwoodiano, ambientazione e BG. Proprio per questo non creo ambientazioni ma mi inserisco in ambientazioni esistenti. BG dei giocatori FONDAMENTALE e io poi gli do ulteriori elementi di ciò che conoscono dell'ambientazione sulla base di questo. in tal modo riesco a fondere BG e ambientazione con la trama principale. Sono venute fuori storie bellissime nelle mie vecchie campagne in questo modo. In ogni caso come dicevo è molto interessante questo approccio, e sicuramente meno laborioso del mio, ma mi chiedo quindi ogni campagna è una campagna in un'ambientazione ad hoc e diversa dalle altre? Magari potrei testare questo metodo in futuro.

La fuga è l'opzione migliore. Considera inoltre che anche se uscite io, da master, non vi concederei la sorpresa. Il drago sa che sei li, e lo farei stare sul chi vive. Circa la possibilità di sconfiggerlo come ben spiegato da @Bille Boo dipende dall'età, ma 8 PG dell'11 probabilmente possono avere la meglio anche con i draghi più vecchi. L'unica cosa è capire quanti ne rimangono sul campo di battaglia, ma per come è fatta la 5e un solo mostro contro otto PG non ha abbastanza azioni pur usando quelle leggendarie per resistere.

YES Lord of Darkness. Champions of Bruins uscì successivamente, tant'è che dovetti inventarmi le statistiche di Dendar, il main villain della campagna. E poi esatto, ora c'è fr wiki che è un pozzo di lore. Utilissimo anche per ricerche rapide, mentre nel 2001 (a inizio campagna) era tutto cartaceo. Quindi alla fine meno lavoro per un DM. Esatto, anche perchè, per esperienza, una campagna improntata su 20 livelli non la puoi giocare con uno schema in mente dal 1 livello. Io decisi la storia base al 4 mi pare, dopo i primi livelli in cui è poco plausibile che i personaggi siano coinvolti in qualcosa di ENORME da cui dipende l'esistenza dei reami. Sopratutto nei FR che sono pieni di personaggi di medio e alto livello che potrebbero fare il lavoro sporco. Per questo è molto interessante secondo me come ambientazione, hai avversari di ogni tipo da usare e PNG di medio livello oltre ai PG quindi questi si dovranno fare le ossa e dimostrare il loro valore, mentre in molte altre ambientazioni è difficile che, raggiunto il 7-9 livello in una data regione ci siano molti altri che anno il livello di potere dei PG, e quando si raggiunge il 13+ sono praticamente inarrestabili e se decidono di fare qualcosa nessuno (tra la gente comune) può mettere becco. Ecco nei FR se al 15 ti proclami stocazzo è facile che arriva uno che ti rimette al tuo posto. Quindi vedi se ti piace l'ambientazione, cerca di localizzare la prima parte della campagna, gioca molto sandbox e quando i PG hanno preso il via determina la direzione della campagna, anche con il loro supporto. Poi le cose andranno avanti abbastanza facilmente, proprio perchè le basi le hai tutte con i manuali e il resto lo fai tu e i giocatori.

Allora Grayhawk è stata l'ambientazione base del manuale ma non ha avuto un supporto adeguato al fatto di essere tale. Sono usciti dei gazzetteer e living greyhawk, ma ha molta poca roba. Per i FR è il contrario, ma non concordo sul fatto che sia intricatissimo. Io ho acquistato moltissimi supplementi (ambientando una campagna dal 1 al 24 livello sui FR, durata 6 anni di gioco) ma questo non ha comportato un dramma. Fondamentali sono stati il manuale di ambientazione, la guida dei giocatori, magia di faerun e razze di faerun, oltre al manuale dei villains che non mi ricordo come si chiama. Già con questi puoi dirti soddisfatto e giocare l'intera campagna (oltre che sei manuali base). Se poi intendi approfondire alcuni aspetti o ambientare la campagna in un punto preciso puoi prendere ulteriori manuali, io ho underdark, scintillante est, marche d'argento, ma questi manuali sono serviti più per avere punti di riferimento geografici e spunti di avventure. Insomma il troppo stroppia, ma non devi necessariamente prendere tutto. Ti consiglio di prendere il manuale di ambientazione e dargli una letta, è pieno di spunti. Immagina che io ho imbastito il filone centrale della campagna da un trafiletto. poi ho intrecciato le storie e i BG dei giocatori e la situazione politica di diverse zone. In un secondo momento i PG sono andati nei piani per tornare sui FR alla fine durante eventi di portata mondiale. Epico.

Bene. Per la 3.5 esistono numerose ambientazioni estremamente dettagliate. Dai FR che hanno espansioni territoriali o tematiche a greyhawk e così via. Confermo quanto suggerito. Vai di ambientazione prefatta. Avrai la possibilità di sbizzarrirti con le tue idee con le avventure, e comunque nulla ti vieta di inserire idee tue in ambientazioni giá dettagliate.

Di base ti direi di usarne una pronta o quasi. Il lavoro per creare una nuova ambientazione è assurdo. È tantissimo anche adattare un’ambientazione a un’edizione diversa (cosa che sto facendo ora con dark sun). Quindi meglio usarne una che ha già materiale. Giocherete in 3.5 o in 5e? Perché questo cambia molto.

Che è esattamente quello che sto sostenendo. Non è possibile fare una cosa del genere (avere caratteristiche collegate) con le regole attuali.

Ma questo modo di tirare non è previsto dal regolamento. È ovvio che se uno fa come vuole si possono legare.

Questo si faceva con Skills and Power in AD&D ma con le sei caratteristiche base. Per il resto non è possibile legare le caratteristiche tra di loro. con lo standard array è dura. con i tiri rischi che sia praticamente impossibile. Insomma alla fine non ha senso sta cosa dal punto di vista meccanico.

UN GDR è necessariamente astrazione. Pensate ai punti ferita. Che senso hanno? Nessuno. Un soggetto aumenta i punti ferita con l'esperienza e che abbia 100 PF su 100 o 1 su 100 non cambia nulla. È realistico? No. È funzionale? Si. Detto ciò, la separazione tra forza e costituzione ha assolutamente senso. Si può essere assolutamente forti ma non in salute (pensate anche a situazioni in cui la forza viene aumentata "artificialmente" proprio a scapito della salute con farmaci o droghe). Allo stesso modo ci sono maratoneti che sono resistentissimi e pesano 50 kg la cui forza è risibile. Quindi hanno senso separati e per quanto dovrebbero essere in qualche modo legati, un legame di tale tipo non è significativo dal punto di vista dei GDR e quindi è un'astrazione che ha un suo perchè..

Perfetto, ancora meglio. Non ce lo vedevo il talento per questa cosa e avere una posizione ufficiale che lo esclude è un'ottima cosa. Quindi alla fine il tutto si può riassumere con: No. 🙂

MA INFATTI. i regali mi hanno assolutamente triggerato.

lignaggi. sono lignaggi. Praticamente come suggerito in altri lidi, sembra che si stia andando verso una scissione tra quello che sei geneticamente e dove sei cresciuto. In pratica la razza ti darà dei bonus fisici/genetici (bonus alle caratteristiche, capacità speciali) mentre il lignaggio garantirà bonus culturali. In tal modo il drow cresciuto con gli umani potrà essere buono (cosa che poteva già fare) e avere alcuni tratti degli umani (che so, un'abilità in più?). Non mi dispiacerebbe questo approccio, garantirebbe più versatilità sia nel BG che nel gioco. E più opzioni. Certo diventa meno semplice, ma considerando che per fare una cosa del genere servirà una nuova edizione magari la 6e non sarà lineare come la 5e.

Concordo con enaluxme, specificando però che la bonus action servirà spesso con le azioni scaltre quindi raramente si potrà attaccare con entrambe, sopratutto se adotterai un approccio mordi e fuggi. Considerato lo standard array per le razze avresti queste opzioni: Umano variante: FOR 8 DES 15+1 COS 13+1 INT 12 SAG 14 CAR 10 (questi ultimi tre puoi variarli a piacere) con talento a scelta tra allerta o appostato. Elfo alto : FOR 8 DES 15+2 COS 14 INT 13+1 SAG 12 CAR 10 (sag e car intercambiabili). In realtà qua l'uso del solo manuale del giocatore taglia molto le gambe, perchè il talento accuratezza elifca e i trucchetti lama tonante e fiamma verde sarebbero stati eccezionali. Elfo dei boschi: FOR 8 DES 15+12COS 14 INT 12 SAG 13+1 CAR 10 (int e car intercambiabili). stesso discorso per l'elfo alto. Dal punto di vista dell'ottimizzazione l'umano è migliore, ma scegli sulla base di quello che ti piace giocare, alla fine non differiscono così tanto.

Lo scudo non è considerata un'arma in 5e, quindi non è possibile attaccare con entrambi. Puoi usarlo come arma improvvisata e in tal caso potresti attaccare con entrambi ma lo scudo non può essere considerato arma leggera, quindi si, in quel caso servirebbe il talento. Personalmente ritengo più interessante (se devi usare un talento) prendere shield master, non ci danneggi (ma lo scudo come improvvisata secondaria fa pochissimi danni) ma usi comunque lo scudo come intendevi fare, puoi sbatterci a terra gli avversari mantenendo tutti i tuoi attacchi e in più hai gli altri vantaggi del talento.