Lord Danarc

A me interesserebbe saperne di più sull’aspetto legacy se possibile.

Secondo me la cosa più sgrava sono le pergamene. Sono slot gratuiti che durano N e non hanno limite. Assurdo. Più che altro cosa avete messo sul sondaggio sugli psionici? A me le classi melee sono piaciute molto ma ho sottolineato il problema sello stregone della commistione magia/psionica e che il dado andrebbe resettato ogni short rest (per tutte le sottoclassi)

Non so bene come affrontare la questione, ma ci sono numerosi motivi per cui trovo che questo topic abbia poco senso. 1. Non hai specificato che campagna dovrebbe essere e tutte le cose che in genere si decidono nella sessione 0, necessarie allo sviluppo del pg. 2. Le indicazioni che ci hai dato sembrano indicare personaggi non di primo livello (compagno animale e “spacca i culi”) ma non specifichi il livello. Al primo livello infatti nessun ranger ha compagni animali e nessuno, nemmeno il guerriero più minmaxato spacca i culi. La 5e è molto bilanciata e l’output di 1 livello non è elevato. Se parliamo almeno del 3o livello si aprono almeno 8 sottoclassi se puro. lo stesso concetto di spaccaculi oltretutto cambia da persona a persona. Intendi uno che faccia un casino di danni (immagino di si) o uno che oltre a fare i danni ha controllo del campo di battaglia? Combattere con una o due armi, con arma pesante? Insomma ci chiedi una generazione casuale. 3. Questione “prima parte della scheda completa“. Al di la del fatto che non ci hai dato la possibilitá di capire come farla, come precedentemente spiegato, mi pare quantomeno singolare come richiesta. Il processo di creazione é parte integrante del gioco e per molti anche del divertimento. Inoltre anche la durata della campagna incide sul processo di creazione. La comunitá è qui per aiutare e consigliare ma non ci sono scimmie con la macchina da scrivere. Trovo la domanda abbastanza irrispettosa (oltretutto tutti sono in grado di creare due personaggi per dnd 5e, è fatta a prova di intelligenza 8). cordialmente.

Sul berserk mi trovo in disaccordo. Se creo un custode per Proteggere un oggetto importante faccio in modo che non sia proprio lui a distruggerlo. È incoerente con l’ambientazione, anche se fa figo. inoltre come detto in precedenza c’è il rischio che i pg non si avvedano del pericolo.

Giocate il 20o livello e basta?

Un golem con la forma da rettile. O un golem di carne fatto con pezzi di rettili. Con azioni di tana.

no, il loremaster mi manca. che faceva?

Ho apprezzato molto il warlock genio, forte, ma con una sua specificità. Il mago è sgravo. decisamente troppo, secondo me la sottoclasse da mago più sgrava mai fatta. va pesantemente modificata.

No prende danni come tutti e muore allo stesso modo. Semplicemente é immune ai danni necrotici tipo quelli dell’incantesimo blight o di chill touch e il massimale dei suoi pf, non i suoi pf massimi non può scendere. Quindi se un incantesimo o un effetto ridice il massimale dei tuoi pf da 50 a 40 (quindi il massimo di pf che hai scende, non i pf attuali) il necromante non subirá l’effetto. Mentre se subisce 20 danni avrá rimasto 30 pf.

Occhio al necroposting, la discussione è di quasi un anno fa

I problemi sorgono con le armi più grandi. Non dovrebbe avere difficoltá a maneggiare un’arma più piccola, come fosse una specie di pugnale. Certo ce lo vedo male, sopratutto potrebbe non piacergli data la sua indole e tornare al randello usandola come arma di backup

Non mi è chiara la questione. Ovviamente l’armatura migliore é quella che protegge di più (anche in relazione alla destrezza). Sulle armi dipende da che pg vuoi fare.

No puoi modificare il tuo aspetto corna e coda comprese.

No

Si ma devi comprarlo cmq puoi inserire le info a mano

Hanno capacità ulteriori, se non erro Diventano invisibili at will che è tanta roba. una “stanza personale” no. Creare semipiano è una soell di alto livello e comunque non te lo porti dietro mi pare, ma ci sono vari incantesimi che creano ripari di diverso tipo, tra tutti capanna di leomund è un must.

Concordo. Sopratutto per le razze. Gestire personaggi con razze potenti é impegnativo anche per giocatori con un minimo di esperienza. Sul multiclasse non mi trovo mtotalmente d’accordo perchè in alcuni casi diventa necessario multiclassare presto (penso a chi punta a una cdp) ma comunque per la prima volta in cui si gioca avere triclasse al 4 é abbastanza assurdo, sopratutto considerando che il quarto livello é un LEP. Andando avanti si troverâ male, ho paura. Anche a causa della penalitá ai px.

Inizierei col manuale del giocatore.

Beh il sage advice é abbastanza chiaro. Non interagiscono. Se proprio vuoi farli interagire mi limiterei al cambiamento esteriore, ma non radicale. Puoi fargli ferite o curargliele, ma non farlo diventare qualcunaltro.

EH ma se al giocatore fregasega dell’interpretazione... Perché l’intenzione spiega il motivo. Sulla base di quella il giocatore potrebbe comunque interpretare correttamente il personaggio ma diversamente dal “tipo” canonico. Questo è interessante, ma più che cambiagrgli obtorto collo la divinitá discutine con lui.

Quindi non cambia niente. Non concordo. Il perchè è fondamentale.

mi pare di aver spiegato che non è dirimente, non essendo la discussione centrata sulle gerarchie ecclesiastiche e avendo ribadito che quello era un esempio, ma se vuoi continuare a guardare il dito fai pure.

Al di la del fatto che buona parte delle chiese sono strutturate e anche se non hanno gerarchie, hanno ordini o strutture che comunque hanno capi, e non parlo solo di chiese legali, la chiesa di shar (NM) é organizzata in ordini, gruppi e aveva un capo (ora senza ambientazione non é chiaro se ne sia stato nominato un altro). il limite è la fantasia. Un chierico caotico di una divinitá caotica che non ha una gerarchia vedrá il suo nome conosciuto dai seguaci per la “santitá” delle sue azioni. Uno malvagio attirerá scagnozzi e sociopatici. In alcuni casi (divinitá tribali o guerriere) potrebbero attirare sfidanti e gente che vuole carpirne il potere o che intende mettersi al servizio del più forte e così via. Non limitiamoci a guardare il dito, era chiaro che si indicasse la luna. Anche perché il chierico è una classe e l’esempio lo riguardava perché citato in precedenza e perché effettivamente il chierico di shaundaukul in una mia campagna è diventato papa (e l’ambientazione parlava della struttura tripartita della chiesa nonostante la caoticitá, i buoni, i neutrali e i malvagi. Lui scalò la gerarchia dei neutrali e poi giocò l’alleanza con i buoni per elevarsi al soglio. Tutto molto interessante e divertente). la stessa cosa vale per maghi, guerrieri, druidi, ranger, ladri eccetera. Classi più “solitarie” come warlock o stregone, possono comunque far carriera in gilde, organizzazioni mercenarie, fondare una propria attivitá, conquistare titoli nobiliari, castelli, entrare a far parte di organizzazioni buone (arpisti?) o malvagie (zenth? Anche se pare che in 5e siano mercenari) e scalarne i ranghi, predicare la purezza della razza praticando l’omicidio e scalando le gerarchie delle societá segrete (eldereth velruaa, gli elfi nazi) e così via. tutto questo é decisamente più interessante e utile rispetto a dare px. Una bella storia vale più di un livello fatto un incontro prima degli altri e sbilancia meno il party.

Si. Una volta assegnavo px extra per l’interpretazione (in 3 edizione) ma mi sono reso conto che è una dinamica abbastanza inutile che incide relativamente poco sul modo di giocare e crea situazioni di disparitá sulla base di una decisione di una sola persona. Non è il DM che deve decidere se un pg viene interpretato bene. Anche se in alcuni casi appare ovvio che non lo è, ma in quel caso il limite magari è proprio il giocatore che pur impegnandosi non ce la fa. i premi per l’interpretazione li ho quindi dati in gioco con trame che se seguite, e quindi con la volontá l’impegno e la partecipazione del giocatore, hanno condotto il personaggio ad avere vantaggi in gioco come avanzare nella gerarchia della chiesa, diventarne il capo, e in alcuni casi garantire bonus meccanici (la scelta dal lato angelico rispetto a quello demoniaco ha permesso di avere piccoli bonus che, considerando la struttura della 3e incidevano come oggetti magici minori ma con diverso flavour. quindi nel tuo caso il prete osservante diventerá capo di un ordine o di un monastero o sará assegnato a una chiesa più importante e attirerá seguaci magari. L’altro no. E anzi magari verrá redarguito dalla gerarchia o gli verranno assegnate missioni meno importanti. Tutto questo crea gioco ed è coerente con l’ambientazione e con l’atteggiamento dei personaggi (non dei giocatori)

Mi trovo molto d’accordo con l’articolo. In 5e ho avuto tre personaggi con tre famigli. Sempre lo stesso famiglio (il gufo é più utile salvo situazioni speciali) fa una sola cosa, ma non sempre perchè mi pare troppo avere il vantaggio ogni round finché il mostro non prepara l’azione o lo spicca a distanza (ammesso che riesca a vederlo). Si usa anche per spiare. Mai usato uno slot per lanciarlo, salvo col primo pg che non aveva incantesimi rituali, ma l’avevo preso con iniziato magico quindi lo slot serviva a quello. circa le altre questioni non mi pare che ci si lamenti della perdita della conseguenza della morte, e comunque se il problema è quello (e lo é) basta togliere quella specifica, modificandola con qualcosaltro. Una quest, una gemma, qualcosa di più valore da usare. ma il famiglio di 5e é figlio della semplicitá della 5e.