Vincent Laymann

Vorrei segnalare un sito che ho sempre trovato utilissimo in questi casi. Più che altro per le terminologie meno immediate, che magari si sentono in qualche forum, ma di cui non si conosce minimamente il significato. In questa pagina potete trovare una quantità piuttosto importante di slang e termini poco "ufficiali", ma molto utilizzati. Mi è capitato di trovarci moltissimi modi di dire del mondo di Magic, fra cui alcuni di quelli meno conosciuti già citati dal buon Mikcampo qui sopra. Copierei ed incollerei l'intera pagina, ma non farei altro che proporre un muro di testo infinito di terminologie. Che posso farlo anche, ma mi smebrava più utile passarvi direttamente il link, così magari i più bisognosi di un glossario potevano salvarselo nei preferiti. La cosa che trovo davvero divertente è che molti di questi termini si rifanno a situazioni più sul "divertente" che su effettive carte e mi sono divertito molto a spulciare un po' di queste pagine per il puro gusto di scoprire qualche termine nuovo. Conoscevate, ad esempio, "E.O.T.F.O.F.Y.L"? Che sarebbe l'acronimo per "End of Turn, Fact or Fiction, You Lose" ed è il genere di cosa che onestamente è anche divertente da tirare fuori qualche volta quando si gioca fra amici. Spero che vi sia utile.

Spoiler: Quando si sono tolti i caschi "perchè c'è aria respirabile", contaminando quindi con i propri germi tutto l'ambiente della struttura dei ProtoUmani la mia ragazza, con cui ho visto il film al cinema e che studia medicina, ha avuto un moto di assoluta incredulità verso lo schermo. Avete presente quando il fan del calcio medio insulta un giocatore in tv perchè pensa che abbia giocato malissimo un'azione? Ecco, è stata una cosa molto simile! Credo che le sia proprio uscito un "eco, c****ta, adesso avete contaminato tutto!", o qualcosa del genere. La cosa bella è che sono proprio gli scienziati ad avere quest'idea brillante. Contaminiamo tutto, tanto cosa vuoi che succeda di male?!

Bella domanda. Un mazzo che ho sempre trovato molto forte, pur non avendolo mai giocato di persona è l'ANT o "Ad Nauseam Tendrils". Non sono esperto del mondo dei tornei, quindi potrei benissimo sbagliarmi, ma mi è sempre sembrato un mazzo molto valido, insieme forse al Merfolk ed al Goblin. Ma lascio a giocatori più esperti del mondo dei tornei Legacy questi aspetti. Personalmente il mio mazzo "più serio" nel formato Legacy è un Affinity URBw (che ormai di Affinity ha sempre meno, viste le uscite più recenti con il blocco Scars of Mirrodin) ed è anche il primo mazzo "serio" che io abbia mai montato. Sono fiero di dire che, malgrado le variazioni successive, è ancora fra gli altri miei mazzi e mi da molte soddisfazioni quando si gioca fra amici. Questo malgrado la sua costruzione sia iniziata ormai molti anni fa, con l'uscita del primo blocco Mirrodin.

Potresti fare qualche esempio? Io Alien, per fare un esempio, l'ho trovato un film molto compiuto. Non c'è bisogno di spiegare le cose perchè non è quella l'ambizione della pellicola. Il gruppo dei protagonisti non è un gruppo di scienziati alla ricerca di risposte, ma un gruppo di marinai e lavoratori che si ritrova, suo malgrado, coinvolto in qualcosa di terribile. Non c'è nessuna questione esistenziale, nessuna riflessione su cosa siamo e da dove veniamo, perchè in un film come Alien avrebbe poco senso. Probabilmente siamo persone molto diverse e su questo immagino non ci si possa fare nulla. A me piace cercare un minimo di compiutezza nei film che guardo. Voglio che le cose abbiano senso, se sto guardando una pellicola che promette grandi questioni su chi siamo e da dove veniamo. Bene inteso, mi stanno benissimo discorsi al di là della razionalità, questioni risolte solo con metafisica o la Fede. Mi va assolutamente bene, quando la cosa è presentata in modo valido. Un esempio, senza addentrarmi in spoiler: Battlestar Galactica è una serie tv che amo tantissimo (forse la serie più bella che abbia mai visto, a gusto personale), ma più vai avanti e più questioni metafisiche ed atti di fede sono necessari per comprendere la trama. La cosa mi è andata benissimo. Assolutamente. In Prometheus si promettono grandi interrogativi, ma li si lascia lì, sospesi senza uno scopo se non quello di mettere in moto una sequenza d'azioni che diverge completamente dalla premessa iniziale per andare in una direzione non solo diversa, ma quasi inutile di fronte alle domande sollevate ad inizio pellicola. Spoiler: Chi siamo? Chi se ne frega, beccatevi un calamaro gigante! Questo, almeno, è quello che il film mi ha lasciato. Onestamente anche io mi aspettavo un horror psicologico. Magari non "alla Shining", ma su quel genere, grosso modo. Gli spoiler servono per chi non ha ancora visto il film. ^^ Spoiler: I miei dubbi non riguardano il "funzionamento" dell'Alien. Confuso, forse, ma ci può anche stare. Quello che critico è la gestione dell'intera pellicola. Come dicevo, grandi interrogativi gettati allo spettatore e dimenticati poco dopo, in favore di strambi parassiti che zombificano un membro dell'equipaggio. Perchè? Chi se ne frega! E gli interrogativi iniziali? Chi se ne frega! Scazzottate con ProtoUmani! Il film è ben diretto, ben recitato, ma la sceneggiatura, lo svolgimento della trama vera e propria, mi è sembrato molto mal fatto, rispetto a quelle che erano le premesse. Penso che tutti siamo andati al cinema per vedere un film che trattasse "alla Ridley Scott" temi come l'esistenza dell'umanità. Sinceramente una trama confusa con alieni variegati che non mi risponde a nessuno degli interrogativi che loro stessi hanno lanciato non soddisfa le mie aspettative. E non credo di aver avuto aspettative sbagliate, dato che trailer e poster promettevano profondi temi esistenzialistici. Non sono andato al cinema aspettandomi una commedia con Justin Timberlake e ritrovandomi un action horror fantascientifico. Sono andato aspettandomi quello che mi ha promesso Ridely Scott e mi sono ritrovato con quello che Ridley Scott ha voluto darmi. Purtroppo le due cose si sono rivelate completamente diverse. Non dico che la Nostromo e la Prometheus fossero la stessa nave. Sarebbe come dire che un'odierna petroliera è uguale alla Queen Mary. Sono ovviamente due navi diverse, ma alcuni elementi mi hanno richiamato caratteristiche simili. Ho cercato delle immagini, ma purtroppo non ho trovato proprio quello che volevo. Ma guardando gli aspetti "generali" c'è una certa somiglianza, secondo me. Che è solo un punto a favore della pellicola. Potresti spiegarti meglio? Spoiler: Io proprio non capisco quello che dovrebbe essere l'elemento portante della trama. I ProtoUmani creano l'umanità e come indicazione, invece di fornire informazioni su dove si troiano, dove possiamo trovarli, o come mettersi in contatto con loro, ci indicano un posto in cui stanno sperimentando un'arma batteriologica da usare contro noi stessi? Sarebbe come se, durante la seconda guerra mondiale, gli Statunitensi avessero inviato ai Giapponesi le coordinate del laboratorio in cui stavano sviluppando il Progetto Manhattan. Questa cosa, secondo me, non ha senso e mi farebbe sinceramente piacere se me la spiegassi, perchè io proprio non ci arrivo.

Scusate il ritardo. Confermo il mio risultato di quando veci il test la prima volta. Tu sei: Azorius La mia legge. Il mio giudizio. La mia gilda. Il Senato Azorius, formato dai legislatori di Ravnica, è una gerarchia burocratica ossessionata dall'ordine, dalla stabilità e dall'imposizione della legge. Potresti anche essere: Orzhov, Dimir, Boros. Da buon Paladaino il risultato mi sembra molto corretto. Alla fine sono una persona Blu / Bianca nella vita reale. Ma si sa, Magic non è la vita reale. Sono molto contento che come Gilde mi siano uscite cose che comunque apprezzo abbastanza. Sempre da Paladaino ci sono i Boros. Quando gioco sono una persona molto Dimir. Orzhov la capisco di meno. Diciamo che sono una persona principalmente Blu / Bianca, ma mi sa che è difficile rappresnetare completamente una persona con solo due colori. Tornando al mondo di Magic, Dimir for the win.

Mi sono permesso di aggiungere uno spoiler al tuo messaggio, di modo che chiunque volesse leggere il topic per farsi un'idea del film sia libero di farlo senza temere troppo gli spoiler. Che dire? Come accennavo nel topic sulla saga di Alien, proprio non mi è piaciuto. Non sono un critico, nè un recensore, ma questo film mi ha davvero deluso. Sarà che avevo aspettative molto alte (che mi sembravano ben riposte, vista la premessa e visto chi c'era dietro la macchina da presa), ma sono uscito dalla sala proprio scontento. Non sono probabilmente il fan numero uno della saga di Alien, ma i film mi sono piaciuti, li ho visti molto volentieri e trovo che i primi due siano assolutamente validissimi. Sono uno che conosce la saga di Alien? Direi di sì. E' necessario conoscere la saga di alien per apprezzare Prometheus? Dovrebbe aiutare molto. L'ho effettivamente apprezzato? Manco pa' capa. Inizio ad utilizzare gli spoiler, per andare sul sicuro. Quello che funziona. Spoiler: Il film ha una premessa intrigantissima: andiamo a cercare l'origine della vita sulla Terra. Bello, l'idea mi piace molto. Devo dire che per la prima mezz'ora di film mi sono sentito assolutamente soddisfatto ed ho apprezzato un po' tutto della pellicola. Charlize Theron, dopo tutto, è premio Oscar e devo dire che anche Michael Fassbender interpreta molto bene la sua parte, risultando, almeno secondo me, molto convincente. Si parte proprio bene, con buon livello recitativo, buoni effetti speciali ed un'idea di fondo molto valida. Durante l'intera pellicola i fan della saga di Alien potranno ritrovare un sacco di elementi a loro cari: dal bizzarro alieno fossilizzato all'inizio di Alien (che scopriamo qui non essere popriamente un alieno, ma una sorta di ProtoUmano in una tuta spaziale che lo faceva sembrare a Sigourney Weaver e compari una specie sconosciuta) alle strane strutture ideate dal brillante H. R. Giger, l'intera pellicola ricorda ai fan con buona memoria l'originale saga di Alien ed, in particolare, la prima pellicola. Gli interni del Prometheus ricordano molto quelli del Nostromo ed il "modo" in cui si forma il titolo della pellicola sullo schermo ricorda proprio quello con cui si formava sullo schermo il titolo "Alien". Ttutto questo crea una bellissima sensazione di continuità fra la saga di Alien quello che non ne è ufficialmente un prequel, ma ci si avvicina molto. Quello che non funziona. Spoiler: La validissima premessa iniziale passa ben presto sullo sfondo, in favore di un horror dai tratti trash a cui, personalmente, non ero particolarmente preparato. La premessa cerca di andare al di là di quella di Alien, dove una nave commerciale si imbatteva in una creatura sconosciuta per caso, volendo affrontare temi come l'origine della vita ed il caro, vecchio "chi siamo e da dove veniamo?". Dietro quest'interessantissima idea troviamo comunque una povera ragazza quasi completamente dimentica delle domande esistenziali di inizio pellicola, che cerca disperatamente di salvarsi fra mostri variegati ed un equipaggio in molti casi purtroppo appena abbozzato. Finita la pellicola ci si ritrova con enormi dubbi per quanto riguarda lo stesso scorrimento degli eventi. Veniamo infatti a sapere che alieni simili a noi (faccio un sunto) hanno creato l'umanità ed hanno deciso di indicare ai nostri antenati un remoto pianeta su cui qualche millennio dopo, per motivi non del tutto chiari, si sono messi a testare una scomoda e trashosissima arma batteriologica (gli Alien, a quando pare, o le loro versioni calamareggianti) per sterminare l'umanità stessa. io non ci ho trovato un senso. "Vi abbiamo creati ed abbiamo pensato di lasciarvi come biglietto da visita l'indicazione per il pianeta su cui stiamo tramando la vostra orribile morte". Eh? Cosa? Perchè? Il film costeggia appena i temi che sembra promettere, lasciando del tutto aperti gli interrogativi che sembravano formare la colonna portante della pellicola, preferendo investire tempo in sequenze fra il trash ed il survival horror, piuttosto che dare effettivamente qualche risposta allo spettatore. Puzza di sequel? Sì, la sento anch'io. L'impressione generale che ne ho avuto, da conoscitore non certo esperto della saga di Alien, ma comunque da fan della serie, è di un film con una bellissima idea di fondo, che ha finito poi per cadere nello scontato e nel non necessario, buttando via una premessa, un cast ed un'ambientazione che avrebbero potuto trasformare questa pellicola in una bellissima storia di fantascienza un po' esistenzialista. Quello che rimane sono una serie di momenti "bellini perchè mi hanno ricordato Alien" ed un vago senso di confusione profonda relativo ad alcuni elementi nello svolgimento della trama. Spoiler: Se vi interessa sapere come sono nati gli Alien, la risposta non può essere più semplice: si insemina un essere umano, che, accoppiandosi con un secondo essere umano genera un calamaro gigante (immagino un rimando al Facehugger della saga di Alien, ma più grosso), che insemina un ProtoUmano da cui esce un ProtoAlien, che immagino si evolverà progressivamente fino all'Alien reso celebre dalla saga.

E' esattamente così. Con Grave Betrayal si otterrebbero tutte le creature che vengono effettivamente messe nel Cimitero dai propri avversari. Il Commander avversario verrebbe quindi ottenuto solo se il giocatore che lo controlla dovesse decidere di farlo finire al Cimitero. Cosa che è liberissimo di fare, ma che potrebbe non avere granchè senso. Nel senso che mi è capitato di far finire il mio Commander al Cimitero per poi rianimarlo, ma con una carta come Mimic Vat (o la stessa Grave Bestrayal) in campo di solito lo si esilia direttamente. Mi sta però sorgendo un dubbio sul funzionamento di questo incantesimo. Dato che Grave Betrayal non crea una copia delle creature finite al Cimitero, ma se ne impadronisce direttamente (quindi prende fisicamente la carta), come ci si regola se ci sono due Grave Betrayal in campo? Diciamo che ci sono tre giocatori. Due di questi hanno in campo Grave Betrayal. Al terzo muore una creatura. Chi dei primi due se la prende? Entrambi? E come?

Mi spiaceva aprire un'altra discussione, visto che qui si parla della saga di Alien e che Prometheus, volenti o nolenti, ne è un prequel. C'è chi dice che "non lo è proprio", ma qui si va poi sul sottile. Sono andato a vederlo l'altra sera, anche io dopo aver recentemente rivisto Alien ed Aliens. Mi aspettavo un bel film che fosse in parte un prequel. Voglio, dire, Ridley Scott ha diretto dei film che mi piacciono moltissimo, mi sembrava abbastanza giusto aspettarsi qualcosa di bello. L'ho trovato una vaccata. Con tutto l'assoluto rispetto per Irrlicht, che evidentemente lo ha apprezzato molto più di me, l'ho trovato pieno di buchi. Retto su una premessa interessante, che viene tuttavia portata avanti in un modo che proprio non mi è piaciuto. Persino stupido ed inutilmente trash. Che il trash ben fatto si apprezza molto, ma qui non mi ha proprio detto niente. Non vorrei addentrarmi troppo nei dettagli, nè usare spoiler. Nel caso, se vogliamo parlarne più in dettaglio, si può benissimo aprire un'altra discussione dedicata. Ma volevo presentare anche io la mia opinione, che purtroppo è piuttosto negativa. Probabilmente sono gusti, forse avevo le aspettative troppo alte (ma, cavolo, dall'uomo che ha diretto Alien, Blade Runner ed il Gladiatore uno si aspetta anche una bella pellicola), ma questo film mi ha deluso al punto che non mi sento di consigliarlo, pur avendo apprezzato molto, come dicevo, Alien ed Aliens. Come dicevo, se vogliamo approfondire il discorso sarei felicissimo di farlo, magari in un topic a parte.

E allora no. Scusatemi, ma questa cosa che cos'è, esattamente? Ok, prima che si inizi a dire "costa troppo", o "non la giocherà nessuno" è il caso che vi annunci che in questo momento sono come i Predator. Vedo le cose filtrate tipo visore termico. Solo che il mio visore è settato su "Commander". Ok, spiegatemi questa cosa. No, neanche. Non c'è niente da spiegare. Cosa cavolo è questa cosa? Muore qualcosa a chiunque? Mio! Più grande! E pure Zombie! L'unico motivo per cui non sarei sicuro di volerla inserire in un Commander è che questa carta si trascina addosso l'odio di tutti gli altri giocatori. Perchè poche cose infastidiscono come vedersi rubare in modo sistematico le creature. "Oh, metti giù un Incantesimo che vorrebbe rubarmi le mie creature? Aspetta che ti attacco con tutto quello che ho in campo prima che tu possa are qualsiasi altra cosa!". Questa carta è stupida, mi sta antipatica. Ma cavolo, sarebbe fortissima in Commander! Ma cavolo, ti odierebbero tutti! Ma cavolo! Ok, qualcuno mi dice che cosa farci, perchè sto moderatamente impazzendo. Dimir for the win.

Quanto sono belle? Voglio quella Dimir quando uscirà! La voglio! Assolutamente! Che nel Commander al momento ho un Manalito perchè, dichiaratamente, "mi servirebbe un qualcosa per accelerare il mazzo, ma non ho Coalition Relic o Darksteel Ingot a portata di mano". Queste sono davvero carine ed il fatto che si animino mi ricordano vagamente il Phyrexian Totem. Proprio belline! Mi sto immaginando quello Dimir come un 1/1 magari imbloccabile, sulla falsa riga della Creeping Tar Pit. Intanto sto già ripensando a cosa giocare al Prerelease. Ero abbastanza lanciato su Azorius, ma da quando ho notato Cyclonic Rift la voglia di giocare Izzet sta crescendo motlo, se non altro per incrementare le possibilità di trovarne una, magari nella busta tematica. Non è ancora uscita Return to Ravnica e già non vedo l'ora che arrivi anche Gatecrash! Dimir for the win.

Direi abbastanza. Su Magiccards.info il prezzo medio è poco meno di dodici, ma i valori medi sono abbassati da carte di minor qualità ed alzati da carte foil. Su eBay si trovano carte ad un prezzo di qualche euro superiore, in media, ma su eBay, per quanto riguarda le carte di Magic, è spesso così. Fra poco le Mox Opal dovrebbero uscire dallo Standard, ma penso siano molto giocate nell'Affinity in Modern, quindi immagino che il loro valore non scenderà particolarmente con l'uscita di Return to Ravnica.

Sono abbastanza in linea con quanto detto da Hanzo ed ho qualche problema a scegliere fra la prima e la seconda pellicola. Li ho anche rivisti recentemente e, come molti hanno già detto, i primi due mi sembrano di una spanna superiori agli ultimi due. Poi ammetto di essere di parte e di non essere un grande fan di Winona Ryder, il che ha solo peggiorato la mia impressione relativa al quarto film. Sono molto indeciso fra i primi due. Il primo è l'originale e questo, come è già stato detto e viene spesso ripetuto quando si parla di sequel e serie di film, ha creato tutto. Ma ha l'unica pecca, rispetto al successivo, di essere un po' lento. Gusto personale, ma il secondo mi è sembrato molto più "agile", complice anche un passaggio dall'horror fantascientifico della prima pellicola ad un film più "d'azione" per quanto riguarda il secondo capitolo della saga. Il secondo ha gli Alien che sono qualcosa di meno misterioso ed ignoto (il punto di forza della prima pellicola), ma una realtà palese per lo spettatore. Non più un mostro spaventoso ed apparentemente inarrestabile, ma un nutrito numero di creature che il pubblico già in parte conosce, se ha visto la prima pellicola. Penso che il mio voto, a conti fatti, vada tutto sommato al primo dei quattro film.

Sai che questa cosa io non l'ho capita? A me Rakdos sembra abbastanza semplice. Ad ogni turno, prima di giocare una creatura, il giocatore che controlla Rakdos si chiede "quanti danno ho inflitto al mio avversario in questo turno"? La risposta sarà necessariamente N (numero intero non negativo, per i più precisi) ed il casting cost di ogni singola creatura castata in quel turno a seguito degli N danni inflitti all'avversario sarà ridotto di N (ovviamente lo sconto è esclusivamente relativo al mana incolore). Diciamo che Rakdos è in campo già da un turno ed il suo controllore lo usa per attaccare un avversario (per semplicità, usa solo Rakdos e non altre eventuali creature). Nessun bloccante, Rakdos infligge sei danni da combattimento. Nella seconda main phase ogni creatura castata riceverà uno sconto pari a sei mana incolori (o fin quando tale sconto è applicabile). La fonte di questi sei danni, ovviamente, non deve essere esclusivamente Rakods, ma una qualsiasi creatura, magia o altro permanente. Tuttavia lo sconto è relativo esclusivamente ai danni inflitti nel turno corrente e non viene tenuto conto dei danni inflitti nei turni precedenti. Andando un attimo su un altro discorso, vorrei chiedervi un parere per quanto riguarda Cyclonic Rift, in particolar modo per la sua utilizzabilità in Commander. Solo a me sembra una carta piuttosto valida per un formato come, appunto, Commander? Stavo cercando di valutare questa carta rispetto a Devastation Tide, che al momento sto giocando nel mio Commander. Cyclonic Rift costa di più se usato "ad ampio spettro", ma rimbalza tutti i permanenti di tutti gli avversari e non i propri. Ed è Instant, a differenza di Devastation Tide, che per essere Instant deve essere giocato con Miracolo. Sostituendo Devastation Tide con Cyclonic Rift si potrebbe fare un buon "upgrade"? O sono entrambe carte valide e meritano di essere utilizzate entrambe, secondo voi? Come sempre, Dimir of the win.

Per curiosità, state partecipando all'Art Fight: Ravnica su Facebook? In palio, mi è sembrato di capire, non c'è nulla, se non la gioia di poter dire "sono nella Gilda più spettacolosa di tutte" (che è una cosa che già dovreste sapere, se siete Dimir). Periodicamente (non ho capito in base a cosa) vengono rivelati pezzi di illustrazioni di carte, ognuno secondo il tema della propria Gilda. Stavo per dirvi che ero riuscito a sbloccare il contenuto misterioso della Casata Dimir, quando ho scoperto che le immagini giravano già da un bel pezzo per la rete, vanificando questo mio momenti di eroismo. Quindi, per farla breve, qui sono presentate alcune immagini che probabilmente avrete già visto, ma magari no, provenienti un po' da Return to Ravnica ed un po' da Gatecrash. La cosa strana è che nel pacchetto che ho sbloccato la terra Dimir si chiama "Dimir Metropolis", mentre qui è "Dimir Shadow Market". Un'altra cosa: la carta di Selesnya qui si chiama "Selesnya Vertical Garden", che mi fa supporre che non si tratti di una diversa illustrazione per Grove of the Guardian. Che ci sia una terra in più per ogni Gilda oltre ai Gate? Also, nella stessa Art Fight: Ravnica la Wizards ha promesso no spoiler succoso se si fossero raggiunti i dieci milioni di punti totali (ottenuti nel gioco, non si tratta di Punti Planeswalker). Facendo due calcoli, non ci si arriverà mai prima del Prerelease. Come dire, qualcuno qui ha settato la barra troppo alta. Ok, concludo qui questo post di informazioni del tutto irrilevanti, ma che sentivo il bisogno di condividere con voi tutti. Inutile ricordarlo (ma lo ricordiamo lo stesso), Dimir for the win.

Molto bello, non posso che concordare sul consiglio. Così come mi è piaciuto molto Il Castello Errante di Howl, che personalmente ho trovato superiore ad altre sue pur bellissime pellicole. Non ho visto Ponyo sulla Scogliera, ma non me ne hanno parlato benissimo.

Pur condividendo il tuo "mah", non posso che capire le scelte della Wizards. Alla fine devono fare cassetta ed i bambini che comprano i box sono probabilmente una fetta molto grossa del loro mercato. Non è un caso (e mi pare che qualcuno ne abbia già parlato qui sulla board) che ultimamente la Wizards spinga sempre più per mazzi fortemente orientati alle creature, "più semplici" sotto alcuni aspetti, piuttosto che su mazzi "più delicati" e più complessi per un novizio. Per montare e giocare un Ad Nauseam Tendrils o uno Storm ben fatto penso ci voglia una dose di abilità maggiore (poi vado ad intuito, non avendo mai giocato questi tipi di mazzi) rispetto a quella necessaria a infilare quaranta creature belle grosse in un mazzo. Per fare un esempio, Vexing Devil è una carta ignorantissima. Forte, bella, utilizzata in Burn e Red Deck Wins, ma ignorantissima. Per giocare un Control molto sofisticato uno deve essere esperto, per tappare tutte le tue creature in un unico gigantesco attacco puoi aver imparato a giocare anche due minuti prima. La Wizards sa che le regole di Magic non sono semplicissime (vedi le strane interazioni con la Pila o le cose fatte "in risposta"). Un bambino quando inizia a giocare (ed immagino che lo abbiamo fatto tutti, quando eravamo piccoli) monta un mazzo in cui le carte sono accomunate dal solo criterio di essere "grosse e forti", evitando quindi strane interazioni e complicazioni che può reputare inutili. Vedi quindi il bestione verde spoilerato qualche giorno fa (un Wurm, immagino). Blu controllo, sofisticato e complesso? Nah, diamogli le bombe, che altrimenti i nuovi arrivati giocano solo mazzi verdi ignorantissimi. Alla Wizards sanno che per vendere questa espansione, oltre a giocare carte attrattive, devono proporre qualcosa che superi la precedente, altrimenti tutti rimangono sull'UW Delver con quattro Snapcaster Mage e qualche Restoration Angel. Non possono bannare queste carte, o penso andrebbero incontro ad una sommossa spaventosa, ma possono pilotare il meta per spingere verso qualcosa di nuovo, che renda Delver un mazzo obsoleto. Già l'uscita dallo Standard di Ponder, Vapor Snag, Mana Leak e Gitaxian Probe, pianificata dalla Wizards, potrebbe minare abbastanza il Delver. Punendo poi i giocatori che utilizzano meccaniche indirettamente care al Delver come Flashback si assicurano una rotazione dei mazzi più importanti. Al momento quello che va per la maggiore penso sia lo Zombie, che mi pare sia soprattutto Nero e Rosso. Vediamo se ci sarà un'infornata di Rakdos o se sarà qualcos'altro a scalzare quasi completamente il Delver.

Non ti stai confondendo con Aquarion, ("Genesis of Aquarion", in originale) in cui c'erano i mecha che si fondevano fra di loro? Mi pare che in effetti ci fossero tre veicoli di qualche tipo che potevano unirsi con profluvi di effetti colorati a formare il "robottone" più grosso? Non credo abbia assolutamente nulla a che fare con Evangelion. Non vorrei sbagliarmi, ma a parte i vari manga con storie alternative, edizioni scolastiche e simili, "Evangelion" come anime penso esiata solo nella versione "Neon Genesis Evangelion". Also, mi rendo onto adesso che nessuno ha nominato Trigun. Non piace o ci è sfuggito di mente?

Faccio la brutta persona e proclamo che un Ago Spinale per Commander cercherei di procurarmelo? Ok, lo so, è una carta profondamente crudele ed ho sempre odiato vedermela giocare contro, ma cavolo, quanto danno fa in un formato come Commander. Ok, fa danno ovunque, ma in Commander! Con abilità attivate praticamente ovunque! "Ah, il tuo Commander ha delle abilità attivate? No, non credo!". Giocami Olivia Voldaren come semplice 3/3 volante. C'è profonda insoddisfazione pregressa dovuta al Commander di un mio amico in queste parole. La Ash Zealot puzza tantissimo di "ok, dobbiamo fermare lo Snapcaster Mage" in qualche modo. O almeno rallentarlo. O fargli danno. La torvo un pochino eccessiva da un punto di vista dell'insieme di coseche questa carta fa. Per due mana è un 2/2 rapido con attacco improvviso. Ok, i mana sono entrambi colorari. Ok, fa danno anche al suo controllore se casta cose dal cimitero. Ma magari farla solo 2/1, giusto per moderarla un pochino? Ok, poi moriva di Geistflame o Gut Shot (che però esce dallo Standard con l'uscita di Ash Zealot), ma così mi sembra che "faccia troppe cose". Poi magari la si giocherà solo in side, magari no. Ma sto entrando in quella fascia d'età in cui devo lamentarmi per contratto di tutte le carte dicendo che sono tutte troppo forti, chiedo scusa. E comunque Dimir for the win.

In che senso? Intendi che ti è piaciuto il remake e non l'originale? Non si chiama comunque anche quello "Neon Genesis Evangelion"? C'è un Evangelion che non sia "Neon Genesis Evangelion"? Concordo assolutamente con Halaster chi ti consiglia Last Exile e Blue Submarine N°6. Una domandina per capire quali sono i tuoi gusti: hai familiarità con le diverse serie di Gundam? Potrebbero interessarti, contando che sono molto diverse fra di loro e spaziano da miniserie di sei puntate a doppie stagioni da quasi cinquanta episodi complessivi, con trame ed ambientazioni spesso diverse? Altra domanda, sempre per capire cosa ti piace: conosci i Cavalieri dello Zodiaco (o "Saint Seiya", nella versione originale)? Ti ispirano?

D'accordissimo. Quando parlavo di "opportunità mancata" mi riferivo ad una sempre questione di specularità fra le due carte. Più una questione estetica che di efficacia. Immagino sarebbe stato molto arduo bilanciare gli effetti in modo speculare mantenendo anche lo stesso costo di mana. Anche rendendo Sphinx's revelation Sorcery non penso avrebbero potuto semplicemente ridurre il costo di mana e via. Mi piace pensare che alla Wizards creino in modo molto preciso e studiato le carte. Poi bisogna un po' fidarsi! ^^ D'accordissimo anche su questo ragionamento. E, confesso, un elemento in più che mi sta spingendo a restringere le scelte per il Prerelease fra Izzet ed Azorius. Posto che non mi servono carte nè Izzet, nè Azorius per i mazzi che al momento ho, la questione, oltre al gusto personale, sta diventando sempre più di pura efficacia e "bellezza" delle carte. Posto anche che ad indole personale ho problemi a giocare mazzi "molto Verdi", le possibilità si stanno sempre più riducendo.

Che suona come "un amico di un amico mi ha detto [...]". ^^ Potresti passare qualche link a riprova della tua tesi, dato che la cosa sembra andare contro l'opinione dei più, sulla Board? Premetto che non sono un conoscitore dello "Spacca Terre" (un amico provò a montarlo con risultati drammatici, ma chiaramente dovuti alla mancanza di carte valide nella sua collezione, più che ad una eventuale scarsa efficacia del mazzo), Mago, quindi ogni tipo di opinione o suggerimento che potrei dare la darei da totale inesperto in materia di distruzione di terre. D'accordissimo che le Fetch siano assolutamente valide in un mazzo come questo, ma non mi è chiara una cosa per quanto riguarda Ghost Quarter. Lo utilizzi per spaccare le terre dell'avversario (dandogli però la possibilità di prendersi un'altra Terra Base) o per distruggere le tue, di modo da usarla come una "Fetch due per uno"? Solo una curiosità, dato che ho visto Ghost Quarter usato in entrambi i modi in formati diversi e mi incuriosiva sapere quale fosse l'idea all'interno di questo mazzo.

C'è una cosa che torvo esteticamente molto carina in queste due carte e purtroppo, contemporaneamente, un'opportunità mancata. Si fa per dire, ovviamente, perchè probabilmente alla Wizards hanno pensato bene a queste carte prima di crearle. In molti casi ho sentito considerare il pescaggio carte migliore del fare scartare carte all'avversario e l'infliggere danni migliore del guadagnare punti vita. Quindi, da un punto di vista delle carte pescate o scartate: Rakdos's Return < Sphinx's Revelation Mentre, da un punto di vista dei punti vita guadagnati o persi: Rakdos's Return > Sphinx's Revelation Le due carte hanno un funzionamento estremamente simile e speculare ed ognuna "batte l'altra" sotto uno dei propri aspetti, mentre "viene battuta" sull'altro. L'unica cosa che un po' mi dispiace è che Sphinx's Revelation costi un mana in più rispetto a Rakdos's Return, ma immagino che ci sia dietro un ragionamento fatto dalla Wizards riguardo all'importanza di pescare carte nel meta attuale ed in quello che si delineerà con il blocco di Return to Ravnica. Senza, ovviamente, dimenticare che Rakdos's Return è una Stregoneria e Sphinx's Revelation un Istantaneo.

Non preferiresti il più classico Sulfuric Vortex? O dei deliziosi cereali Cheerios? Ok, a parte gli scherzi, io stesso non ero un fan del Sulfuric Vortex in un primo momento, ma a lungo andare sto imparando ad apprezzarlo. Il grosso problema del Burn, come probabilmente già saprai, è che arriva con facilità ad infliggere un bel po' di danni nei primi turni lasciando al terzo turno l'avversario con meno di cinque punti vita. Poi si affida interamente a pescate il più buone possibile. Certo, c'è la partita in cui si schiude di terzo con Fireblast, ma non sempre le cose vanno così bene. Sulfuric Vortex al terzo o al quarto turno è in grado di fare "quei danni in più" che servono per chiudere la partita, fornendo una "fonte di danno" costante che, purtroppo, ha lo svantaggio di fare danni anche al suo controllore. Che tuttavia, nelle fasi finali, dovrebbe avere un certo vantaggio di punti vita rispetto all'avversario, potendo quindi ottenere il meglio da Sulfuric Vortex. Everlasting Torment blocca il guadagno punti vita ed in questo è confrontabilissimo con Sulfuric Vortex. Previene la possibilità che l'avversario prevenga i danni (scusate il gioco di parole) ed in questo è migliore di Sulfuric Vortex. Fornisce Wither a tutte le creature e questo conta abbastanza poco per un giocatore che non punta a logorare le creature dell'avversario con le proprie, ma cerca di fare più danno possibile nei primi tre o quattro turni. manca, tuttavia, di un'effettiva "fonte di danno", cosa che rende così valido Sulfuric Vortex. Del resto entrando in campo di terzo "non fa nulla" in modo attivo, mentre Sulfuric Vortex già fa due danni all'avversario con appena il suo controllore passa il turno.