Vincent Laymann

http://www.youtube.com/watch?v=xf-4L46xyqg

Scusate il ritardo! 1) Squadre da due o tre giocatori con un solo mazzo ciascuno, o torneo solitario con più di un mazzo a testa? Per gusto personale, squadre da due o tre (ma anche quattro!) giocatori con un solo mazzo a testa. 2) Una regione iniziale e generazione casuale delle successive via via che vengono conquistate, o generazione precostruita del mondo e assegnazione dei territori come a risiko!? La prima mi piace molto. Sa molto di mistero, come una vera e propria avanzata nelle terre sconosciute. 3) Eventi climatici si o no? Sì, ma rari. 4) Ruolare solo per le trattative, le alleanze e l'interazione tra squadre (nel caso ci fossero), o ruolare anche altri aspetti del gioco (specificare quali)? Tutto! Ok, forse sto sparando troppo in alto, ma per gusto personale, io sarei per l'interpretazione di praticamente tutto salvo, per questione di comodità, le partite vere e proprie. Diventa più semplice dichiarare "tappo 3 e gioco una creatura", che "attingo al potere delle montagne ed incanalo la forza che scorre da esse per invocare un mio fedele servitore". 5) Quanto è grande il mondo? Quante regioni dovrebbe avere a disposizione ciascuna squadra (o ciascun giocatore)? Faccio fatica a pensare ad una regola matematica precostituita. Mi intrigherebbe l'idea del 2x3x45, con l'opzione di eliminazione dei multipli di numeri già utilizzati. Quindi, se ad esempio ci sono 6 squadre, i territori potrebbero essere 2x3(x4?)x5. 6) Territori associati a un colore/più colori di mana e immutabili nel corso della campagna, o eventuale terraformazione nel corso della campagna? Credo che la terraformazione dovrebbe essere un evento molto, molto raro. Una di quelle cose che si vedono una o due volte al massimo all'interno di un'intero torneo. 7) Carte territorio come in risiko per aumentare i propri punti potere a seconda delle combo o no? Ho paura che la cosa potrebbe sbilanciare fin troppo il gioco. Non è che mi piaccia troppo. E fare dei bonus associati ai territori? Per cui ci sono alcuni territori chiave (che magari conosce soltanto il Master) che forniscono un bonus (non eccessivo, ovviamente) a chi li conquista fintano che se ne rimane in possesso. 8) Possibilità di spendere punti potere per ottenere benefici in game (come l'aumento di punti vita) o no? Sì, ma limitatamente. E magari individuale e non cedibile all'interno della squadra. Un po' per rappresentare il fatto che un veterano dispone di più esperienza di un novellino e sa sfruttare meglio il territorio e le condizioni contingenti, sa prevedere meglio le mosse del nemico e, per fare un omaggio a Sun Tzu, conosce meglio se stesso. 9) Possibilità di spendere punti potere per poter attaccare una volta extra ogni turno o no? Anche no?

Io vi porto le quattro pardi del video della mia tragica disfatta contro Nelandir. Col senno di poi, prendere il primo Mulligan durante la prima partita è stata una pessima idea! E forse avrei dovuto mettere in Side i Pastori ed aggiungere rimozioni! ^^ Tutta esperienza per la prossima volta! E ancora complimenti al mio avversario per il bellissimo mazzo! Ed a Ren che a quanto pare ha contribuito a crearlo! Un saluto a tutti! ^^

Ok, pensa che io la vedo all'esatto opposto. A me piaceva molto l'idea di essere in squadre (non grandi, perchè diventerebbe comprensibilmente difficoltoso organizzarsi), con ogni giocatore che interpreta un personaggio e dispone del proprio mazzo. Mi sembrava che ne potesse nascere una cosa qualitativamente superiore, non solo dal punto di vista regolistico (per cui Urizen sta facendo un gran lavoro, tanto di cappello!), ma anche sul piano di gioco, di come uno "si vive" il torneo ed ogni partita. Fare un torneo "Risiko-oriented" porta tutti ad avere la vittoria come primo obiettivo (a parte ovviamente divertirsi in compagnia con un progetto nuovo, ma comunque abbastanza immediato per chi conosca le regole di Magic). Viceversa, rendendolo più interpretativo ho l'impressione che la componente GdRistica possa fornire un bel supporto all'intero gioco: non diventando l'aspetto "core" del torneo, ma risultando un'interessante aggiunta. E in un gioco così (parlo sempre per me, i miei gusti e le mie preferenze di gioco), uno si diverte anche perdendo una partita dietro l'altra, se lo fa "interpretando" il proprio personaggio. "Meglio perdere da personaggio che vincere da giocatore"? Non lo so, ma è un po' che ci sto pensando, grazie a questo progetto e, di nuovo, al bellissimo lavoro che tutti ci stanno facendo sopra. In quest'ottica (che forse percepisco soltanto io, forse è diffusa, non saprei) anche la creazione di tre mazzi per giocatore mi sembra una cosa che "snaturi" un po' quella che mi pareva essere l'idea iniziale. Poi, come giustamente dici tu, la mia è una preferenza su quello che mi piacerebbe fosse il torneo!

Ok, spero che tu veda questo messaggio prima di andare in fiera! Sono di parte, in quanto fan del Vendicatore di Ferro, ma mi sento di dirti che sì, se ti piace Iron Man ed hai voglia di seguirlo, secondo me la storia merita (bene inteso, sono gusti personali!). Lo acquisto regolarmente sin dal primo numero e non me ne sono mai pentito. Unico problema: da quel che ho capito l'albo è stato riempito di un po' tutto quello che la Marvel aveva da distribuire. Per cui se quello che ti interessa è solo Iron Man, forse non ne vale la pena. Durante Dark Reign c'è un larghissimo spazio lasciato a Osborne, a cui spesso si affiancavano storie dei Vendicatori guidati da Pym. Il che può anche avere senso all'interno della continuity, se si tiene conto di ciò che è successo a Tony in quel periodo. Se quella che vuoi è una panoramica (piuttosto dettagliata, comunque) degli ultimi anni sull'Universo Marvel "canonico" con una particolare predilizione per Iron Man, allora questo è l'albo che fa per te. Se invece ti interessa poco di chi è uno Skrull e chi no durante Secret Invasion, delle mosse di Osborne e dello scontro di Assedio, allora mi sa che è meglio ripiegare su i 100% Marvel dedicati ad Iron Man. Non so quanti ce ne siano, ma considerando anche il successo avuto dai film al cinema, credo che Tony sia un personaggio su cui la Marvel abbia puntato, stia puntando e punterà molto.

Io e Nelandir abbiamo appena giocato! Che dire? Il suo mazzo mi piace davvero un sacco! Mi piace così tanto che mi ha mazzolato in una maniera epica! Nelandir 2 - 0 Vincent Laymann. Mi spiace di non essere riuscito ad offrire una degna sfida nella prime delle due partite (sono arrivato a fare Mulligan a quattro con una sola terra, quindi la mia competitività è stata piuttosto scarsa già in partenza). Nella seconda è stata un po' più combattuta, ma il suo mazzo è obiettivamente superiore. Niente da fare per i piccoli putrefatti, che soccombono in modo drammatico! Complimentissimi a Nelandir per il mazzo! Prossimamente vi annoierò con i commenti in diretta!

Riesumo questo topic per unirmi ai curiosi interessati ad un mazzo basato sulla Psiche Fusa. Ammetto che il motivo principale per cui mi sono messo a pensare a questo mazzo è il fatto che possiedo già tre Molten Psyche (che a quanto pare non piace mai troppo nei Draft) ed essendo io uno molto parsimonioso, avere già la chiusura del mazzo in tripla copia mi sembrava una cosa piuttosto interessante. Inizialmente il mazzo a cui avevo pensato era strutturato in modo leggermente diverso rispetto a quello proposto da Ren. Spoiler: // Lands 6 Mountain 6 Island 4 Seat of the Synod 4 Great Furnace // Creatures 4 Iron Myr 4 Silver Myr // Spells 4 Molten Psyche 4 Temple Bell 4 Voltaic Key 4 Burning Inquiry 4 Galvanic Blast 4 Ponder 4 Browbeat 4 Reverberate Come di certo avrete notato, questo mazzo è un T1.5 (mi spiaceva aprire un'altra discussione, visto che le carte da T1.5 in questo mazzo sono poche e, volendo, sostituibili). Devo però ammettere che il topic mi ha dato qualche bello spunto: per quanto il Prophetic Prism sia una carta che non mi ha mai convinto troppo, devo ammettere che la Runeflare Trap sembri fatta apposta per questo mazzo. Sembra quasi una seconda Psiche Fusa ed essenzialmente costa un solo mana. Jace anche sembra una scelta molto interessante, ma sono abbastanza intrigato dall'idea di inserire anche qualche Browbeat. Ren, tu il mazzo l'hai provato? L'Elisir vale la pena così di main? I Piroclasmi sembrano un'altra scelta interessante, per cui farò di certo un pensiero!

Mi spiace che Caligoletto non si sia più fatto sentire. In realtà non si è proprio più connesso dalla settimana scorsa. Mi organizzo subito con Nelandir per il prossimo turno!

Se domani lo vedo gli dico di contattarti! ^^ Io invece ho lasciato un messaggio a Caligoletto sulla sua pagina, ma non mi ha ancora risposto. Non entra sulla board dall'undici, quindi è anche piuttosto probabile che non sappia nemmeno che sia uscito il terzo round. Nelandir, tu non l'hai più sentito?

La questione che sollevi è assolutamente legittima e ricordo che un discorso simile è già saltato fuori tempo fa anche in una delle sezioni di D&D. Per una situazione simile, visto che comunque si sta pensando ad un gioco dal clima "rilassato", la soluzione credo sia, come si fa ad esempio nei PbF, l'utilizzo del tag spoiler. Giustamente, come dici tu, il giocatore ha molto spesso un carattere diverso da quello del suo personaggio. All'interno del messaggio di un utente potrebbero benissimo esserci le due cose. Il giocatore può esprimere (sotto spoiler) le sue opinioni offgame, mentre il personaggio lo fa, mantenendosi fedele al proprio carattere, ingame. Sta poi ai compagni di squadra convincere il personaggio (e non mi giocatore) della sensatezza o meno di una particolare cosa. Per cui, seguendo il tuo esempio, il personaggio Barbaro da me interpretato (che si chiama, per dire, Yagoth e parla di se in terza persona), potrebbe essere favorevolissimo a fare qualcosa di molto stupido e brutale (tipo, per dire, attaccare il tuo mazzo counter), mentre il giocatore (io, Vincent), riconosce immediatamente che quella che sta per fare è una mossa assolutamente insensata. Allora, il mio messaggio sarebbe qualcosa del tipo: A questo punto potrebbe, mentenendo gli stessi personaggi, intervenire Ren e dirmi: La mia risposta potrebbe essere:

Ok, gli aspetti regolistici prima o poi me li guardo con calma. In questo momento sono un po' preso e faccio fatica a meterci con l'impegno che questo progetto meriterebbe, scusate! Direi che comunque si sta facendo un grandissimo lavoro anche senza che io faccia niente! Mi sono spiegato un po' male, anche a giudicare dal commento di Urizen. Non è che io punti ad un Gioco di Ruolo su Magic (sarebbe una cosa interessante, ma sfocerebbe in un GdR con ambientazione Magic e non in quella che era l'idea di questo messaggio). Semplicemente, mi piaceva l'idea di avere dei giocatori che oltre a gestire dei personaggi ed i loro "grimori" (le loro magie, le loro capacità...), ci fosse anche un'immedesimazione in questi personaggi. Non dico un intero GdR, ma quanto meno una caratterizzazione del personaggio ed un tentativo di immedesimarsi in lui. Per divertirsi, non per vincere. Per cui, faccio un esempio banalissimo: se Nelandir (ti prenderò ad esempio per tutto, sappilo! ^^) dovesse "interpretare" un feroce e violento Barbaro a capo di un mazzo Mono-Rosso di Barbari, difficilmente farebbe mosse del tipo "temporeggio ed utilizzo sapienti strategie fatte di sotterfugi ed inganni", ma qualcosa più tipo "bottebottebottebotte!". Se Nelandir (sempre lui!) dovesse interpretare un raffinato mago che viaggia tra i piani per acquisire conoscenza e sapienza, un investigatore del mana, un misterioso e controllato esperto della magia forte di un potentissimo mazzo mono-Blu Counter, ce lo vedrei male se fosse quello che nella propria squadra urlasse "fate come volete, io vojo menà 'a ggente!". Credo che il gioco sarebbe anche più divertente per gli stessi giocatori se, per fare un terzo esempio, Nelandir (sì, sì, di nuovo lui) interpretasse un eroico e valoroso cavaliere armato di un altrettanto eroico e valoroso mazzo Mono-Bianco di Cavalieri che parlasse in-game proprio come il suo personaggio. Per cui si candiderebbe a compiere gesta eroiche e sarebbe sempre molto bendisposto ad ascoltare il suo caposquadra ed a seguirne le direttive. Immaginate di passare per il topic di servizio della squadra di Nelandir e Ren (questa volta prendo lui a fare il secondo dell'esempio: non me ne vogliamo male gli altri!) e trovare qualcosa del tipo: Piuttosto che: Il mio è ovviamente soltanto un invito, ma mi sembra che sia tutta un'altra storia! ^^

Bello, coinvolgente e consigliatissimo. Sono di parte, in quanto grande fan di Christian Bale. E quest'anno per i miei gusti cinematografici è stato un enorme successo (Oscar al mio attore preferto come miglior attore non protagonista, Oscar alla mia attrice preferita come migliore attrice protagonista... Mi mancava solo un Oscar a Danny Boyle e sarebbe stato il massimo!). Vedere Christian Bale in un ruolo come questo mi ha spiazzato tantissimo, dopo film come gli ultimi Batman, Quel Treni per Yuma, il Regno del Fuoco, The Machinist, American Psycho, Equilibrium. Tutti film che mi sono piaciuti tantissimo, che consiglio vivamente, ma che mi hanno sempre lasciato una sensazione molto di versa, dal punto di vista dell'interpretazione di Bale. Credo sia difficile da descrivere a parole. La mia diffidenza iniziale è durata pochissimo e si è rivelata del tutto ingiustificata! Ottimi gli attori, bellissima la storia, meritati i due Oscar vinti. Un film che consiglio tantissimo, che per alcuni aspetti mi ha ricordato The Wrestler di Aronofsky (altro film che mi è piaciuto davvero, davvero tanto), anche se forse, come paragone, potrebbe essere un po' scontato.

Ragazzi, io arrivo sempre in ritardo e trovo in questo topic un lavoro assolutamente splendido. Mi sto guardando tutto quello che avete scritto e ne sono sempre più intrigato! Mi permetto soltanto di consigliare l'utilizzo di un Master: secondo me, se ci sono volontari (come mi sembra che sia il nostro caso) avere qualcuno che coordini il tutto offre un sacco di vantaggi. Tanto più che penso che una figura così dia un maggiore tono GdRistico al gioco: sarebbe bello avere un MTG/boardgame/GdR: non giocare ad un "Magic meets Risiko", ma essenzialmente ad un Gioco di Ruolo su un board all'interno dell'universo e con le regole di Magic. Per esperienza personale (poi sono sicuro che ognuno ha fatto le sue esperienze in campo di GdR, e saranno diverse da quelle degli altri), un buon Master che invoglia i personaggi all'interpretazione fa quasi sempre salire di qualità tutto il gioco, spingendo anche i giocatori ad interpretare i propri personaggi con maggior interesse e profondità. Non sono convintissimo dell'idea di creare dei Planeswalkers ad hoc: mi è sempre sembrato difficilissimo creare delle carte che non siano nè troppo forti, nè troppo scarse e siano a loro volta bilanciate fra di loro. Tanto più che se ogni partecipante (Master escluso) sarà un Planeswalker o un generico personaggio dotato di quel tanto che basta di magia per possedere un "mazzo" (e quindi un insieme di capacità, abilità, evocazioni e quant'altro), introdurne degli altri mi sembra una cosa un po' contorta e difficile da gestire. Per il nome del piano... Draconia lo troviamo troppo clichè?

A me è non è dispiaciuta la colonna sonora di Tron Legacy, che è stata fatta dai Daft Punk. Non sono un loro fan, non ascolto praticamente nulla di musica elettronica, ma questa colonna sonora mi è piaciuta e magari potrebbe essere uno spunto interessante, se ti piace il genere e se si adatta bene alla vostra campagna.