Invictus

Ciao. Data l'ora mi scuso in anticipo per eventuali strafalcioni riguardo all'italiano. Il Chierico Caster è un ottimo personaggio incentrato (a mio parere) sul supporto. Come diceva Larin, il ruolo di un chierico caster è quello di Buffer, ovvero di potenziatore degli alleati. Può ricoprire anche il ruolo di De-buffer, ovvero depotenziatore degli antagonisti. Nel caso specifico, metamagia divina (persistente) ha un'utilità marginale, in quanto è studiata per il personaggio e non per il gruppo. Sempre come diceva Larin, lo stesso talento può essere utilizzato in modo decisamente migliore per il proprio ruolo. Metamagia Divina (incantesimi estesi/massimizzati) sono alternative appetibili per un chierico caster. Hai chiesto di incantesi che facciano danni: ebbene, a mio parere il chierico caster puro non è un personaggio che punta ai danni. Come detto in precedenza, secondo me un chierico caster rende più facili da abbattere i nemici e più difficili da abbattere gli alleati. Se non è un concetto a te congeniale e punti a un'incisività più diretta nei combattimenti, per me il chierco caster non è il personaggio che cerchi. A questo punto hai due possibilità da percorrere: 1. Adeguarti al tuo personaggio, che è stato impostato come chierico individualista(ovvero funzionale a prescindere dal party) 2. Adeguare il tuo personaggio al concetto che hai in mente. In questo caso se possibile farei una bella revisione dei talenti (e possibilmente anche della classe) Il primo caso non mi sembra destare il tuo interesse. Il secondo caso (previa autorizzazione del Dm ) comporterebbe la sostituzione dei tuoi livelli da chierico con la variante de "arcani rivelati" denominata "Cloistered Cleric", ovvero un chierico incentrato molto più sul lato incantesimi e molto meno sul lato puramene bellico. Aspetto tue notizie a riguardo, onde evitare di scrivere cose inutili.

La 4.0 per quel che ho capito io è veramente strana. Da una parte impone un binomio classe-funzione, dall'altra incorpora nelle singole classi una buona dose di versatilità (se ho ben capito).

Il discepolo dei draghi è una pessima CdP dal punto di vista meccanico. Lo stregone si suppone ricopra il ruolo di incantatore, privilegiando certe caratteristiche e usando un certo tipo di tattiche negli scontri. La CdP non avanza il livello dell'incantatore e conferisce bonus che per un incantatore sono trascurabili (difficilmente un incantatore arcano potrà beneficiare dei bonus alle caratteristiche offerte dalla CdP in maniera proficua) Quindi a meno che tu non voglia giocare un combattente in mischia partendo dalla classe dello stregone, non è consigliabile.

Chiedo scusa per la mia imprecisione, davo per scontato che il succo del discorso fosse intuibile per tutti. Mi consola che almeno per Wazabo lo è stato. Un singolo incantesimo di cura, che sia di evocazione (guarigione) o di trasmutazione, smentisce l'affermazione "non esistono incantesimi di cura per maghi/stregoni". Ancora una volta mi scuso per la mia grossolanità. Ora, una volta fatte le scuse dovute, tenterò di essere più preciso, in modo che tutti (spero) possano capire senza bisogno di scomodare l'intuito. Trovo sbagliato che, in quanto incantatori arcani per antonomasia, i maghi non possano imparare tutti gli incantesimi arcani di guarigione appartenenti ad una qualsiasi classe base. A dirla tutta trovo sbagliato che non possano imparare tutti gli incantesimi arcani esistenti (al livello adeguato e con tutte le premesse del caso). Nel tentativo di essere più chiaro ho postato l'esempio del bardo. Ma è solo un esempio, come era un modo di dire approssimativo l'affermazione assoluta "non lanciano magie di cura" (aggiungete un quasi e il senso della frase dovrebbe essere chiaro) il punto della discussione è (spero di essere chiaro) : "i maghi non accedono a incantesimi in grado di restituire punti ferita perduti in maniera non temporanea come invece fanno altre classi base di incantatori arcani. Ritenendo io il Mago lo studioso arcano per eccellenza, trovo questa cosa stupida" @ Kursk: d'accordo con te se vogliamo considerare il chierico come "il membro del party che cura" e prendere come valido lo stereotipo del party perfetto formato da 4 membri (guerriero, mago, ladro, chierico) con 4 funzioni (mischia, arcanista, furtivo, curativo). Secondo me rilegare ad un ruolo un personaggio è limitante, sia dal punto di vista interpretativo che dal punto di vista funzionale. Riguardo a sbilanciamento in D&D, c'è una classe che casta gran parte (mi sentirei di dare una percentuale, ma non vorrei essere preso alla lettera) degli incantesimi arcani sotto forma di corrispettivi divini. E lo fa in armatura. E può curare se stesso e gli altri. Può anche resuscitarli. E può combattere altrettanto bene se non meglio di un guerriero. E può disintegrare o piegare al suo volere i non morti. E tutto questo fin dal manuale del giocatore, senza combinazioni particolari di talenti o incantesimi o che altro. Io non ritengo che concedere gli incantesimi di cura ad un mago lo renda sbilanciato nei confronti di un chierico; non credo neanche che renda inutile il chierico. Detto questo, la mia è un opinione personale, potete essere d'accordo o meno. Io personalmente ritengo di aver dato abbastanza elementi a sostegno della mia visione, dal momento che qualcuno si è sentito in dovere di smentirla, poi siete liberissimi di continuare a pensarla come volete e a giocare come volete. Che sia stata spunto per la nascita di una discussione è cosa da parte mia gradita, anche se gran parte dello spazio è stato usato per attaccare la mia idea piuttosto che per presentarne di alternative. Se ritenete che la discussione non abbia più motivo di esistere chiudetela pure, altrimenti mi piacerebbe a questo punto conoscere l'opinione di altre persone a riguardo. Grazie per l'attenzione.

Come stavo rispondendo alla versione lunga della tua risposta prima che venisse cancellata, l'incantesimo da te proposto è prettamente per stregoni. Ergo non è un incantesimo presente sulla lista da mago/stregone, ergo non rientra nella casistica di cui si parlava sopra. Senza voler citare il fatto che è preso da uno splat-book di uscita relativamente recente (rispetto al Core e alla prima ondata di splatbook della 3.5). Anche volendolo includere, si tratterebbe di un singolo incantesimo di medio livello contro la scaletta progressiva in dotazione al bardo. Comunque stiamo andando un pò OT a questo punto direi, se sei interessato a continuare altrove la discussione fammelo sapere e apro una discussione apposita. O puoi farlo direttamente tu, come preferisci.

Assaltare permette di fare un attacco completo al termine di una carica, cosa che per un attaccante mordi e fuggi come può essere un monaco con attacco rapido non è di grandissima utilità secondo me. Comunque esistono incantesimi (carica del leone) che danno questa capacità. Nel caso specifico, Carica del Leone è un incantesimo di secondo livello da ranger, con tempo di lancio azione rapida e durata 1 round. Un oggetto attivato ad uso (se non sbaglio nelle errata è stato stabilito che l'attivazione di un oggetto che contiene un incantesimo con tempo di lancio inferiore all'azione standard prende come tempo di attivazione quello dell'incantesimo stesso, accorgimento preso con l'introduzione delle azioni veloci) costerebbe 3(livello incantatore)*2 (livello incantesimo)*1800 Mo (oggetto attivato ad uso)= 10800 Mo.

a me sembrano proprio uguali, ma nessuno sulla lista da mago/stregone. il bardo ha tutti i cura ferite (di massa compresi) allo stesso livello del chierico. E un bardo non è che mi sembri sto gran studioso arcano. Quindi esistono incantesimi arcani di cura, e sono identici a quelli divini, fonte a parte. Però uno studioso di magia come un mago, non può impararli, un guaritore innato (leggi "stregone che cura") non può esistere. Ma un bardo può curare. Poi ci sono altri incantesimi di cura che sono appannaggio esclusivo del campo divino (il perchè lo lascio trovare a voi). La mia personale risposta è sì, mi sembra stupido. Come già detto in precedenza, anche i maghi dovrebbero poter castare almeno i cura ferite. E la frase "bravo.E incantesimi arcani di cura esistono, ma sono molto più limitati dei cura ferite." nel contesto in cui stiamo parlando (ovvero incantesimi di cura per maghi e stregoni) non ha senso, perchè di fatto non esistono incantesimi di cura per maghi e stregoni. Se si teme per squilibri di gioco piuttosto gli si alzi di 1 il livello dell'incantesimo. La magia bianca esiste in ampia scala nella cultura fantasy, e di certo non è sempre collegata al favore di una divinità.

Forse mi esprimo male. Il chierico di fatto non è capace di lanciare incantesimi ma si appoggia al suo Dio, venerandolo, e in cambio ottiene la capacità di incanalare il potere del Dio stesso sotto forma di incantesimi. Un mago è una persona dotta che studia come manipolare la trama magica che permea il mondo per incanalarla in incantesimi. Quindi un mago chierico non è un mago che lancia cura ferite ergo non sono d'accordo con te. Un bardo non ho ancora capito che c'azzecca con gli incantesimi arcani, però ce li ha. Potrei comprendere se fossero suo appannaggio esclusivo incantesimi tematici tipo loquacità, ma cura ferite leggere proprio non me lo spiego. Riguardo a diritto e le carte interstellari, sinceramente non ho capito il nesso con il discorso. Piuttosto direi che trovo stupido che una persona che studia giurisprudenza possa seguire solo i corsi di diritto civile(lista da mago), quando esiste anche diritto penale(lista da bardo) e lo insegnano nella stessa facoltà(incantesimi arcani). Se gli interessa, dovrebbe essere libero di seguire anche diritto penale visto che è una risorsa che offre giurisprudenza @Shar: Trovo stupido che un bardo sia capace di curare le ferite tramite un incantesimo arcano mentre un mago no, visto che tematicamente non mi sembra molto legato il concetto di bardo al curare le ferite. Non è che l'unica differenza tra un chierico e un mago è che il chierico lancia incantesimi di cura. Secondo me le liste di incantesimi una volta suddivisi in arcani e divini non dovrebbero essere ultermente sezionate, tutto qui. Il manuale del DM offre i mezzi per attuare la mia visione dualistica (arcana e divina) della magia, quindi non ci vedo nulla di male nel farlo. Se esiste un incantesimo arcano in grado di fare qualcosa, un mago dovrebbe poterlo imparare. Se esite un incantesimo divino in grado di fare qualcosa nel campo di influenza della divinità che si venera, un chierico dovrebbe poterlo lanciare (e così è,a grandi linee). Poi la mia è un opinione personalissima, e nonostante ciò che penso ho sempre giocato senza utilizzare il metodo di ricerca di incantesimi nuovi. Semplicemente lo trovo stupido.

probabilmente ,se sono abbastanza intelligenti da fare quello che dici, se avessero studiato medicina sarebbero stati in grado di operare un carcinoma. trovo stupido che un mago non abbia la possibilità di studiare le arti curative, non che non le sappia usare spontaneamente senza applicarsi per apprenderle

C'è un talento tattico da qualche parte che è bellissimo per un ranger a distanza E' su Signori delle terre selvagge e si chiama Arciere dei boschi, pag 152 Edit: è il woodland archer che cercavi, io lo trovo stupendo per un ranger. E soddisfi già i prerequisiti

Scusate, ma sul manuale del DM (se non erro) ci sono le regole per "studiare un incantesimo nuovo". Spendi tempo e PE per inventare un incantesimo che faccia qualcosa non contemplato nella tua lista, e gli assegni un livello comparandolo con incantesimi già esistenti. Beh, nel caso di incantesimi di altre classi, il problema non si pone perchè sono già di un livello adeguato. Se proprio avete qualche dubbio, alzate di 1 il livello dell'incantesimo e via. Personalmente (pur non avendolo mai fatto) ho sempre trovato ridicolo che un mago capace di trasformarsi in praticamente qualsiasi cosa, fermare il tempo e aprire portali per altri piani di esistenza non sia in grado di guarire il taglio di una spada.. Ad esempio un mago potrebbe studiare un incantesimo "cura ferite leggere" come incantesimo da mago di secondo livello. Comunque incantesimo extra funziona solo con incantesimi che sono già sulla propria lista, come detto all'interno di questa discussione

Non sono menzionati nel manuale del DM, ma in rete ho trovato un'armatura che tra le altre cose da un bonus di circostanza a forza e destrezza. La trovi qui : http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/cw/20070212a

Gnomo dei sussurri o halfling. Il Cangiante può essere una scelta interessante. Umano, ma l'umano di norma va sempre abbastanza bene

Ce ne sono 2 : manuale completo delle arti psioniche e Complete Psionic (di cui il 99% è spazzatura)

Chierico puro. O Warlock/Chierico/ Eldritch Disciple (complete mage, è una sorta di teurgo mistico per warlock/chierici)

In ordine sparso, per incantatori arcani: Umano Halfing cuoreforte Elfo Grigio Elfo Grigio Dragonborn (archetipo dal Races of the Dragon) Spellscale Hellqualcosa, il tizio marchiato dall'inferno. Con Modificatore di livello il Tiefling è meritevole, soprattutto se si utilizza il sistema di appianamento del Lep. Per incantatori divini: Umano, Aasimar

Il Campione di Corellon è un elfo devoto al Dio suddetto che acquisisce uno stile di combattimento affine alla divinità. Lo trovi su Races of The Wild (tradotto in italiano come Razze delle Terre Selvagge). In soldoni guadagni il carisma ad alcune cose, la Destrezza ai danni, e alcuni talenti da una lista predefinita. Un Ranger/Guerriero/Campione di Corellon è un pg carino. Lo sta giocando nella campagna che masterizzo un mio amico (Guerriero6/Campione 2) ed è abbastanza versatile in combattimento. Padroneggia 2 stili di combattimento (spada + scudo e 2 spade) e quando combatte con 2 spade assomiglia molto ad un tritacarne . Come nel caso del chierico di Talos, l'interpretazione è vincolata dalla scelta della CdP.

Dal punto di vista delle meccaniche di gioco, le razze migliori per un mutaforma sono: - quelle che danno bonus a Costituzione - quelle che non danno malus a Costituzione La razza migliore per me è l'umano. Se vuoi farlo elfo per la sua connessione con la natura, l'elfo selvaggio non da malus a Costituzione, però hai un bonus che non sfrutti e un malus a Int (che rispecchia la tua natura selvaggia). Classe preferita Stregone. Un'alternativa bizzarra e secondo me interessante dal punto di vista interpetativo è l'Elfo Acquatico, che trovi come l'elfo selvaggio nel Manuale dei Mostri sotto la voce Elfi.

Arrivo un po' tardi, ma per la razza il Kalashtar è un ottimo monaco/pugno di Zucchina. Visto che gli psionici non erano contemplati nei forgotten(che io sappia) se puoi utilizzare le risorse comparse nei manuali successivi (eberron ad esempio) c'è un concetto di pg che è molto forte anche dal punto di vista meccanico. Kalashtar monaco/psion/ammazza mindflayer(non imparerò mai come si scrive Illidith Illithid ecc ecc) Esistono talenti che ti permettono di usare Int al posto di Sag per diversi vantaggi del monaco (psion ascetico, addestramento monastico, talashatora o come diavolo si scrive) e di aggiungere livelli in una classe psionica a quelli del monaco per quanto riguarda questi vantaggi. Il concetto è un kalashtar, creatura discendente da monaci che hanno fatto da ricettacolo a degli esiliati Quori (esseri del mondo dei sogni che abitano corpi umani) che evolve in parallelo nel combattimento monastico e nell'utilizzo dei suoi poteri psionici. In pratica sostituisci il concetto di purificazione interiore della classe base del monaco con quello di perfezionamento della sua mente (concetti affini da un certo punto di vista) Al ventesimo livello ti trovi con le capacità belliche di un monaco di 20esimo livello ( o quasi), e i poteri di un psion di livello medio-alto ( poteri di settimo o di ottavo ). Un po' come il pugno di Zuoken, soltanto senza usare la CdP e ottenendo un risultato migliore dal punto di vista delle meccaniche di gioco. Edit: Ecco un link http://forums.gleemax.com/showpost.php?p=13314815&postcount=151

Una divertente alternativa al pirocineta per gli attacchi a distanza è il SoulBow, del Complete Psionic. In soldoni la CdP ti permette di trasformare la tua lama mentale in una sorta di freccia da scagliare a distanza. Come opzione facoltativa mentre lo fai puoi urlare "KAME-HAME-HA!"

Per quanto riguarda la parte interpretativa, sono tutti e 3 concetti lineari, quindi non vedo particolari problemi: - il guerriero è il classico soldato di ventura, o il classico mazzulatore dei fumetti, o quello che vuoi. Una cosa sa fare, usare la spada. E lo saprà fare dannatamente bene, se è ancora vivo - il chierico da poca libertà dal punto di vista intepretativo. Hai una divinità imposta dalle meccaniche di gioco, quindi il tutto si riduce a seguire i binari che hai già. - il druido ( o qualsiasi variante tu scelga) sarà un personaggio che invece che focalizzarsi sul suo legame con la natura (che gli permette di lanciare incantesimi) opterà per focalizzarsi nel diventare tutt'uno con essa nella sua trama. Concettualmente dal mio punto di vista la differenza tra un druido mutaforma e un druido caster è la seguente: 1 il primo porta la relazione con la natura a livelli intimi, usando se stesso come ricettacolo per esprimere questo legame. In questo modo diventa tutt'uno con la natura in tutte le sue forme, potendo diventare qualsiasi creatura vivente che cammina sul pianeta (o quasi). Il legame è quindi di tipo identificativo ("io sono una manifestazione della volontà della natura, sono la natura stessa") 2 il secondo vive il legame con la natura in maniera diversa, se vogliamo più "simbiontica". Il druido protegge la natura come entità esterna e in cambio la natura lo aiuta (tramite gli incantesimi). In questo caso il Druido assume più il ruolo di guardiano della manifestazione fisica della natura(animali, piante, ecc ecc). C'è da dire che non curerai granchè.

Giusto per andare controcorrente, io sono per la riuscita del tiro salvezza. un barbaro/berserker una volta che ha poderoso ed eventualmente incazzare può permettersi di investire i suoi talenti per riuscire a calmarsi. Dipende molto da come lo vuoi giocare. Se è tipo Hulk, lascia il compito di calmarti agli altri agli inizi e verso gli alti livelli prendi uno o due talenti per aumentare le possibilità di controllarti. (perchè probabilmente farai danni involontariamente e in te nascerà la voglia di controllare la tua rabbia). Se vuoi saltare questa parte di sviluppo e comprenderla nel BG, puoi aspettare la prima volta che rischi di ammazzare qualcuno(non dovrai aspettare molto) a cui tieni o inserire un evento del genere nel BG direttamente, e iniziare a prendere le adeguate contromisure fin dai primi livelli della CdP

Dico la mia:

Collar of Umbral Metamorphosis, lo trovi sul Tome of Magic. 10.800 monete d'oro, per 10 minuti al giorno ti da un archetipo con diversi bonus utilissimi ad un ladro. E Nascondersi in Piena Vista.

Correggimi se sbaglio, ma la warblade può ricaricare le manovre come azione veloce seguita da un attacco. Quindi io come azione veloce posso recuperare le manovre a patto che dopo faccia un attacco. Un attacco completo è un attacco. Quindi io posso utilizzare ogni round una manovra e recuperarla all'inizio del mio round successivo, facendo sempre un attacco completo. Se ho interpretato correttamente il manuale, non capisco il senso della frase che ho riportato.