Balthier

Sinceramente credo che col fatto che si somma da DX al danno e che il num max di attacchi è 5 l'arciere in questa edizione è veramente valido.. o sbaglio?

Come funziona l'interazione tra il potere palm throw del master thrower e l'attacco furtivo del ladro? faccio furtivo per ogni pugnale lanciato o per ogni tiro per colpire effettuato? C'è una Faq in proposito da poter usare come riferimento? Grazie in anticipo

E lo dici a me? Io giocavo Bardo e Druido, oppure mago-guerriero.. Non mi è rimasto nulla Ora però provo L'arciere elfo, il lanciatore di coltelli tiefling e il comandante (umano o mezzelfo) in sostituzione Cmq so per certo che druido e abrdo li rivedremo presto

Mi sembrano perdite pesanti.. il disarmare era uno dei modi più tattici di combattimento, diverso dal fine solito della morte sanguinosa. Lo sbilanciare è riproposto nei poteri di alcune classi, fortunatamente combattenti, ed era uno dei miei metodi preferiti nei guerrieri della 3.5 Lo spezzare l'arma era un metodo complicato che io ho visto usare solo da png, ma che cmq mi piaceva per la possibilità di non poter caratterizzare un PG attraverso gli oggetti magici che poi ti venivano fatti a pezzi (maledetti forsaker, ho ancora gli incubi) Penso che per il disarmare si possa proporre un homerules abbastanza semplice (TxC contro difesa+DX/IN per colpire l'arma, prova contrapposta di FO o DX a scelta dai PG/PNG), sbilanciare invece direi di noi, visto che è già presente per alcune classi. Il problema è lo spezzare, se si trova un regola semplice che permetta di applicarlo al gioco ben venga

No no, io ragiono sia da power player che da roleplayer, tu evidentemente ti riservi di decidere chi tra PP e RP ha ragione di esprimersi il mio Pg preferito è il bardo che poi sappia fare anche porcate da PP questo è un altro discorso ps: mago e chierico di classe sono SEMPRE più deboli di un multiclassamento con CdP delle suddentte classi. C'è poco da dire. Sono un PP, l'hai detto tu, so di cosa parlo La differenza tra i nostri ragionamenti è che io mi adato bene hai cambiamenti, tu predichi guardando al passato. Se la tua idea è questa a me non importa, ma non cercare di convincerci tutti che hai ragione perchè ti riesce impossibile... Sono più propenso alla discussione del disarmare, ci vediamo li. ciao Edit: wazabo non dire eresie sui druidi e il Vop che magari qualcuno ti crede ^^

Ti do' un ultima risposta al volo perchè direi che i concetti sono già chiari a chi legge la discussione. Niubbo o no, citare da parte tua l'unico esempio di classe che nella 3.5 era plausibile per 20 livelli, ovvero il druido, non significa avere ragione.. e reggeva solo grazie al VdP. L'altra parte della medaglia però è che ogni altro pg esistente era più forte solo se multiclassato da paura, chierico compreso (era evidente che volessi provocarti li ) Per quanto riguarda il multiclassamento ora ti quoto questa parte Non devo citare passi del manuale per smentirti. E' che per te questo multiclasse è una presa in giro, per me ad esempio no; era più una presa in giro quella della 3.5 che nascosto dal bisogno di flessibilità aveva degli orrori "giuridici" che personalmente non riuscivo ad accettare. I fatti sono che questa edizione è meno flessibile, quello che NON è un fatto ma una tua opinione è che il multiclassaggio sia una presa in giro, perchè in nessuna stele sono scritte le regole universali del multiclasse E qui c'è ben poco da citare.. Che sia un edizione meno flessibile lo sapevamo già da mesi, quindi è inutile rimarcarlo ogni post, è così e basta, è una scelta dei GD io accetto il fatto che non ti piaccia, ma tu devi capire che ci sono persone a cui può piacere anche così e non puoi avere ragione dei loro gusti. ciao ciao

A una prima occhiata il ranger elfo mi è parso molto forte, ora l'arco fà danni sommando la destrezza e non c'è più il gap di danni così alto rispetto alle armi da CaC come in 3.5. Senza contare che il potere dell'elfo di regala un reroll ad incontro che se non ricordo male era un privilegio di una classe di prestigio, il deepwoodsniper della 3.0

Ho scritto qualcosa del genere? No, lo dico io, è la mia opinione E' una tua opinione, che non supporti, e che cozza con il noto CoDzilla, e col fatto che il mago è a tutt'oggi ritenuta una classe fortissima, se non la più forte. Non serve supportare questa opinione, o sei un niubbo della 3.5 oppure ti diverte rispondere solo per il gusto di farlo... nel primo caso (che mi sentirei di escludere) spiegarti perchè fare 20 livelli di un unica classe è privo di senso (in termini di potenza del PG) mi pare risposta rimane troppo lunga Che sia una scelta è palese. Io sto criticando questa scelta, motivando la mia posizione. Posso? E io difendo il contrario... ti hanno insegnato che non si risponde con una domanda ad una domanda suppongo. E che male c'è? Preferisci invece un matrimonio indissolubile con una classe, così che chi inizia guerriero lo sarà per sempre fino alla tomba, malgrado qualche spruzzata di multiclasse? Inoltre tu passi da un estremo all'altro. Il multiclassaggio estremo era una scelta, un'opzione, non una forzatura. Qui invece sei forzato a rimanere confinato nei ristretti limiti della tua classe iniziale. Tu sarai guerriero: so ti shall be written, so it shall be done. E' vero che non sei forzato al multiclassaggio estremo in 3.5 come è vero che NESSUNO è forzato a rimanere confinato nei ristretti limiti della tua classe iniziale nella 4a, è una tua idea che considero sbagliata in quanto avrai la facoltà di scelta senza avere una spropositata potenza delle edizioni precedenti. E in questo per te stà l'errore? Per me no! Altrimenti non vedo altri motivi che supportino il fatto del "matrimonio indissolubile" Parti da una concezione molto critica della cosa, e non vedo come TU possa motivare ciò dopo una settimana dall'uscita del manuale. Quantomeno prematuro, considerato che mancano altre tonnellate di materiale su cui arrabattarsi.

Il ragionamento era nel discorso. Questa è la 4a edizione, i multiclasse non DEVONO essere per forza come nella 3.5 che finiva per rendere le classi base inutili se non ai fini dei prerequisiti. Avere un cammino difficile da cambiare (ad es: tra mago e guerriero) NON è un errore del manuale, ma una scelta di gioco dei GD. Per quanto mi riguarda, meglio così che nella 3.5, almeno ad una prima letta, dove un personaggio poteva essere un umano guerriero/mago/rodomonte/ur-priest/teurgo mistico

Di contro posso dire che nella 3.5 (che io adoravo come sistema) le classi base erano solo inutili suppellettili alle classi di prestigio. Fare 20 livelli da barbaro era diventato un sacrilegio. Così come 20 da mago, minimo ti beccavi del niubbo. Ora l'edizione è diversa, diverse le regole, diverse le classi! Se vi lamentate del cambiamento alla giocate alla 3.5. Non vi piacciono i nuovi multiclasse, le regole per le prove di caratteristica, il potere del warlord.... Insomma è uscita da 3 giorni e tutti a fasciarsi la testa, mi sembra esagerato. Qui c'è qualcuno che ha paura del cambiamento, anzichè essere propositivo per i nuovi elementi è critico per la differenza dal vecchio sistema... Con questo ordine di idee usavamo ancora salassi e sanguisughe Per me la differenza la fanno master e giocatori, io trovo il libro della 4a adeguato e con cambiamenti rilevanti; se in futuro, dopo aver giocato molto, mi accorgerò che il sistema dalle 3.5 è migliore allora trarrò le mie conclusioni, ma non mi metto a fare il catastrofista Tutto rigorasamente imho

Già puoi sostituire alcuni poteri... ora bisogna vedere se è altrettanto efficace come multiclassare nella 3.5, dove di poteri ne prendevi molti will see:bye:

Non credo sia possibile farlo, almeno non ho visto niente dando un occhiata veloce, magari stasera ricontrollo

Semplicemente se il guerriero nn è stato BEN specializzato in uno stile di combattimento al 14° livello è inutile rispetto a un altro pg (druido, chierico, mago-guerriero) che è in grado di combattere con l'uso della magia. Chiamiamolo Bug della 3.5, le classi sono equilibrate per i primi 8-9 livelli, poi i mille manuali di espansione entrano in gioco

COLPO ARCANO! obbligatorio

Anche queste mi piacciono, le ho giocate ma se le apporfondissi qui andrei OT grazie

Il tuo ragionamento è sicuramente interessante ma nn tiene conto di alcuni piccoli particolari: - il livello da guerriero è li per i prerequisiti delle classi di prestigio come lo spellsword, per il talento bonus, dado vita. - i livelli da incantatore nn sono TUTTI necessari per un mago guerriero, quando casti di 6° nn ti serve nient'altro, hai a disposizione tutte le magie di potenziamento/ trasformazione, illusione che ti servono per il gioco - di conseguenza l'eldricth knight è una classe che trovo utile solo per finire il pg dal 17 al 20, solo perchè nn serve più niente nella progressione del PG visto anche che questa classe nn dà nessun potere speciale. - il talento incantesimi in combattimento è li come prerequisito Spellsword... parliamone, tutti lo considerate inutile perchè il suo potere di abbassare il fallimento può essere trovato in altri modi, vero, e perchè sale come incantatore ogni 2 livelli, vero. Però vi ho già spiegato che i livelli da caster necessari ad un mago guerriero nn sono i canonici 17, anche perchè le tue CD saranno ridicole, vista la totale assenza di talenti per alzarle e poteri di classi di prestigio a cui nn abbiamo accesso (es: mago rosso) Quello che nessuno sà dello spellsword, oltre al talento bonus che è sempre comodo anche più di un livello di magia, è la forza dell'incanalare; gli incantamenti spell storing raggiungono un massimo di III livello, decente per un pg normale, insufficiente per il potere che ho intenzione di usare io. A parte che l'incanalare è già forte con i dardi incantati e gli scorching ray al raggiungimento del VI° lv da incantatore si ha accesso al colpo definitivo: Channel spell => antimagic field Visto che l'applicazione risultava complicata tempo fà chiedemmo alla wizard di darci una risposta ufficiale che nn si è fatta aspettare. l'uso di antimagic field con channel spell concentra il campo antimagia sul nemico (come da copione) ma senza area di effetto (come da channelspell, pag.81 complete warrior). il che significa semplicemente che il bersaglio colpito sarà sotto gli effetti del campo antimagia senza estendere però gli effetti entro 3m.. Risultato??? Un incantatore qualunque: NON CASTA PIU' Un combattente: NON HA OGGETTI MAGICI ogni sorta di potenziamento precedentemente lanciato: SCOMPARE Ora ditemi voi come può essere ignorata questa combo per prendere 4 livelli da eldricht... lanciate un livello di magia in più? prego, nessun problema, perchè se solo io riuscirò a sfiorare un nemico, questo avrà chiuso con la magia per un bel po'

si ma persistenti ha 6 slot in più... raramente arriverò a poter castare così alto, o a dei livelli tali che mi sarà quasi inutile... la combo di twin ray è bella, è uno schema di attacco ulteriore, oltre al fantastico channel spel+ xyz (spell segreta) ^^ ps: se dico che non avevo mai letto heroics ti arrabbi? è una spell spalata, se l'avessi saputo prima...

bella per lo split empowered arcene thesis Ray attack ora mi serve sapere però se prendereste dei talenti per combattere visto che a tutti gli effetti è un combattente da CaC, un mage slayer? un arma esotica di qualche genere? un incalzare ?

Questa la progressione teorica: Master of War-mages Race:Human Weap: guisarme, spiked chain? legenda: ftr=guerriero, fighter, wiz= wizard, mago sps= spellsword, incantaspade, abj= abjurant champion ftr1 power attack, weap focus (bonus human) wiz2 scribe scroll, summon familiar, magie1 wiz3 ***** wiz4 magie2 wiz5 wiz6 combat casting, **** (bonus mago), magie3 wiz7 sps8 magie4 sps9 arcane strike, *****(bonus spellsword) sps10 sps11 channel spell (potere spellsword) abj12 magie5, ******** abj13 abj14 magie 6 abj15 ******* abj16 magie 7 ****=> talento da scegliere Accetto ogni tipo di progressione di talenti, sono in cerca di una build definitiva. grazie, ciao

dove trovo questo talento scusate? così mi documento un po' ^^

complete mage

io invece nn ne sono convintissimo, ho sempre giocato salendo come livello dell'incantatore divino, e gli incantesimi di dominio sono esclusivi del chierico, sono come un beneficio di classe dal mio modo di vedere. Poi ammetto di non avere ceertezze

Tu hai ragione ma parti dal presupposto impossibile che siano tutti attori nati in grado di ruolare una parte, Cosa che nella realtà è impossibile, punto. l'unica conseguenza logica è che il master prenda una soluzione di comune accordo per far progredire nell'interpretazione il giocatore (ad esempio fargli cmq recitare una frase degna diversa da "ho fatto 20 di dado") ma senza penalizzarlo se nn è un oratore nato (si premia lo sforzo nel ruolare un PG differente da te nella realtà). Le tue convinzioni assolute sono rispettabili, ma non rappresentano certo la verità assoluta, anzi parti da un presupposto molto alto, forse troppo: se non sai giocare di ruolo allora nn giocare a d&d (o gioca solo guerrieri e sta zitto) che, se permetti, nn ha proprio senso.

Il talento è precocius aprendice del complete arcane, permette di lanciare 1 magia di 2 livello e può essere preso solo al primo livello, in questo caso riesci a soddifare i requisiti facendo mago 1/ chierico(o archivista) 3 Razza obbligatoria umano o perlomeno nessuna che abbia modificatore di livello, che per gli incantatori è da evitare come la peste o come la presa della scimmia per un guerriero

arciere infallibile? in che manuale? cmq il warchanter aggiunge solo al colpire in Melee