gandalf88bis

bè certo che fosse una battuta l'avevo capito, solo che preferisco scherzare su battute come il marxismo o il creazionismo, non sulla scelta economica che ci pone in condizioni migliori di molti altri popoli nel mondo. Cmq sia dissento da quanto detto te. Nella 3.5 c'erano limiti ferrei sul numero di oggetti magici, ma gli oggetti erano veramente squilibrati (vogliamo mettere le sfere anientatrici??? ingiocabili! Più semplicemente la faretra di elhonna o come si scrive... avevi munizioni finchè volevi e l'unico limite che potevi porre ai tiri multipli + tiri rapidi era il numero limitato di frecce...). In questa espansione essendo gestiti bene gli slot non c'è bisogno che si pongano limiti al numero di oggetti magici. Inoltre risultano molto meno incisivi e quindi sta solo al master decidere quali inserire e quali no. Nella 3.5 se si decideva anche di inserirne uno o due la frittata era fatta... qualche combo ultra buggata la si trovava!

il capitalismo non centra nulla, conta l'idea del master. Io fornisco loro alcuni oggetti ad inizio missione e pochissimi soldi. Se trovano soldi e chi vende loro oggetti magici o i materiali per crearseli, allora sono a posto, altrimenti si tengono quelli che hanno. Il bello della 4 è che è permesso praticamente tutto. Sta solo il master decidere le limitazioni in base alla campagna che sta costruendo. Molto più GdR che non la 3.5 (only for PP).

ci sono le regole di combattimento e un sacco di rituali, equipaggiamento di base, talenti e sopratutto la classe suprema (il chierico)!!!! è indispensabile.

ehm... forse ti ho frainteso...

Io ho fatto il master 3 volte (una ancora in corso) ma solo 1 per la 4.0. Ho avuto altri 4 master. Ti posso garantire che ognuna di queste persone ha sempre dovuto imporvvisare qualche parte (di scarsa importanza) di uno o più dungeon. Per riportarmi all'esempio che ho fatto prima, posso capire che tu abbozzi ogni stanza, ma dirai che per esempio le stanze delle domestiche sono tutte uguali, che le stanze dei nobili sono quasi tutte uguali e cambiano solo le sale da ballo, del trono e le stanze del re. Sfido chiunque a dire che nella stanza della domestica X (che non conta NULLA con ciò che dovrebbero fare per la missione) il ladro prova a carcare sotto la cassapanca e ti sei preparato che trovi qualche cosa di particolare. Dirai che o non trova nulla o che trova oggetti minori. Però ogni tanto il tocco di un oggetto d'oro che li non dovrebbe esserci che insospettisce inutilmente i personaggi, sono belli come diversivi per fare un po di sano GdR. Lo so che uno TEORICAMENTE è possibile prestabilire tutto questo. Ma quanto tempo ti ci vorrebbe per perfezionare tutti quei particolari? Troppo, e per questo nessuno ci riesce mai.

Io l'inglese lo so veramente poco, tanto quanto mi basta per barcamenarmi tra i meandri della programmazione in java. Quando sono stato costretto a leggermi il 7 libro di harry potter in inglese ti giuro avrò capito un decimo di quello che dovevo e mi ha fatto schifo. Da allora scelgo l'inglese solo quando non ho scelta. I manuali li compro tutti e quelli che non trovo, bhè... li reperisco in inglse. Non sono nulla di impossibile ma perchè dover bestemmiare per trovare la traduzione di alcune parole focali di un potere preferisco trovarmele già pronte all'uso (anche perchè, per fare un esempio, dimmi te come facevo a capire senza dizionario che rousing weapon era arma travolgente. Io travolgere lo traduco trample come in magic!).

Dunque Enigmista, fatti dire una cosa da uno che è da 6 anni che intervallo esperienze da DM a quelle da giocatore. Il ruolo del master è preparare una avventura con alcuni capi saldi. NON E' (purtroppo) POSSIBILI STUDIARE OGNI SITUAZIONE. Occorre sempre improvvisare. L'esempio classico: "il druido sta dormendo profondamente assieme al resto del gruppo, il ranger si sveglia e va nella foresta vicino a cacciare. Il druido si sveglia e sente che stormi di uccelli stanno scappando e dalla forsesta provengono alcuni urli dovuti alle creature trucidate dal ranger. Corre nella foresta, lo trova e si iniziano a menare." Questo è ovvio che non è gestibile a priori, qui occorre improvvisare... Altro esempio molto frequente: "la mappa per scoprire l'antica reliquia scomparsa durante la terribile tempesta di neve di 150 anni fa la custodisce il capo della gendarmeria del re. I personaggi anzichè informarsi dove si trova la camera come probabilmente avresti previsto decidono che è il caso di perquisire ogni singola stanza del castello (e tutte non le hai inventate). Occorre improvvisare. Metti che ci saranno 100 camere e una di queste è quella giusta, farai tirare il dado da 100 e finchè non esce il numero giusto non la trovano, e finchè non la trovano descrivi camere da domestici, camere da nobili e ci metti qualche elemento per sviare l'attenzione diverso di volta in volta." Insomma, preparati a improvvisare, ma tanto.

Io ho scaricato l'adventure tool aggiornato a gennaio solo che c'è solo il monster tool... in teoria non dovrebbero essercene altre?

io mi RIFIUTO di dover "strolicare" (spaccarmi la testa) per tradurmi il contenuto di un manuale inglese, va bene che l'inglese è utile e tutto quello che vuoi, ma per un gioco non perdo così tanto tempo. I traduttori sono pagati per portare la voce della wizard in italia. Se loro sbagliano io che ho acquistato i manuali italiano ne subisco le conseguneze e cosa faccio, mi devo comprare anche i manuali inglesi per controllare se hanno fatto giusto? no no, io leggo quello che è scritto sui manuali italiani, per me quelli fanno testo, gli altri non li considero proprio.

hai perfettamente ragione david, se non fosse che a volte cannano anche gli esmpio XD (vedi esempio di pagina 295 del manuale del manuale del giocatore 1 che mi ha deviato per un anno e mezzo credendo che uno morente non fosse anche sanguinante. Non discutiamo di questo perchè c'era il topic apposito quello che doveva essere detto è stato detto).

si dimmi te se quello descritto nella 3.5 non era inventato... anche il drago è stato inventato in cina e non assomigliava minimanente a quelli descritti nel mondo fantasy.

Si è vero... l'ho trovato sull'adventure tool ma sui manuale non lo trovo... a che pagina di che manuale è?

Il mostro definito inventato appositamente per il mondo D&D. Purtroppo in questa versione del gioco non è (ancora) stato inserito. Te lo descrivo come era descritto sul manuale dei mostri della versione 3.5 E' un bestione dormiente la cui schiena non è diversa da un terreno brullo. Molte volte accade che si costruiscano villaggi o intere città in territori brulli per poi scoprire (dopo centinaia di anni) che in realtà si era edificato sulla schiena del tarrasque. Se hai mai giocato a final fantasy X conoscerai il mostro finale, Sin mi sembra. Ecco lui è grande più o meno il doppio ed affamato quando si sveglia dopo centinaia di anni... immaginati che caratteraccio!

ah ecco... mi sarebbe sembrato un po' troppo forte.

ma quindi il warlock, che può marchiare una infinità di creature, da a tutte -2 ai tiri per colpire?

Nano chierico e drow vendicatore. Ma di più il nano chierico

no, hai ragione... solo che è di lv 10 e non pensavo fosse di lv così alto. Grazie

ma perchè non c'è anche la +2? va bè è la thundering...

Per usare la demo di charachter builder mi serve sapere come si traduce arma fulminante in inglese... grazie

come si suol dire dalle mie parti: "A te fat pran ben!" (per chi non comprende il mio dialetto, il mantovano, traduco: hai fatto froprio bene"

Anche io sono fatto così ma io giocavo il chierico, solo che nel mio grupo di amici sono l'unico e il tipo che faceva sempre il nano guerriero ha deciso che in onore della 5a campagna insieme avrebbe cambiato. Ora io sono DM quindi rimangono solo assalitori. Nella campagna che ho strutturato ho messo molte missioni in giro per il mondo che ho creato e ho dato loro un oggetto che solo in determinate circostanze si può attivare e li fa tornare alla fortezza dove risiede il suo capo. Ci sono missioni con un numero di incontri alto, altre con più ruolo che incontri, altre che si riducono solo ed esclusivamente a missioni di infiltramento e altre che si riducono a un solo mega combattimento. Insomma ho creato questa campagna per rendere bilanciare ogni cosa che si può fare nel mondo di D&D. Io considero combattimenti facili quelli dove solo 1 o 2 membri rischiano di perdere la vita, ma se si combatte bene si riesce ad evitare il tutto. I combattimenti difficili dove tutti possono tranquillamente morire (e qui solitamente almeno 1 e a volte 2 muoiono) ma se combattono bene i danni sono relativamente pochi. I combattimenti difficili quelli dove i personaggi possono fare quello che vogliono ma la pelle non la portano a casa nemmeno se piangono (non mettendo il tarrasque, come nell'esempio citato in precedenza, ma alcuni diavoli o un drago un po' fuori portata con qualche minion si...). I combattimenti difficili gli consento sempre di aggirarli in qualche modo o di ridurli a combattimenti meno complicati se ruolano bene quindi non mi reputo il master *******, anzi. Per quanto riguarda il divertimento, i due barbari che ho nella mia compagnia non dicono nemmeno una parola a livello di GdR e si attivano solo con il combattimento ed il mio amico che giocava il nano (ora è drow vendicatore) se è in condizione allora un po' ruola se no anche lui a livello di GdR puro si fa un po' poco. Per questo sono spesso costretto a inserire qua e la qualche combattimento "only for fun".

Si, e per protesta non comprerò nemmeno quello in quanto trovo vergognoso che una rivista venga venduta solo su internet e non nelle edicole. Il fatto di spendere soldi per avere dei PDF mi fa letteralmente incaz*are e quindi mi rifiuto di prendere in considerazioni tali sviluppi. Ovviamente (e mi sembra inutile dirlo ma non voglio risultare il solito bastian contrario) ognuno fa quello che vuole e quindi liberissimi di sperperare i propri soldi come meglio si crede. P.s. dato che questi contenuti però sono opzionali, mi sembra corretto che quando si chiede un parere su questi argomenti specifichi che riguardano i contenuti di quei giornali. P.s 2. Ma escono solo in inglese o anche in italiano? Se fossero anche in italiano si potrebbe farci un pensierino

No ma ragazzi mi avete frainteso. Il gruppo l'ho messo apposta perchè sia fuori portata e loro lo sanno. La direttiva è appunto di impedire che alcuni membri del gruppo possano combattere nello scontro e sta a loro trovare il modo di dividerli e sconfiggerli separatamente. MA LO SANNO e se non lo fanno peggio per loro! Cmq la frase del mio amico sul trucidare si riferisce a scontri bilanciati e quando riesci a puntare sul punto debole e quindi insistere fino alla morte del punto debole. In questo modo si sprona i PG a dare il 110%

Infatti ora son c***i per i PG. Devono affrontare uno scontro che avevo già sovra dimensionato pre obbligarli ad inventarsi qualcosa ruolando per impedire che alcuni avversari si presentassero allo scontro. Il gruppo di PG è formato (e lo so, non è assolutamente bilanciato ma loro non vogliono sacrificarsi a fare classi utili al gruppo quindi c***i loro) da due barbari, un bardo, uno stregone, un vendicatore e un guerriero (costruito per fare tanti danni e difendere poco). In pratica 6 assaltatori. Il gruppo nemico è formato da due paladini, un chierico, due invocatori e un guerriero tutto basato sulla difesa (non ho messo il guardiano perchè non volevo infierire). Ora sapendo che il potere del chierico usa il potere che ho descritto sopra quando ci saranno a terra i suoi alleati e che finchè ci sono personaggi sanguinanti gli invocatori fanno più male i PG non hanno alcuna possibilità... va bè come dice sempre un mio amico, master da tempi immemorabili in quasi ogni gioco di ruolo esistente escluso D&D, è SEMPRE cosa buona e giusta quando si riescono a trucidare i PG durante uno scontro... si dimostra che li tieni tutti per le PA*LE!

Come ho detto non esiste nei manuali standard... ritiro quindi quanto detto in precedenza.