Strikeiron

Ma tanto te sei una mela marcia Ecco vedi... ci hai pensato pure da solo a connotarti! Meritata? Ma se non fa altro (da anni) che dire: "Linux rulez!" ma ti pare? Scusami Merin ma io ho pensato subito "Dov'è la leva della slot machine?" Si lo so sono uno stupido (me lo dico da solo stavolta). Secondo me la cortesia non dev'essere mai disgiunta dalla propria conoscenza. Anche se so più di te non è giusto che te lo faccia pesare, posso correggerti certo, ma non insultarti perché a mio parere sei un ignorante. E poi cosa vuol dire? Uno può essere un'enciclopedia delle regole di 3.5 e da un giorno all'altro, uscendo la 4 non sa più nulla... o comunque deve riiniziare da capo. Per questo, magari con un'opinione mia parziale, non vedo la necessità che la reputazione sia collegata esclusivamente alle proprie conoscenze regolistiche. Tutto sommato tutte le volte che mi è capitato di postare in quella sezione ho notato che quelli che rispondono sono sempre i medesimi e nella fattispecie raramente sono inattendibili. L'intervento a cartavetro può essere accettabile, ma SOLO in casi estremi, non con utenti nuovi i quali rinunceranno a postare sul forum, essendo stati trattati male (o perché una correzione maleducata ha dato loro l'impressione di essersi inseriti in un gruppo chiuso che non accetta interventi estranei e perciò li castiga). -MOD-corretto come richiesto

Appunto, quello che intendevo io. Se hanno fatto solo maghi e gli servirebbe un guerriero gli si fanno trovare sfide da guerrieri di modo che: 1) o li accoppi tutti; 2) o qualcuno prima di essere accoppato cambia il pg....

Quello che comunica la reputazione attualmente? Ho detto prima che non penso personalmente che il messaggio deio quattro utenti sciocchi corrisponda a realtà. Togliere però equivale a rinunciare. Trovare qualcosa di più consono, più flessibile, ma equivalente non sarebbe male.

Ho letto questo post e scusa ma il senso che io ho letto è questo: che sarebbe come togliere la possibilità di postare sul forum perché questo comporta il rischio che si facciano dei flame. Al di là del paradosso di questa mia affermazione sono convinto che l'utenza di un forum sia fatta di bambini piccoli e piagnoni e di persone adulte ed abbastanza responsabili. Questo perché alla fin fine la discriminante di accesso al forum è blanda ed a parte l'interesse nei giochi di ruolo chiunque naviga in internet può capitare qui e postare dalla più somma delle sciocchezze al miglior pensiero mai esistito. Ma se noi dovessimo pensare solo in negativo a questo allora sarebbe meglio chiudere baracca e burattini. So di parlare da utente che non sa nulla della fatica che fa un moderatore, delle lamentele ingiustificate che si accolla e del tempo perso per essere magari solo bersagliati. Ma è anche vero che se non si rischia un po' si finisce come altri forum: piccole isole segregate ed impermeabili all'esterno. Dare fiducia ai propri utenti significa rendersi vulnerabili alle reputazioni date stupidamente, ma anche richiamare nella comunità nuovi talenti e nuove idee. Se si progetta per il futuro le nuove idee servono. E qui sto andando OT, perché la reputazione in fin dei conti non conta nulla, ma toglierla è un segnale. Com'è stato un segnale togliere la scala della reputazione, quale fosse una mancanza di fiducia. Capisco benissimo il movente di tali decisioni, ma le conseguenze talvolta purtroppo vanno un po' più in là di quanto non sembri. Questo voglio dire: levare la reputazione non è una cosa importante in sé ma per il messaggio che comunica (anche se personalmente non credo che il significato sia questo, ma sia bensì di trovare uno strumento più attendibile e consono), ovvero: "Non ci fidiamo di questi quattro sciocchi di utenti e ci chiudiamo a guscio". Questo fa perdere un po' il senso della comunità. Spero di aver spiegato quello che intendevo senza offendere nessuno.

In che senso? Hanno fatto tutti la stessa classe? In questo caso è semplice: li metti davanti ad ostacoli che siano affrontabili solo da classi che non hanno scelto per i pg. Così dovranno adattarsi alle diverse situazioni e successivamente potrai indurli a biclassare per differenziare le classi.

Io trovo il collezionista di occhi poco convincente però, forse un po' trucido. Un mostro che gira con dei bulbi oculari mi ricorda molto più un serial killer. Forse questo aspetto andrebbe rivisto. Perché tutto sommato dovrebbe appuntarsi alla vista? Forse perché è totalmente cieco?

Brutta responsabilità per Samirah dover stroncare qualcuno. Con quale titolo dovrebbe farlo? Avere un'idea non è sufficiente per fare il critico letterario e non penso che Samirah voglia a tutti i costi assumersi l'onere delle lagnanze di qualcuno che ritiene un commento negativo ingiustificato. Presupposto che si scrive per il piacere di scrivere l'idea della classifica non ha molto senso. Chi ha preso meno voti magari ne ha presi così perché il racconto era troppo lungo ed ha dissuaso i lettori per esempio. IO stesso rileggendoli una seconda volta ho trovato delle sfumature che ad una prima lettura veloce non avevo notato... Si vince qualcosa? Aerys e Sami chiaritemi... In quattro gatti in effetti la cosa diventa monotona, ma lo scrivere è fatto così. Magari si parte in quattro, ma poi per strada si acquistano altri scrittori e si allarga un po' il giro asfittico. Se non ci sono state stroncature è perché fino ad ora c'era un certo rispetto tra utenti...

Ladro di sensi anche per me. Presente che bello come background? E soprattutto come implicazioni. Se si creasse un legame sensoriale con le vittime provate un po' ad immaginare cosa potrebbe venire fuori da meccanismi tipo sindrome di Stoccolma. Si potrebbe anche pensare che una tale creatura deve essere molto attenta a derubare dei sensi le sue vittime perché questo implicherebbe un mutamento di percezioni e di natura del mostro... L'illusione dei sensi potrebbe diventare realtà e propagarsi sul reale di modo che il mostro finisca per sviluppare un rapporto anche di tipo simbiontico con le sue vittime.

Rubare gli occhi ad un uccello sa molto di The Sentinel. Cmq una creatura che ruba i sensi degli altri e così facendo intensifica i propri... un po' come un mostro che nella sua area "carpisce" i sensi altrui... Ps: il mio è puro brain storming sul momento

Concordo! Quali giochi di potere! :lol::lol: Buon lavoro Klunk!

Vedi solo le ultime cinque repute, ma i commenti di tutte le repute che hai fino ad ora accumulato (oltre le ultime 5) rimangono visibili ai moderatori, mi sa (parlo per deduzione!)

Scusami Selvaggio Cungi ma questa battuta non potevo risparmiarmela: "E se te lo dice Selvaggio...!" :lol: Ps grazie Dark!!! Sono felice che ti sia piaciuto... vediamo se riesco a scrivere qualcosa anche per gennaio! [MOD] - Ho spostato i post nel topic generale, per lasciare questo libero per gli eventuali commenti (che mi auguro arriveranno, come si augura anche ectobius ); cerchiamo di lasciare i più puliti possibile i topic dei singoli mesi - Samirah

Coerente. Ma quando è successo? Mi avete escluso dalla possibilità di castigare qualcuno per una volta, cosa che avrei fatto con piacere! Ehehehe, ma quanti anni sono passati? Aza vuole togliere la reputazione: a parte il fatto che se lo decide lui è deciso e basta. Quindi di referendum non ha senso nemmeno accennare, ma le sue parole mi hanno incuriosito? Cosa vorrebbe sostituire con la reputazione? Può dirci qualcosa? Forse la scarsa valenza e l'errato utilizzo di quest'ultima fino ad ora dipendono dal fatto che la reputazione stessa è connotata di troppo significato, sia dai moderatori che dagli utenti. I moderatori pensano che la reputazione inneschi una gara ed hanno solo parzialmente ragione in questo. Andare a togliere la classifica della reputazione è stato difatti un errore: è stato come ammettere che tale gara esiste e gli utenti non sono abbastanza disciplinati per essere controllati. In sostanza un atto di completa sfiducia. Probabilmente in qualche caso vi sarà stata anche una gara (non conosco tutti, ma solo alcuni e quindi nonbposso essere certo delle intenzioni di tutti gli utenti), ma suvvia: chi ha reputazione più alta non vince un premio. Penso quindi che la trasparenza avrebbe giovato assai di più al forum ed al meccanismo della reputazione. Dall'altra parte gli utenti non capiscono che questo è un forum, non un gioco. Ci sono persone che spendono tempo per far funzionare le cose e quindi avere un servizio del genere presupporrebbe che gli utenti che lo sfruttano lo rispettino. E rispettare il forum vuol dire usarne coscientemente i mezzi. Quando ad altre persone parlo di un forum al quale partecipo ricevo sguardi quasi di compatimento: forse non capiscono quanto positivo sia dopotutto avere a disposizione un simile strumento. Poter comunicare e scambiare idee su interessi comuni con persone che vivono anche dall'altra parte dell'Italia. Quando anche gli utenti facciano le garette sulla reputazione o ritengono che la loro "immagine" sul forum sia la cosa più importante della loro vita fanno del male a se stessi ed al forum. Bisognerebbe capire che sosteniamo una grande possibilità, ma che è essa è tale solo contribuendo alla sua serietà ed al suo entusiasmo per così dire. Imho, ovviamente.

Piri stavolta ha stracciato tutti per originalità. Bisogna fare dei commenti? Ahiuuuiii... qui si rischia grosso Anch'io penso che il contest stia prendendo una buona direzione e quindi i racconti che c'erano si vedeva che erano tutti dei lavori "pensati" e non qualcosa di buttato giù tanto come riempitivo. E questa sicuramente è la cosa migliore e penso anche l'elemento che darà più soddisfazione a Aerys ed a Samirah per la loro idea. Per quanto riguarda i racconti: ectobius: ammetto la mia ignoranza. Devo ancora ben capire il tuo stile. Comunichi l'impressione di una persona che scrive con un'idea chiara in testa e devo dire che mi incuriosisce. Voglio vedere dove andrai a parare. phate: di sicuro la creatività non ti manca. Bella idea e bella trasposizione... mi ha ricordato molto il quinto elemento. Ma magari il mio commento è una banalizzazione. Non volermene. esa: per me un inferno, quando l'ho letto la prima volta ho pensato: 'mazza.... ;-P Intendo dire che hai uno stile chiarissimo e molto elaborato. Ma al tempo stesso non perde un colpo. Anche qui penso che ne vedremo delle belle. piri: spiazzante. Conciso ed originale. Hai vinto e lo hai ampiamente meritato. Personalmente mi sarebbe piaciuto molto se l'avessi sviluppato ancora. viri: anche qui un'ottima idea. Spiazzante per il cambiamento del punto di vista. freppi: il freppi si tira sempre la zappa sui piedi, ma scrive bene non c'è che dire. Credici un po' di più!!!!

Sarà che a me non piace essere nazista ed ogni qualvolta mi sia stato chiesto "Perché hai osato darmi una reputa negativa?" io, reputando di avere a che fare con persone abbastanza intelligenti ho sempre risposto, motivando appieno. Niente di peggio... la reputa finisce per essere considerata non uno strumento del forum ma un attacco personale. Per di più è difficile che utenti con molta reputazione si mettano d'accordo per reputare negativamente un utente. Se non altro perché si configurerebbe come una violazione del regolamento... sarebbe un accanimento contro un utente e si andrebbe incontro alla seguente situazione: gli altri fanno i flame e continuano apparentemente indisturbati. Te vorresti fermarli ma vieni praticamente segato dai moderatori. Ci sono loro per questi problemi... ed i flame continuano, portando la chiusura di topic intelligenti magari, il rovinare rapporti e quant'altro. Credi che stia drammatizzando? Forse l'ho descritta un po' a paradosso, ma la cosa potrebbe benissimo capitare e non mi stupirebbe nemmeno troppo. A questo punto se la reputa negativa deve essere una cosa del genere (ovvero non è seria ma porta solo a vendette) sarebeb meglio considerare seriamente di toglierla e basta.

Dì la verità che volevi essere reputato con questo tuo intervento ai limiti del faceto. Qualcuno ha scritto invece che i soliti reputano sempre quelli. Imho non è vero: a me capita spesso di reputare quelli che per me sono dei perfetti sconosciuti. Per quanto riguarda la reputa negativa mi ha sempre dato l'idea che sia assolutamente inutile. Alcuni moderatori che conosco in alcuni casi mi hanno detto: beh e te dagli reputazione negativa... Improponibile. Cosa cambia a chi la riceve? Di certo se è un maleducato ed insulta gli altri utenti continuerà a farlo. In più una volta che io dò repute negative a mia volta riceverò ovviamente delle ritorsioni. Una reputazione negativa così non ha valore: serve solo ad aprire delle faide. Avrei trovato molto più utili altri strumenti, ovviamente ben irrigimentati e più limitati di altri, quali la cancellazione di messaggi, la chiusura di topic etc... ma tali strumenti avrebbero senso soltanto se il nostro forum avesse problemi di moderazione (ovvero i moderatori non fossero capaci di seguire in tempo reale le varie sezioni e conseguentemente i flame si sviluppassero indisturbati senza attirare l'attenzione di nessuno). Così non è nel nostro forum per fortuna e quindi il discorso cade.

Eppure non me lo sono inventato. Ai tempi fu proprio aia a dirmi che aveva sperimentato il sistema di reputazione e non funzionava. Quando lo vedo proverò a chiedergli a quale forum si riferisse. Io ero convinto fosse quello solito...

Non il tuo forum? Mi ricordo che aia una volta (mooolto tempo fa) mi parlò di come il sistema di reputazione fosse stato introdotto e rapidamente smantellato in seguito a risse tra utenti...

Già Dees, ma se non ricordo male in altri lidi il sistema della reputazione è imploso ed ha portato dei moderatori ad annullarlo. Qui sulla DL sono anni che resiste, con qualche discussione di tanto in tanto, ma civilmente. Verrà pure abusato od usato male ma non ha mai portato la situazione all'estremo. In sintesi funziona e dà un valore in più alla discussione ed all'interrelazione tra utenti. Da questo punto di vista se noi in DL abbiamo evitato guerre dei lunghi coltelli di reputazione perché dobbiamo togliere di mezzo un di più che ci caratterizza? Il mantenimento della reputa è un valore aggiunto del forum. Una volta io ero scettico sulla reputa; ora credo sia utile e che apporti un elemento positivo al forum, ovvero ne fa una comunità. Se è questo il tuo dubbio io personalmente credo di aver fatto il buffone per un bel po' in questo forum, ma un giorno mi sono reso conto che fare esclusivamente i buffoni non paga. Certo: purtroppo non riesco a stare dietro a tutto... c'è Mantis che aspetta la mia traduzione, ci sono vari progetti che ho iniziato e che vorrei finire. Ci sono state anche cose che mi hanno fatto ricredere sul valore del forum, tipo quando Luthièn mi ha spedito il disegno del drago per fare una delle facce dei paper dices. Allora mi sono reso conto che c'erano delle persone che ci credevano ed ho cominciato a crederci anch'io. E tutt'ora ci credo, anche se vado sempre avanti con i piedi di piombo. Se un utente viene in DL e fa soltanto il buffone finirà per non avere alla lunga la reputazione così alta: questo perché indossa una maschera. E ti assicuro che molti lo hanno fatto in questo forum ed alla fine hanno mollato per questo. Quelli invece che hanno reputazioni alte sono persone. Almeno questo lo posso affermare. Molte le abbiamo viste e conosciute ai raduni e ci siamo resi conto di quanto quelle persone fossero come apparivano sul forum. Io molte volte ho stentato a crederci... questo dovrebbe essere il significato della reputa. Non è che in futuro il limite massimo degli mp possa subire una ritoccatina verso l'alto? Se pure Gmail ha raggiunto i 3 Giga... Tu riceverai a presto reputa negativa, immodesto wyrm! Ps Hiade: grandi concetti in grande post, complimenti. Hai espresso quello che è anche il mio pensiero.

Io non arrivo a capire una cosa. Supposto che la reputazione venisse usata in modo avulso da simpatie personali quale ne sarebbe lo scopo? Quello di distinguere coloro i quali hanno maggiori conoscenze e capacità nell'ambito regolistico del GdR? In pratica riconoscere i più affidabili? Mi sembra un modo di rendere un forum più asettico, più professionale... meno agriturismo. E' questo forse lo scopo? Nobile, ma una comunità di persone che scrivono in un forum è costituita necessariamente da teste più o meno pensanti e soprattutto non ha mezzi di filtro per coloro che usano il forum come semplicemente una vetrina per farsi belli. Quindi o si accetta il pacchetto in toto o si elimina tutto. Ma allora non sarebbe più un forum di comunità, ma sarebeb un forum "tecnico" da esperti. Se non mi ricordo male il sistema della reputa era stato dato in doppio senso. Ovvero vi è anche lo strumento della reputa negativa (per alcuni gruppi di utenti) in maniera da costituire una sorta di sistema di netiquette applicata da utenti. Solo che io personalmente non l'ho quasi mai usato. Motivo? Il forum non è asettico ed una reputazione negativa viene interpretata come un attacco personale. Dato che il sistema è questo ed è più o meno perfettibile non sarebbe meglio, invece di apostrofare al ridicolo, cercare (ed anch'io lo dovrei fare) di usare la testa e persuadere quelli che già frequentano il forum e coloro che lo frequenteranno a farlo quando usano lo strumento della reputazione? Ci saranno ovviamente coloro che trarranno una lezione dall'aver realizzato che è uno strumento da non usare stupidamente e coloro che continueranno ad usarla come prima. Amen. Ma la reputazione è così importante? O è più importante la capacità di coesistere in un forum di discussione e poter argomentare su argomenti comuni senza aver a che fare con neonazisti (in certi forum di GdR ci sono), maleducati (sempre presenti purtroppo nella vita di ognuno) o peggio prevaricatori. Io rimango nel dubbio a questo punto.

E poi siete veramente convinti che qualcuno se la toglierebbe sul serio?

Azar, permettimi questo appunto però. La persona non è qualcosa di avulso da quello che dice e/o scrive. Quando io reputo la persona lo dovrei fare non solo perché a me personalmente sta simpatica, ma perché apprezzo e condivido gli interventi che fa (e difatti reputo il suo intervento nella fattispecie). Cancellare repute? Non fattibile. Perché non semplicemente imparare ad usarle in maniera un po' più responsabile e non darle con leggerezza? O semplicemente prenderle un po' meno sul serio. Non è la reputazione che dà un senso all'esistenza di una persona su un forum. Semmai è come gli altri controbattono ai suoi interventi, come interagiscono con lui che dimostra quanto quell'utente sia serio e quanto i suoi interventi vengano o meno apprezzati. La reputazione è uno strumento, nulla di più.

Forse è anche una questione di come si intende questo forum. Certo io probabilmente mi sbaglio, ma non riesco ormai a figurarmelo come esclusivamente un'associazione culturale di GdR in cui venga richiesto solo un apporto regolistico per così dire. Nel corso di questi anni lo vedo più come un punto di incontro e di convergenza su un concetto comune, ovvero che cosa intendiamo qui come Gioco di ruolo. Ed attorno a questa convergenza cmune poi si costruiscono collaborazioni, progetti, brainstorming di idee e quant'altro per far vedere che semplicemente la collaborazione tra alcuni cervelli pensanti può dar vita a prodotti che sono qualitativamente e concettualmente superiori a molta paccottiglia che viene spacciata come Gioco di Ruolo (il concetto è vecchio: una cosa fatta con passione ha un valore in qualità incommensurabile). Se poi dalla collaborazione e dallo scambio di idee nascono anche delle amicizie sincere questo è un di più (ma ovviamente non è il fine del forum, bensì un risultato indiretto). Tutta questa chiosa per dire che la reputazione è uno strumento degli utenti per gli utenti e ci saranno sempre coloro che la usano con intelligenza e coloro che la usano stupidamente. Ma le stelline od i diamanti sotto al nome dell'utente non ci diranno mai con chi abbiamo realmente a che fare. L'unica per risolvere questo dilemma è interagire con gli altri e provare sul campo l'affidabilità e la disponibilità di ognuno.

Imho: Infatti la reputa per questo non è una reputa per aver cucinato bene una bistecca, nè per la barzelletta raccontata al pub. E' una reputa che io credo vada alla persona, ovvero é un apprezzamento alla persona in sé... perché potrai sapere tutte le regole di D&D del mondo ma se attacchi frontalmente tutti gli altri utenti quando dicono qualcosa riguardo alla tua esperienza di GdR e non ti dimostri disponibile verso gli altri quale contributo darai alla comunità? Certo, sarai impeccabile nei tuoi interventi regolistici, ma seminerai una serie di flame da rendere impraticabile qualsiasi discorso con te. Te Azar riduci il discorso alla simpatia, mentre in realtà esso è più complicato. Sinceramente preferirei sapere che gli utenti di questo forum si danno reputazioni positive in quanto si apprezzano come persone, piuttosto che usarla per reputarsi la scelta del nick. Per quanto il concetto di comunità e di appartenenza in un forum sia effimero è quello che poi contribuisce all'entusiasmo ed alla serietà nella realizzazione di progetti e di materiale. Se ti trovi ad avere un gruppo di persone impeccabili nelle loro conoscenze ma assolutamente discordi tra loro in un forum difficilmente combinerai dei progetti. Se tutti quanti invece apprezzano la comunità e sentono di dover contribuire alle sue lacune gli uni compenseranno le lacune degli altri e viceversa ed allora avrai realmente un forum di persone e non di utenti invisibili che si nascondono dietro un soprannome fittizio per poter insultare chi ne sa meno di loro. Ps Dedalo, in questo post NON mi riferisco assolutamente a te. E' un esempio generico quello che ho fatto e non si applica alla tua persona. Su questo voglio essere chiaro.

I problemi sicuramente saranno i medesimi ma provo a fare uno schizzo con le misure che mancano e vediamo se possiamo farci qualcosa.