Strikeiron

Più o meno connotabili con il medesimo aggettivo... devastanti! Ritornando IT ho visto dei combattimenti dal vivo e mi hanno sempre lasciato un po' perplesso. Come si svolgono? Ai punti? Vedevo infatti che per lo più coloro che combattevano cercavano il contatto con le gambe o con le braccia. Da un punto di vista realistico mi faceva pensare che una cosa del genere, per quanto molto efficace dal punto di vista dei risultati, non ha alcuna efficacia reale. Certo nella realtà le spade sono di quel simil polistirolo... ma mi chiedo se nei combattimenti fittizi si mira per lo più a gambe o braccia o piuttosto si insegnano parate ed attacchi. @MIR: i samurai non avevano scudo perchè questo avrebbe loro limitato la mobilità. In realtà la katana stessa, per la portata di minaccia e per la sua estensione veniva utilizzata sia per parare i colpi che per portarli. Oltretutto uno scudo avrebbe significato morte certa per l'impaccio dei movimenti... le katane erano dirette al taglio (spesso dei legamenti) od al vero e proprio squartamento (taglio dal ventre in su, dal bassoverso l'alto). Nulla di piacevole cmq.

Scusa ma antivir gli dice come si chiama il virus? In genere poi basta farsi una ricerca sul web per quel tipo di virus e si trovano o i tool applicativi per rimuoverlo oppure le procedure step by step...

A parte le capacità del master non penso che con il Ritorno al Tempio del male elementale avesse molte possibilità... cmq intendevo avventure alla Gygax esattamente come hai descritto te. Con interpretazione zero e costituite essenzialmente da grattare le pareti di un dungeon facendo attenzione alle varie trappole... una fatica boia, insomma. @Jacob: a dire la verità ci sarebbero dei bellissimi moduli ai quali io ho giocato e che dovrebbero essere facilmente reperibili... però il setting è Mystara e quindi anche in questo caso dovresti adattarle.

Veramente mi pare sproloquiasse contro l'olocausto dretto ai danni dei credenti di una religione monoteista... cmq Shar io ho detto che è possibile che lo sviluppo del film sia così, date le idee politiche ben precise di Mel Gibson ed i suoi precedenti film.. ma finché un film non lo si vede è difficile giudicare come sia realmente sia in bene che in male... le polemiche poi gli fanno un sacco di pubblicità. E penso che Mel lo sappia più che bene questo... (leggi è un furbo)

Hai detto che come idea e base, ma un'avventura non è idea e base è lo sviluppo dell'idea e della base ed io mi ricordo che tale sviluppo è abbastanza carente... non al livello di certe avventure di Gygax (stanza 1,5x1,5 - trappola- porta segreta-stanza 1,5x1,5 - trappola- porta segreta e così via)...

Ti dirò di più. Anch'io l'ho giocata e vuoi per il master non proprio bravo ho mollato il party. Comunque sia dò ragione a Kender. Storia ed inventiva zero e quindi interpretazione inesistente. Provvedete di avere qualcuno che mena come un fabbro, qualche bravo arcanista che vi cavi dai pasticci e dei chierici che curino. Per il resto potete andare avanti di berserker furioso a manetta....

Il dialer è un programmino che sostituisce il numero di composizione che il computer fa attraverso modem per connettersi ad internet. In pratica cambia il numero di telefono per la connessione e si attacca a fastidiosi numeri che ciucciano 50 euro per un minuto di connessione internet (magari ad un sito porno). Metti su adaware e quello dovrebbe toglierti tutti i dialer.

In effetti braveheart è pure fatto bene... ai tempi lo andai a vedere al cinema ed ha un certo effetto, al di là delle manipolazioni politiche che sono state poi fatte sul film (specialmente in certi cineforum qui in Italia). In più è un film che si basa su una signora storia dell'indipendenza Scozzese...

Uhmmm io lo vedrei come rispettoso dei dettami della gilda alla quale appartiene con nessuno scrupolo nell'attenersi a questi ultimi.

Allora... premesso che il film POTREBBE comunicare un simile messaggio (in neretto) ma non è detto che lo faccia. Una cosa imho è dare alle cose il loro nome un'altra è ridurre una questione storica ad un discorso semplicistico basato su degradazione e violenza di una società. Noi dei Maya sappiamo pochissimo, così come di molte altre civiltà del Sud America. Detto questo ridurre una civiltà ad un discorso di violenza è semplicistico. Così come in the Passion l'enorme quantità di carne al sangue finiva per essere in un certo qual modo ridicola (e da qui forse l'appetito di Merin) o quanto meno finiva per apparire proprio per la sovrabbondanza grottesca. Ripeto, al di làdelle simpatie per un regista, se questi ha poche cose da dire una volta esaurito il filone violento i suoi film non se li cagherà più nessuno... altrimenti sarà un innovativo e quindi i suoi prossimi film inseriranno nuovi elementi costruttivi.

Mel Gibson vuol fare passare il messaggio che la violenza è l'unica cosa che serve ad un film per essere visto o cmq per rendere la storia interessante. Certo, la violenza la usano tutti i registi ma non sempre fortunatamente in questo modo... no? Poi ognuno è libero di andasrsi a vedere il film di Mel Gibson... se come regista l'unico messaggio che ha da comunicare è quello della violenza i suoi film faranno moda per un po' e poi passata la moda non li andrà più a vedere nessuno. Nel caso si autolimiterà da solo...

Prendi la Passione di Cristo. Perchè tanta gente è andata a vederlo? Essenzialmente per la pubblicità data dall'incredibile crudezza delle scene. Mel Gibson fa ultimamente spesso leva sull'uso della violenza nei suoi film ( e siamo anni luce lontani dall'uomo senza volto) perchè ha capito che questo è un ottimo metodo per riempire le sale. Ho visto una scena di un trailer da Apocalypto in cui essenzialmente al termine di un sacrificio umano si vedeva una testa rotolare giù da una piramide a gradoni. Non mi sembra che in questo ci possa essere nulla di originale. Da un punto di vista cinematografico Gibson è scaduto molto, ricorrendo per lo più all'uso della violenza. Personalmente non gradisco molto Mel Gibson inoltre per la sua visione politica estremista e per le sue idee che traspaiono molto bene nei suoi film... Per me un regista così fra qualche anno dovrebbe sinceramente essere soltanto dimenticato nulla di più. I veri registi fanno meno moda e meno scalpore ma imho fanno anche film più belli e più "positivi" nel messaggio che trasmettono. Se voglio andare a vedere un film infarcito di violenza vado a vedermi un giocattolone come Doom, ma se (come temo) un regista mi utilizza la violenza per dirmi o comunicarmi in un film che una civiltà si è esaurita perchè era diventata violenta, corrotta, ingiusta ed in fin dei conti era quindi inferiore...beh questo è un uso scorretto della violenza. Qui la violenza viene usata per affermare la superiorità di un'etnia sulle altre. Se non è così meglio. Ma dopo the Passion temo che Mel Gibson si sia fatto siucuramente prendere la mano...

Mah! Io sono sostanzialmente d'accordo con Dus... Mel Gibson raffigura una civiltà in modo un po' semplicistico ed ama pigiare l'acceleratore sul fattore violenza.

Non facciamo casino e polemica che non sono di nessun aiuto. In definitiva dalla 3 alla 3.5 hanno sostanzialmente cambiato il bonus di attacco, nella 3 si applica il BAB, nella 3.5 il BAB+bonus di wisdom. I danni sono essenzialmente 1d8 senza alcuna applicazione del bonus di forza (come avviene invece nel caso di attacchi da parte di un guerriero che ai propri danni con bonus di forza +4 per esempio aggiunge il bonus al tiro del dado per la determinazione dei punti danno) e possono essere multipli se si hanno a disposizioni attacchi multipli. Quindi un chierico di 11 livello che abbia attivo l'incantesimo "divine spell" e quindi i BAB di un guerriero di pari livello a quel punto con "arma spirituale" può fare tre attacchi a round.

Hai provato per caso a mettere una versione dell'antivirus scan su un cd e far partire il boot del computer da cd? Può darsi che il virus ti abbia precluso il funzionamento dell'AVG... scandendo il disco rigido da boot con cd rom potresti avere una possibilità in più di rimuovere tutto.

La tua affermazione ("entrambe") implicava che l'incantesimo fosse identico in entrambe le versioni (3.0-3.5), ma così non è: In 3.0 il bonus di attacco è quello dell'incantatore In 3.5 il bonus di attacco è quello dell'incantatore più il bonus di saggezza. In questo la tua affermazione non era corretta. Per quanto riguarda il danno effettivamente hai ragione te, si applica sempre il d8 senza ulteriori bonus di forza (che comunque vanno ad essere contegiati nel bab e non nei danni dell'arma).

Non corretto. La descrizione dell'incantesimo in versione 3.0 non è esaustiva. Sembra e sottolineo sembra che l'arma spirituale venga equiparata ad un'arma reale con le medesime caratteristiche (applicazione del bonus di forza per i danni e doppio attacco, con penalità).

Bene, so che vi importerà assai poco, ma vi rendo partecipi della realizzazione del mio pg (Ancalime Ziva), 1 livello da ladro, 5 livelli da chierico di Boccob, 5 livelli CdP Spelldancer, allineamento neutrale puro… con un po' di monete oro e dei tiri fortunati sono venute le seguenti stats: Forza 10 Destrezza 16 Costituzione 12 Intelligenza 12 Saggezza 20 Carisma 18 Le feat che ho scelto sono state ovviamente: dodge, mobility, turn or rebuke undead, combat casting, endurance, extend spell più evasion dalla CdP Equipaggiamento: una chain shirt +3, anello di protezione +2, bracciali di armatura +2, (risultato: AC 21) amuleto della salute, perla delle sirene, goggles of night, periapt of wisdom e cloak of carisma… (i potenziamenti nelle stat considerano i bonus dell'equipment). A questo punto al passaggio al dodicesimo livello molto probabilmente il pg prenderà la strada della CdP contemplativo ed acquisirà una nuova feat… permanent spell La mia idea era di caricare la mattina al risveglio i seguenti incantesimi: Divine Power; Purge Invisibility; Zone of truth; Magic Vestment; Summon Monster V (elemental medium aria?); Detect Evil; Comprehend Languages; Endurance; Detect thoughts; Air Walk… Secondo voi mi sono dimenticato qualcosa?

3.0 ? O 3.5?

Dubbio: ho un chierico di boccob con la feat persistent spell, mettiamo che ad inizio giornata mi renda giornaliero "divine power" a quel punto assumerei tutti i Bab del guerriero (che sono per 3 attacchi). Nel caso in cui lanci l'incantesimo arma spirituale l'arma del mio dio è la quarterstaff. Conseguentemente il mio pg avrà 4 attacchi con arma spirituale per round di durata dello spell? Ovvero tre attacchio dai bab del guerriero più un attacco extra essendo considerata la quarterstaff una double weapon d6/d6. Inoltre sui danni dell'arma si applica l'eventuale bonus della forza o si applica per il chierico il bonus su wisdom (saggezza)? Grazie

Aspe aspe... fossi in te io mi darei un'occhiata alla parte delle divinità nella quale si parla di Kord, dopodichè anche l'allineamento (sicuramente buono...) vuole la sua parte. A questo punto quando ti fai le idee ben chiare di come sarà il tuo pg devi costruirgli una storia attorno. Il BG è questa storia e serve per aiutarti ad immedesimarti meglio nel tuo pg... quando lo interpreterai terrai conto del suo bg per esempio. Good Luck!

Personalmente sono incuriosito da quel gioco di ruolo al quale accenni... puoi dirmi/dirci di più?

No mi riferivo al talento di metamagia Permanent spell

Scusate, dala 3.0 alla 3.5 permanenza è diventata una feat (talento) applicabile solo su incantesimi ad area oppure era applicabile su spell ad area in entrambe le versioni?

Aspetta riprovo... ma l'Avg me l'aveva beccato in coincidenza con l'apertura del link In effetti adesso nulla... pulito