Strikeiron

Come DM trovo che l'idea di far trovare ai giocatori le "forme" nelle quali si possano trasformare renda molto bene l'incantesimo. Inoltre può essere una spinta ad avere maggiore attenzione e cura ai background dei personaggi e relativamente il loro comportamento in progress durante la campagna.

Quest'anno non ho ancora visto cornacchione.... Buaaaaaahhhhh mi manca!!!

Il nome dell'incantesimo preciso non me lo ricordo, ma il mago ad un determinato livello può aprire uno spazio dimensionale nel quale arrampicarsi tramite corda e dormirci dentro per 8 ore...ideale per tendere agguati...

Tendo purtroppo sempre a pensare a D&D come un prodotto commerciale ormai destinato agli Americani e penso che gradualmente assuma sempre di più le caratteristiche del gioco "sborone" nel quale devi essere PP per compiere imprese sempre più epiche e meno realistiche. Poi dopo dipende ovviamente dal profilo del giocatore... ma guardiamo in faccia la realtà: in D&D le possibilità magiche sono illimitate portando a delle combo di magie che a volte sono improponibili. Pensate soltantop a quello che si può combinare con il trucco della corda...(e qualche biclassamento a ladro e magari ci sta pure un pg umano con feat extra). Forse per questo sperimentando ambientazioni diverse dal D&D dove le possibilità magiche sono più limitate ed il realismo è maggiore (per quanto realistica possa essere la simulazione di un combattimento) ci si diverte di più ed il gioco risulta meno monotono.

Ribadisco: la reputazione va correlata all'infraction system. Se uno viene bannato la siua reputazione DEVE venire dimezzata... leggetevi il post che ho messo sull'altro moncone di topic e capirete che questa è una soluzione che eviterebbe molti problemi. Soprattutto è una soluzione giusta che segue il comportamento di un utente nel forum e dà valore e COERENZA al meccanismo della reputazione. Per quanto riguarda la reputazione negativa penso che non vi siano problemi. Non ne nasceranno delle faide perchè la reputazione negativa deve essere giustificata. Qualora un utente si vendichi dovrà scrivere unba giustificazione credibile sennò rischia due volte, soprattutto nei miei confronti... personalmente non avrei problemi a contattare un moderatore e chiarire antefatto, svolgimento e conclusione. Poi bisogna vedere a chi conviene.... @Grazie Darth

Ho sempre fatto pg maschili fino a quando in gioco il master (aia) mi ha trasferito l'anima del pg dentro una succube e devo dire che ho scoperto di divertirmi di più a gestire pg donne... in genere le faccio un po' "superiori" con la puzza sotto il naso (l'ultima è una maga che diventerà una paraelementale).

Mi dispiace non poter cambiare il titolo del topic ma a mio avviso la reputazione c'entra con il discorso della system infraction. In futuro infatti potrebbe verificarsi una situazione del genere: 1) un utente con alta reputazione infrange il regolamento ed innesca ripetutamente dei flame; 2) di conseguenza gli vengono comminati dei punti di system infraction e viene bannato 3) al termine del ban l'utente rientra nel forum senza alcuna ripercussione sul suo punteggio di reputazione. Se la reputazione è solo un termometro interno del consenso che l'utente ha tra i partecipanti del forum allora questa situazione è formalmente corretta. Se invece la reputazione è anche un termometro del comportamento di un utente nel forum, di quanto partecipi e contribuisca alla comunità allora il non avere alcuna ripercussione sulla reputazione comunica agli utenti nuovi arrivati un messaggio sbagliato: che si può fare quello che si vuole perchè tanto il punteggio di reputazione acquisito rimane pressochè sempre invariato. In quest'ultimo aspetto penso samirah possa obiettare che in effetti ci sono i moderatori che tolgono 10 punti di reputazione, ma difficilmente tutti i moderatori possono mettersi d'accordo per abbassare la reputazione. Per questo imho la reputazione, per avere un valore, dovrebbe essere correlata (nei casi più gravi è ovvio, ovvero reiterazione di insulti etc...) all'infraction system.

No, per averla minacciata ho "discusso" con Sub che pensava lo facessi per delirio di onnipotenza. Ed invece in quel caso avevo fatto la voce grossa solo per cercare di interrompere un flame. Perchè ANCHE SE io segnalo un post ad un moderatore se in quel momento non ci sono moderatori per mezz'ora immaginate voi cosa può venire fuori in un flame in mezz'ora di tempo... Non ho mai detto che per aver minacciato reputa negativa abbia rotto rapporti con utenti. Tutt'al più si sono un po' spaventati, com'è giusto che sia.

Il primo punto per fortuna in tutta onestà non mi riguarda quindi passo al secondo: che la reputazione negativa e positiva si bilancino in questo forum è falso e lo sai anche te. Non sto qui a dire chi ma ci sono delle persone che danno un contributo NEGATIVO al forum e sottolineo questo in maniera obiettiva. Ovvero non penso "quello mi sta sulle balle e dovrebbe essere punito perchè decido io", dico soltanto che il sistema così non funziona. Perchè avete applicato l'infraction system? Paradossalmente gli utenti avrebbero potuto autoregolarsi isolando coloro che creano i flame....(qui lo dico con ironia per farti un esempio). Così allo stesso modo paradossalmente l'utilizzo della reputazione potrebbe essere fatto con raziocinio. Ma così non è. Comunque e qui non scherzo, fino ad ora mi sono astenuto dal comminare repute negative per due motivi: 1) per non litigare con altri utenti; 2) per non litigare con i moderatori. In consegenza del tuo messaggio ho recepito il messaggio. D'ora in poi eserciterò il mio diritto di disapprovare comportamenti sbagliati. Ma spero che questo sia preso con fiducia nelle mie intenzioni e non pensando che se lo faccio lo faccio solo per fare lo sborone in questo forum.

Quello che secondo me bisogna discutere qui non è tanto la pubblica gogna di questo o di quell'utente, quanto il modo in cui vengono sanzionate le infrazioni. Se uno si comporta molto male nella comunicazione con gli altri utenti (e quindi da questo genera dei flame a go-go) questo imho deve avere ripercussioni (pesanti) sulla reputazione. E questo utente non si chiama solo Dedalo, Dedalo è l'ultimo caso, quello più fresco, ma ve ne sono stati altri e ve ne sono altri potenziali. Se la base dell'infraction system è quella di rendere più semplice ai moderatori la gestione di casi difficili ben venga. Continuo a fare la stessa domanda alla quale nessuno risponde, siete tutti troppo impegnati a litigare tra di voi ponendola sul personale e non rispondete alla seguente domanda: la reputazione è importante sì o no? Il giudizio della comunità non può essere svincolato dalla mancanza di rispetto per gli altri utenti, sennò la reputazione rimane un giochino bello ma inutile. Ed i "privilegi" dei wyrm non hanno più senso. Cosa serve dare la capacità di dare reputazione negativa se tanto la reputazione non vale nulla? Le condizioni per essere wyrm (od essere nel circolo degli antichi etc..) sono comprovata affidabilità ed un contributo sostanziale alla comunità, nonchè un'alta reputazione. Anche qui la reputazione alta cosa serve? Uno può essere premiato nonostante un comportamento pessimo. Il "contributo" alla comunità non è soltanto quello di scrivere delle cose giuste, è anche saper stare in mezzo agli altri. Questo costituisce il forum. Se voi accettate e legittimate il fatto che un qualsiasi utente di questo forum possa essere importante soltanto perchè ha un'alta reputazione imho date un messaggio sbagliato allo stare insieme nel forum.

La reputa così fatta è spesso in contrasto invece con il fattivo comportamento degli utenti. Utenti che si comportano molto male hanno reputa alta (me incluso ). Questo è sbagliato e rende lo strumento della reputazione un orpello inutile... non mi pare che all'inizio del forum la reputazione venisse presa così tanto alla leggera. E non mi sembra molto corretto questo alla luce del fatto che, non molto tempo fa, solo per aver minacciato altri utenti che gli avrei dato reputa negativa per dei loro comportamenti (inenarrabilmente negativi: flame ed altro) sono stato redarguito. Allora ritorniamo al solito problema: la reputazione ha valore o non ha valore? In sunto perchè non voglio essere frainteso: questo sistema come si concilia con il fatto che utenti che hanno reputazione alta possono avere al contempo un punteggio di infraction system molto alto?

Benvenuto! Nonostante di scoiattolo in questo forum possa essercene uno solo... ed è pure spammone! (Scherzo!). Puoi descrivere succintamente l'idea base di questo GdR?

Anche lo Zen fa figo.

Un'altra cosina che ho notato con il mio iPod. Io volevo l'iPod per l'affidabilità del Mac, in quanto lo uso anche come memoria esterna. Devo dire che l'iPod a differenza di altre memorie flash viene riconosciuto da TUTTI i computer sui quali l'ho provato senza avermi mai dato alcun problema. Ma io sapevo di prendere l'iPod perchè mi serviva non solo per ascoltare mp3 Dipende ovviamente dall'utilizzo che vuoi farne.

Quello in cima? Con [1.9. etc...]? @daglator, no avevo lasciato perdere...

Di una cosa sono assolutamente certo: gli auricolari dell'iPod costano tanto, ma sono di ottima qualità...

Proposta: si potrebbe prevedere in caso di ban una drastica diminuzione della reputazione? Forse questo contribuirebbe a rendere la reputazione un qualcosa da non prendere tanto alla leggera e fornirebbe il cosiddetto strumento (prima richiesto da kursk) per avere una fattiva punizione (oltre il ban che a molti non frega molto in realtà in quanto rientrano con altro nick e le combinano peggio di prima) degli elementi un po' troppo indisciplinati. Inoltre persone che hanno reputazione molto alta in genere non corrispondono ad utenti rispettosi delle regole civili di convivenza... Sancire un collegamento tra infraction system e reputazione potrebbe essere un buon modo per accontentare tutti e rendere evidente alla comunità il fatto che chi infrange consapevolmente il regolamento va incontro a provvedimenti.

Leggendo l'ultimo punto del sistema ho pensato "contestazioni ai moderatori" ovvero quei topic infernali di lamentele che erano stati aperti dicendo "addio, ma in questo forum i moderatori sono personacce" per intenderci... ma se la contestazione al regolamento od ai moderatori viene considerata "Strikeiron che ha aperto un topic sulla faccenda interna del regolamento automatizzato" la cosa cambia e di molto... Molte volte è un po' labile il confine tra contestazione e cercare di far notare ai moderatori qualcosa. In alcuni casi si sono create situazioni di violento attrito perchè gruppi di utenti hanno contestato l'operato di un moderatore. Che questo degeneri in una gara all'insulto e pertanto venga sanzionato siamo tutti d'accordo che sia cosa buona e giusta. Mi renderebbe perplesso se invece l'obiezione venisse immediatamente sanzionata come un andare fuori dalle righe. Qui mi rivolgo soprattutto ad esahettr, siccome fino ad ora nè aza, nè altri mi hanno sanzionato da questo deduco che all'interno della discussione civile (anche tramite pm), si possa sempre cercare un dialogo. Quindi l'ultima riga dell'infraction system si riferirebbe soprattutto a polemiche gratuite e non costruttive... Ps Samirah passa e di sanzioni me ne dà due ora...

Questa potrebbe andare?

In effetti, riprendendo quanto detto da Wolf, fino ad ora non ho mai dato reputazione negativa, sentendo la responsabilità di questo e non volendo litigare con altri utenti. Ma alla luce di queste innovazioni penso che, quando sommamente meritata, non mi tratterrò più così tanto nel darla. Tanto vi sarà cmq il sistema automatico di "correzione" degli utenti indisciplinati ad avere valore in soldoni...

Di fatto già non si vede, i pallini danno solo un'idea generica di quanto abbia di reputazione un utente, ma non effettivamente il punteggio posseduto...

Rendere pubblico questo non so se sia costruttivo. Un problema di fondo però c'è... che ai nuovi utenti questo sistema deve essere ALL'ISCRIZIONE reso ben chiaro, in modo da non incappare in casi di reiterazione dovuti non tanto a dolo, quanto ad ignoranza.

Non me ne volere aza, non mi venivano le parole adatte ed ho scritto stato di polizia, perifrasando il concetto reale che è un sistema impersonale ed un po' rigido di punizione. Tutto qui. Riguardo al punto 2: quindi se un utente finisce con reputazione negativa ma non avesse mai commesso alcun infrazione (parlo per assurdo) tale utente secondo questo sistema non è più automaticamente in gruppo zeta?

OT Traduco io per gli altri il pinguinesco: "Dov'è che sono le infrazioni che corro a vedere quante me ne hanno date?" OT end Come già detto da Phate rispondo ad Azar, probabilmente il sistema della reputazione non funziona proprio perchè è troppo scalare (ovvero un moderatore toglie 10 punti alla volta). Ma se la reputazione negativa per i moderatori avesse valore qb? Allora in caso di una sola infrazione particolarmente reiterata il primo provvedimento sarebbe il dimezzamento della reputazione, per ipotesi. Successivamente, qualora la reiterazione fosse fatta con intento doloso la reputazione passa in un colpo solo a zero o punteggio negativo. Con questo io intendo correlare le punizioni alla reputazione. C'è un'altra cosa che voglio aggiungere: il sistema della reputazione ai suoi tempi era stato dato per responsabilizzare gli utenti e creare utenti che avessero maggiori privilegi all'interno del forum (leggi capacità di dare reputazione negativa). Ridimensionare la reputazione a vantaggio di un sistema punitivo automatico (capisco benissimo come sia più comodo) priva un po' di valore la reputazione stessa e quindi la responsabilizzazione degli utenti. Con questo io intendo, magari usando male le parole, lo "stato di polizia". Avete tolto potere alla reputazione per darlo al "sistema", ma così facendo avete tolto qualcosa alla comunità... non so se mi sono spiegato, ma questa ovviamente è una mia impressione ed una mia personale opinione. @Chiavix: grazie, molto chiaro.

Scusate, ma c'è una cosa che non mi quadra: perchè inserire comportamenti assolutamente innocui nell'infraction system (vedi i primi tre punti in rosso), comportamenti per i quali sarebbe stato più semplice un richiamo dell'utente che ha commesso simili errori? In più mi sembra che questo sistema metta da parte quello della reputazione e ne tolga il significato... a questo punto la reputazione ha un senso solo migliorativo e non peggiorativo. Non sarebbe stato meglio invece di creare due sistemi tra loro "paralleli" vincolarli uno all'altro? Che so, un comportamento ripetuto e reiterato contro il regolamento e contro avvisi dei moderatori azzera la reputazione... Non so, visto così mi dà l'impressione di un sistema a bacchettate. Non si rischia forse di dare l'idea a chi entra nel forum di avere a che fare con uno "stato di polizia" e con questo non ho voglia di offendere nessuno, dico semplicemente una mia impressione che può essere o meno condivisibile ovviamente.