Nyxator

Quella di quegli anni là è animazione a passo uno, non mocap. Comunque imho lo scheletro made in Ray Harryhausen ne il 7° viaggio di Simbad (del 58) fa ancora scuola a molte Cg o effetti speciali basso costo o approssimativi di film tv e serie televisive. (non necessariamente questa -anche perchè l'ho vista a sbocconcelli- è più un discorso in generale) D'altronde a lui toccò Superman. Diciamo che il non avere una visione dell'insieme in un certo senso permette di vedere la serie tv senza preconcetti, aspettative, storcere il naso qui e là e/o tirar metaforicamente le capocciate al muro quando si nota che una cosa non c'azzecca manco col telescopio. (qualcuno per caso ha detto quella scena là con Cahir e Vilgefortz?) Modifiche al setting: nei libri ci son giusto Tea e Vea (le guerriere di Zerrikania armate di sciabola che accompagnano Tre Taccole, nel 3° videogame o in un contest tra fanart mi par esista anche una carta del gwent che li ritrae), la sola citazione di Zerrikania (terra calda ed esotica al sud) e tutto il corollario di dialoghi anche un pò beceri tra Geralt e Borch per sottolineare l'incontro non comune (primo racconto del 2° libro). Al più (ma qui dovrei riguardare) nel fine saga c'è la descrizione della spada di Eredin che somiglia a una katana. Poi vabbé, al nord ci son le Skellige. Ma l'area è contestualizzata e viene visitata solo da alcuni personaggi. Trama/personaggi e domande retoriche sulla versione tv: mapperché scimmiottare The Last Wish quando hanno già svelato ciò che Geralt (e il lettore stesso a quella pagina) intuisce/"intravede" fissando gli occhi violetti nel racconto? attenzione: Spoiler anagrafico su Yennefer nei libri più avanti. Eh lo so, facevo fatica anch'io nel primissimo libro. Potremmo anche chiamarlo Dandelion, ma tant'è, Ranuncolo è la traduzione alla lettera del nome in polacco come su richiesta dell'autore. Diciamo che la Ciri cresciuta/macchina da guerra di The Witcher3 è abbastanza farina del sacco di CDproject (battaglia fino e con Caranthir docet) e segue una continuity tutta sua, seppur con qualche rimando ai libri. Per la vera leoncina di Cintra e le scene più avanti dove anche Triss ha una sua importanza nel quadretto generale senza ridondare o depotenziare alcunché, chiedere a Sapkowski. Quella sì. Se non ricordo male nel libro Geralt esegue la classica parata da strigo sul dardo ma non usa i segni.

Niente congelamento e niente danni col parziale. Sono immuni, lo spell non ha la dicitura (oggetto) Al più risentono degli effetti ambientali (ove applicabili) nei minuti successivi al lancio e Ts, tipo la neve.

Grosso, cattivo e con tanti pf. Insomma, il classico che fa dell'ignoranza il suo punto di forza. For > Cos > Car > Des e Sag > Int (...anche se in realtà il punto di forza son le prime tre stats) Senza andar a pescare chissaché direi mezz'orco, umano o mezz'elfo (eventualmente col tratto razziale alternativo Ancestral Arms se preferisci Arma Esotica aggratis, critico e Poderoso alla strategia intimidire a palla e accoppiata Poderoso + Cornugon Smash) Direi quello che piace a te, talenti e opzioni non mancano. Guida al Combattimento aka Ultimate Combat ne ha di specifiche per la lotta. Ad esempio, con l'archetipo Primalist, potresti scambiare il potere di 8° con Vigore Innato e Raging Grappler, se hai 8000 mo compri questa e ottieni anche il rage cycling. https://aonprd.com/MagicWondrousDisplay.aspx?FinalName=Ioun Stone Scarlet and Green Cabochon Al 12° o 16° potresti valutare se vale o no la pena prendere Body Bludgeon per picchiare i nemici con i nemici, e così via. Avere una portata maggiore del nemico e sfruttarla significa poter fare un pò il bello e il cattivo tempo anche con le manovre senza innescare AdO (anche quelle dove non hai talenti, banalmente: tu hai il bloodrager ingigantito con le braccione e alla casella ci arrivi, loro che hanno le braccine e magari si son scordati l'arma ad asta a casa, no) e punire l'avversario con AdO. Cose del tipo sbilanci > lui si rialza > AdO (ma con talenti e buff si può esasperare un pò la cosa) E se Int e requisiti sono un problem c'è questo talento https://aonprd.com/FeatDisplay.aspx?ItemName=Dirty Fighting Per il resto buff, incantesimi che fanno danno a chi ti sta vicino, arma e armatura accumula incantesimi. Ah, e questo https://aonprd.com/MagicRingsDisplay.aspx?FinalName=Ring of Vengeful Blood Magic

Stirpe Arcana, sempre tramite Retaggio Stregonesco. Altri talenti: Companion Figurine (se hai la statuina del Gufo di Serpentino o del Silver Raven) Familiar Bond più Improved Familiar Bond Edit. Nel caso di un pg ancora da creare e senza ricorrere a un talento: alcuni archetipi di classi che di norma non hanno il famiglio prendono il famiglio a un dato lv (ad esempio Bardo Cantore dei Mari al 2°, o il Pistolero Filibustiere al 5°, o Alchimista Tinkerer al 1°) ma ovviamente in questi casi dipende se l'archetipo piace o meno. Volendo per stregone, bloodrager o personaggio con poteri di stirpe acquisiti c'è anche l'opzione Bloodline Familiars (ma rallentano di 1lv l'acquisizione degli incantesimi di stirpe)

A me continua a non quadrare neanche Raw, visto che la differenza sui txc non trova riscontro nel text, ma visto la premessa e l'andazzo direi che possiamo anche chiudere qui.

È proprio quello lì il punto stonato. Non è un AoE e il testo non dice nulla riguardo al tiro unico, anzi. Concordo sul moderare, un pò meno sull'entrata a gamba tesa per ridire che il testo parla chiaro. In questo thread bene o male è stato più volte ammesso il tiro di più d4. Lo diceva pure @The Stroy prima di darsi ai dictat e agli sfottò. Basta farsi un tour su Giantitp, Enworld o altri siti e sul magic missile 5e troverai la medesima situation. È chiaro? Non è chiaro? Prova a legger un pò in giro, chiedere o aprir un sondaggio e giudica un pò tu... Le fonti e i perché non la interpreto alla Crawford, come te o altri utenti li vado citando da due pagine e direi che non li sto qua a ri-riportare. Aggiungo solo che a quel punto tanto varrebbe dire che raggio rovente è AoE: è il solito ranged spell ma è istantaneo pure quello. (tiro i d20 dei txc tutti assieme, ergo ho ricreato la simultaneità di dardo o fireball anche lì, con buona pace di quanto ho letto controargomentare qui. La questione mi si riduce al fatto se ho o meno x d20 da tirare tutti assieme per poter simulare più raggi assieme)

Correggo: siamo alla frutta. 😆

Beh, considerato che hai appena rimaneggiato e stravolto la regola delle eccezioni dando per scontato che non la conoscessi (l'ho citata giusto settimana scorsa) e trasformato dardo incantato, raggio rovente e compagnia bella in AoE a piede libero, direi che non avevo tutti i torti nel farlo. 😅 Saluto e chiudo qui.

Ciò non toglie sia sempre una spiegazione di comodo e un sage advice pretenzioso, si ritorna al discorso dell'oro colato. Lo so che hai chiesto questo, ma non vedo a che pro rispondere alla classica "domanda trabocchetto" (passami il termine) e ricominciare col loop, visto che l'incantesimo non fa ciò e colpisce anche due o più volte.

Sì, ma il sage advice in pratica fa riferimento alle aree e il range mi dice la differenza che passa tra uno spell e l'altro. Per te non è rilevante, per me sì. Dire Crawford è legge perché sì e il resto del phb buttalo via non mi pare una soluzione. Ergo, siamo in loop e chiuderei qui. Ok, ma con quel ragionamento lì la fireball ti diventa solo a bersagli multipli. Fino a prova contraria sono io quello che sta leggendo da circa un giorno risposte all'insegna del "ma è chiaramente Raw perché di sì" o "è così e punto" o "il sage advice è legge anche se/quando cozza col resto" o "se vuoi l'errata Tomato tomato, potato potato, per me è cristallino." ...per il resto mi sto tranquillamente limitando a controargomentare citando fonti; mica son qui con l'armatura chiodata addosso e la scure bipenne in mano. Ti rispondo col text di quanti danni ne fa uno. Se ne sparo più di uno, non è un AoE, va a target, colpisce più volte lo stesso target e nel testo non vedo diciture del tipo "tirare il dado una volta sola" tiro più volte. Francamente neanche prendo in considerazione l'ipotesi di tirare una volta sola e gidierristicamente parlando rabbrividisco alquanto a leggere un sage advice che ha la pretesa di trasformare il dardo in AoE Raw senza uno straccio di errata e poi aggiunge Rai (Rules As Intended, ricordiamolo) "It doesn't matter; you choose" in pratica "tira d4 a secchi, tanto è uguale". Come già detto, siam in loop.

Se rivuoi le aree le trovi nella pagina prima di questo thread, ma se occorre vedere nero su bianco la differenza tra pero e melo nel range c'è anche quella

Più che "chiedermi" cose ovvie e universalmente riconosciute (dardo va a target e non usa le 5 aree d'effetto), dovresti chiederti dove sta scritto che dardo è AoE come sostiene Crawford. E guarda che se tiri una volta sola con tutto, ti diventano magicamente AoE pure robe con txc come Raggio Rovente e le aree d'effetto vanno del tutto a farsi benedire. Anyway: Fireball quante volte colpisce? 1. Dardo? 1 o più. @bobon123 concordo giusto su quello che hai detto in conclusione: Il resto mi pare una difesa dell'indifendibile (è la sagra delle contraddizioni), a meno che dardo non sia AoE, cosa che non è.

Chelry Lemart Proporgliela bene? Oro, gioielli, montone arrosto con patate cucinato come si deve, birra dell'Andoran, ¹ un bordello a un tiro di schioppo, solide mura e una comoda via di fuga fluviale se la situazione dovesse farsi insostenibile. Tutto questo solo per svezzare una manica di novellini e estirpare dalla loro testa i precetti del "battersi -e crepare- sempre in modo leale" che Ajantis gli avrà già senz'altro insegnato. Sfido questo Ir'Tyran e qualsiasi mercenario a sputare su un'offerta simile! Sorrido a mia volta. « Più pirotecnica? Si può fare, rettore Na'Terim. » Così non dovrò preoccuparmi delle cariche sprecate... « Una normale scuola? » faccio lentamente eco con fare bendisposto, nell'intento di capire se Z'reshar volesse dire davvero quello.

Suvvia, dardo non è AoE e lo sai anche tu.

Appunto: dicesi pigliar per oro colato quel che scrive e far finta di non vedere che cozza col resto. Anche il resto è Raw.

Yep. Non stiamo discutendo di cosa abbia senso o di cosa sia meglio fare: stiamo discutendo di cosa sia RAW. RAW c'è un testo nel PHB che si può interpretatre in modi diversi e un sageadvice (che, a differenza dei tweet, è materiale ufficiale quanto il PHB) che lo chiarisce. Puoi protestare legittimamente contro l'interpretazione di Crawford del testo del PHB (e poi discutere se questo voglia dire che il PHB sia scritto male), ma non ha senso discutere la legittimità RAW di una fonte ufficiale come i sage advice. Non è in discussione. Quindi non ci sono dubbi in proposito, e per questo mi sembrava corretto rispondere alla domanda con quale sia la risposta RAW. Il Raw è Raw se è supportato da qualcosa. Se Crawford scrive "Raw è così" motivando con fonti che stanno in piedi esclusivamente dal motivo « eh, ma l'ha detto Crafword quindi secondo me ecc... », mettere in discussione la cosa mi par oltre che lecito, doveroso. Ok, ma se qua stiamo parlando di Raw la cosa conta poco. Di grazia, chi lo stabilisce che è importante per quel motivo? La risposta è un sage advice, è dimostrato che il Raw e le regole non confermano l'interpretazione, decenni di dardo incantato dicono di tirare i d4. Crawford stesso dice RAI tirate x d4

Già letto, aspettarsi di trovar scritto il contrario è come metterci su una foglia di fico. Sennò non staremmo qua (te compreso) a dire che un solo d4 è insensato e/o controintuitivo e/o che tiriamo più d4 ecc. Appunto. Francamente non vedo perché all'alba del 2020 dovrei pigliar per oro colato tweet ripescati o quant'altro (il sageadvice mi par fosse del 2017) di un designer che è arrivato in WotC quando dardo incantato esisteva già da eoni e aveva la dicitura del target, "dirgli" "vabbò, snaturami lo spell perché secondo te in pratica Raw adesso funge così perché sì", e far finta di non vedere che il text è sempre il solito semiriciclato e non c'entra niente con questo:

Ripeto, meh, e possiam star a girarci attorno a iosa ma il text non lo dice. Il fatto che Crawford nei sageadvice o altro loco se ne esca fuori equiparando un dardo incantato a una AoE come la fireball (vabbò tutto ma le aree d'effetto esistono anche in 5e) non fa che render la cosa ancor più trista.

Meh, a me più che assurdo mi pare un'emerita cavolata in pieno contrasto col Raw (casomai, al posto del contrario dovrebbero aggiungere al text che il tiro è unico) e la negazione di decenni di dardi incantato.

È il classico: si usa la regola generale salvo indicato diversamente (ovvero dove trovi scritto nero su bianco che funge diversamente, ovvero che l'effetto non funge/applica anche su chi lo lancia) Poi vabbò, se un master ti fa su un film perché ha la pretesa di trovar l'elenco scritto di tutti quei most cases e vuol usarla come scusa per houseruolare caso per caso come piace a lui e/o al gruppo, è libero di fare...ma di sicuro non è Raw.

Funge com'è scritto salvo indicato diversamente.

Presumibilmente la solita dicitura del glossario che si applica in questi casi http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/glossary&term=Glossary_dnd_ally&alpha=

Yep, ma lo slot lo paghi. Limiti a parte, il tempo di ricarica è nullo, viene considerato parte della preparazione (o recupero) degli spell giornalieri. I bastoni hanno 10 cariche. 1 carica +10% alle ombre, 2 cariche +20%, e così via fino a 5. Ah, se usate gli alchemical reagents come componenti aggiuntivi, l'argento aggiunge +1 alle CD dei disbelief

Uhm, posso concordare che i tempi di ricerca/crafting degli oggetti magici in AD&D al giorno d'oggi potrebbero risultare tediosi ai più. Posso concordare che il fattore velocità di armi e magie può stuccare e/o avere i suoi difetti. Concordo che pompare sul fattore realismo, la fisica tende a splattare D&D (al pari del gigante col cavaliere in armatura completa stile scatoletta di tonno). Ma sta affermazione che un videogioco difficile e mortale non vende, mi stride un attimino su Demon's Souls, i tre Dark Souls, Bloodborne e Sekiro. (e derivati vari, o titoli tipo Hollow Knight)

Alcuni talenti li puoi prendere a un certo lv, altri hanno il requisito. Spell focus, spell penetration (a cui associare il +5 delle dweomer essence da 500mo) e craft wondrous item, imho bene o male fan sempre comodo. Sicuro non butterei via un talento né per Umbral Spell (imho casti blacklight, o spruzzo colorato o polvere luccicante e fai prima) né per Shadow Walker, né per Shadow Grasp (piuttosto mi focalizzerei su CD e Ts, altre metamagie e al max Spell Perfection) Considerato l'archetipo e Solid Shadow, direi che puntare su incantesimi come Ombra di un Evocazione&co è scontato se non quasi obbligatorio. Specie se prendi questo: https://aonprd.com/MagicStavesDisplay.aspx?ItemName=Crook of Cidhureen Quanto alle magie non illusorie da avere in caso di RI e golem, direi senz'altro Ice Spears e Black Tentacles.