Nyxator

Boh, anche a 'sto giro L.P mi lascia un po' perplesso. Credo che il non problem/problem soggettivo sia riassumibile col titolo dell'articolo. Aye, non giocar a D&D è uno. 😄

Diciamo che a grandi linee potrebbe assomigliare un po' all'Asmodeo di questa illustrazione del 1800 e giù di lì. (da Wikipedia)

Nei F.R il time travel è roba alla Karsus, oggetti del Netheril e dintorni. C'è da dire che nella saga dei gemelli dei romanzi di Dragonlance i viaggi nel tempo ci sono. Soluzioni varie: Illusioni e/o oggettistica tipo la Storyteller dust di Pathfinder. Qualcosa tipo i portali descritti qui (specchi giganti, parete di ghiaccio, polla d'acqua ecc) https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Time_travel

Mini aggiornamento, lo stavo sfogliucchiando oggi. I sette vanno da Sfida 24 22 a 30 e includono le feature leggendarie 5e. (yep, anche i Ts). Tra i nomi ci son anche alcuni dei soliti noti anche in D&D,ma se siete abituati (o stufi) agli arcidiavoli di Baator troverete novità sia nell'aspetto, descrizione ecc sia nelle meccaniche (la legendary action di Mammon è da codice penale. Roba che la vede un rugginofago scappa via piangendo 😂) Illustrazioni: belle (ma nessuna landscape). In tema, e imho nulla che scada nel cattivo gusto o nell'eccessivo e/o sadico alla Clive Barker. Insomma, non il regalo da far per il 10° compleanno di figli e/o nipotame, ma neppure l'eclissi di Berserk. In linea di massima a inizio manuale c'è una paginetta/premessa sui temi e qualche accenno su come aggiustare qualche mossa sensibile. Oggetti magici: ce n'è qualcuno. (imho l'idea delle 7 corone strizza un pò l'occhio ai dlc di Dark Souls2) Necessità degli altri manuali a parte, su questo (oltre a ovvie descrizioni e stats) c'è solo una piccola linea guida di 2 pag su come introdurre i sette e cosa potrebbe accadere quando i pg ne fanno fuori uno. E invece c'è: Spoiler alert

disclaimer: trovai su Reddit, credits to SrGrafo.

Non ci ho ancora buttato un occhio ma ce lo butterò giusto per curiosità (già non vivo a pane e Critical Role, figuratevi) ma se il mood della sessione è quello che alcuni di voi mi anticipano, penso che capitolerò stile warp. Al volo, senza nulla togliere agli altri nomi coinvolti in sto All Stars, ne ho presente anch'io solo uno. Poi boh, magari son io che spazio meno di altri. Yep. Con la Cristina nazionale, il Giorgio Vanni e Elio sfondavano praticamente una porta aperta.

Yep. Verissimissimo. 😂

Di grazia, dove ti ho detto che baro? Ti ho già risposto, anyway se servon info extra: Perché ogni volta che io, @KlunK o @Ash diciamo una roba ne distorci il discorso per farlo girar come vuoi? E soprattutto, perché viaggi a due pesi e due misure e vedi bari ovunque? Che bisogno c'è Ok, vedo che anche a spiegarlo siete fissati coi bari, l'off game e le soluzioni quantomeno approssimative o impraticabili, tipo quella lì stile confessionale (io da pg mi alzerei per ingestito/immotivato eccesso di sincerità riversato sul party a scapito delle soluzioni possibili al 101% già citate, e me ne andrei) o il setaccio a sessione 0 di @Bille Boo Il vero dm e/o il giocatore baro, quello cronico in malafede ludica, non corrisponde a alcuno dei modi di gestire esposti in questa discussione...è quello che io (ma in genere) molto banalmente definisco dm o player bimbominchia. È il modo più pittoresco per definire qualcosa che funge in modo analogo, ammazza il random anche peggio, non risolve nada per tua stessa ammissione (semplicemente la nuova normalità dei tuoi Ts è impedire al boss di schiattar via random da subito) e porta al medesimo step nella storia/boss fight, ovvero da A e B. (ma non lo vedete) Eh lo so, meglio buttarla sul nonsense piuttosto che ammettere le cose e scendere dal carro dei predicozzi ai bari inesistenti 😄 Dimmelo tu quante, invece di ri-forzare il dialogo da A a B col volo pindarico. La massima del ne passa due e poi s'arrangia l'hai coniata tu parlando di legendary saves. Cambia pure se bypassi i knowledge check e le info ricavabili le regali stile beatitudine a comando (cit.) Non è che se lo fai te per "x secondo te" come e quanto va bene a te sei un dm bravo e giusto e gli altri brucian nell'inferno dei dm peccatori. Sei un baro? No. Hai cambiato il sistema di tua sponte e blàblà e predicozzi quando avevi già la soluzione giusta nel manuale? Certo. Se non lo vedi e inutile continuare. Infatti tutti ti han risposto, dicono (e ripetono): poco o nulla, quasi mai e mai. Ma tu insisti in questo voler pilotar la discussione da punto a A e B, o a far il reset di quanto ti abbiam detto come nel film il giorno della marmotta (quello con Bill Murray o il remake con Antonio Albanese)😁

Invece sì. A tuo dire, e pensa che io uso più spesso il know how con la roba di Path che è un equivalente con varie sfumature della semplificazione legendary di 5e. E aggiungo anche che i pg hanno modo di capire con entrambi i metodi (a farla bene, perché la reaction del boss è un condimento di flavour per così dire opzionale/funzionale che ci mettiamo noi dm a prescindere dal metodo). Che i pg non hanno modo di capirlo ed è tutto un barare a tutta birra del dm è una forzatura tua (per star in tema) per andar da A a B nel dibattito sul Ts. La spesa del boss? identica. La prima è elitaria se la si vuol veder tale e l'altra no, tant'è sempre di 2 o 3 al max si parla. Sul tiro knowledge siam sul tendenzioso andante, anche li c'è/è fattibile al 101% ma lo vuoi applicar al master (forzatura tua anche qui) invece che al mostro in game (possibilità delle cose in entrambi gli scenari) sa il cielo perché.

Diciamo che tende un po' a essere una risposta/non risposta come dice @Ash. Vedi una consapevolezza dei giocatori dove consapevolezza o non c'è o vien regalata d'ufficio dicendolo in off all'inizio (correttezza? No, regalo del dm) e bypassando in toto le conoscenze (aka dm che decide arbitrariamente di lavarsene le mani di una meccanica consolidata). E no, i legendary e il know how c'entran ben poco col png vecchietto che prova a assegnarti una quest. • Legendary save o know how: entra al secondo o al terzo o secondo altri criteri raw fors'anche più vari. Manomissione della storia a monte. Se lo dico in off prima faccio arbitrariamente un regalo infiocchettato, se dico che non è un regalo e rispetto tutte le regole piglio in giro me stesso. • Dm "no know how" o "studied moon mode sporadico": stabilisce che entra al secondo o al max al terzo. Manomissione della storia a monte o in game, e (sperabilmente, ovvero quel che s'è detto finora) non perché il dm s'è alzato col piede sbagliato. Result? Medesimo. La storia prosegue da punto A a punto B. I pg fanno stessa cosa in entrambi i casi. Se vi par facciano altro è solo una visione elitaria dell'impostazione usata a farvelo vedere. Insomma, al karma si aggiunge pure il cavillo.

Come coi legendary saves, insomma. Ma vedo che è bello glissare sull'assenza del fattore random al proprio tavolo e dar like stile tifoseria dm buoni dm cattivoni senza riflettere sulla questione. E a proposito di eventi cancellati: raw si fan pure senza i legendary saves. Mica tutto gira intorno a 5e.

Riassumendo: il problem c'è/si vede solo ove si vuol ci sia, tutto il resto è karma. 😄 Per maggiori info https://www.dragonslair.it/forums/topic/63407-schermo-del-dm-e-tiri-di-dado-nascosti/?do=findComment&comment=1778704

Con il know how e con questo, potresti pure riportarlo a full pf dopo che l'han tirato giù. https://aonprd.com/SpellDisplay.aspx?ItemName=Memory of Function È raw? Sì. Ora non sto qui a dire perché sarebbe più divertente/interessante/memorabile farlo il meeeno possibile, magari modificando lo spell e aggiungendo un timer (effetto palese: si sta autoriparando) e qualcosa da fare per scongiurare il ritorno del bestio. Credo si intuisca da sé.

Diciamo che è un creare contenuto sfruttando il know how del sistema di gioco in modo da accompagnare comunque la storia al punto più o meno desiderato (e no, entro certi limiti non è un male né il male). La manipolazione, se così la si può definire, sta a monte. Si può ammantarla di un'aura mistico/didattica ecc, con stampatelli e grassetti quanto si vuol, ma tant'è di per sé non è poi troppo diverso dal quando si usa il know how del sistema per creare Raw il pg o il boss che vive di one tricky pony et similia per rompere il gioco (mad minute, Pun Pun) e/o le balle ai compagni di gioco o, nel caso del boss, rompere i pg. Più il dm lo fa in modo sistematico/ripetitivo o ad hoc (specie se non ci si sa dare una regolata quando hai al tavolo giocatori novizi di x sistema) più ti avvicina ai "bari" che lo fanno una volta ogni morte di papa e a conti fatti manipolano meno con una manipolazione non propriamente da manuale. Insomma, imho a star a mistificarla più di ciò che è, diventa un po' il paradosso del Dm che prende in giro sé stesso per sentirsi in pace col karma.

Imho nì. Se la tua h.r si rifà al bonus di aiutare un altro, con quella formula ogni partecipante del quartetto aiuta anche sé stesso. Per me è +2 x3 =+6 ognuno. Se di partenza è un grapple multiplo così ostico da fornire dei bonus, cambierei l'azione per renderlo più lento o lo renderei fattibile tramite talento.

Lo so, il punto è che detta come l'hai detta ora e detta com'era prima (con relativa risposta di @KlunK e mia) son due cose differenti. Prima 👇pareva d'obbligo dirlo. Hhm, non lo so. Qui si passa da un due pesi due misure "quel che par sensato a me va bene/vale anche se ignora skill e capacità di classe, ma quel che par sensato a altri no" al discorso di fair play che generalmente si fa quando ogni cosa o quasi (non solo i boss quindi) che il party trova è immune "ragazzi, questa avventura di 3x sarà ambientata sull'isola dei non morti. Se volete giocare un ladro il consiglio è organizzarsi per bypassare l'immunità agli sneak dei non morti, se vi serve una lista di talenti o spell o volete consultarvi no problem." Qui nulla da dire. Concordo. Ok, qui siam d'accordo. I conti tornano. Credo (spero) che qui sia evidente a tutti che se/quando si vuol reintrodurre h.r tipo le solite tabelle dei critici mozza braccia e gambe non lo si fa (o da 1 a 10 è quantomeno un azzardo da 11 farlo) in corsa durante una boss fight e il critico del boss.

Il punto sta lì, perché mai dovresti già dirlo (come dm) o saperlo (da pg) prima in off? http://5e.d20srd.org/srd/skills/usingEachAbility.htm#intelligence https://aonprd.com/Skills.aspx?ItemName=Knowledge https://www.d20srd.org/srd/skills/knowledge.htm Volendo anche (e si potrebbe andar avanti) Perché guarda che a dire che tutti i boss hanno quella feature forza le build ai caster e nient'altro. E è pure un filo un giocare alla consunzione, noiosetto dopo un po'.

Nah... https://aonprd.com/Rules.aspx?Name=Piecemeal Armor&Category=Optional Rule Systems

Secondo me non gli è sfuggito come non è sfuggito a me altro che s'è detto sui criteri di progettazione che spingon solo i pg in stile gregge, ma penso anch'io che ci siam fossilizzati un pelo sul discorso save or die... Yep. Per sicurezza (ma anche no) in caso di boss fight a fasi (a proposito, dovrebbe esserci un articolo su DL edit: Link ), suggerisco (ma anche no) di annunciare in sessione 0 quali boss fight avranno più fasi e descriverne con dovizia di particolari moveset e location di ciascuno. Rovinerete la sorpresa ai vostri giocatori ma potrete sentirvi un po' virtuosi anche voi.😄 In calce: no, non ho niente contro i Ts Leggendari o altre rules, in Path uso rules simili, volendo son anche più varie. Più che altro trovo assai barocca l'idea di spoilerare le cose. Cioè, dire a fine sessione che questa o quella feat, capacita ecc insolita del boss stava su x manuale e/o a x link della srd è una cosa tipo svelare un retroscena/curiosità/what if ecc a avventura o campagna conclusa. Dirlo anzitempo, per presunto motivo di correttezza è 'na roba che imho non si può proprio sentire, sia da dm sia da pg.

Nessuna offesa, almeno per quel che mi riguarda. Ho solo dato un parere sull'efficacia del metodo del chiedere in sessione 0 quella cosa. Cosa devo dirti, se t'impegni a sembrarlo a suon di domande, personalizzi e poni domande che partono da un assunto e portano a un assunto, può anche capitare. Più che altro ricordo cos'ho scritto a pagina 1. Tutto lì.

Loop again. Semplicemente parto dall'assunto che se uno parte prevenuto e sospettoso non mi pagano per giustificarmi di ciò che non faccio. Oggi è di moda il dado, settimana prossima magari va di moda sfogliarmi gli appunti stile sacra inquisizione per vedere se il conteggio dei pf del boss corrisponde. Ergo via il dente via il dolore. Pensa un po', io pure...in topic ho fornito anche uno scorcio sul mio metodo di costruzione di una boss fight e ispirazioni varie, ma ho l'impressione che sia importante mantenere il loop moralistico. Esattamente, quando ho detto che io trucco i dadi o aggiungo robe ad minchiam quando il boss scoppia al 1°? Con te non giocherei neppure, troppo prevenuto e entri a gamba tesa senza neanche leggere il thread dall'inizio. Scusa eh. Quale delle cose che non faccio/che non ho detto, nello specifico? Perché l'immaginazione umana è un filo ampia. Tra parentesi: quanti yes servono per convincere qualcuno che parte prevenuto? E quanto è ragionevole esser prevenuti "perché sì" o "perché aneddoto x di esperienza ludica a x" o solo vs i dm? Ho visto giocatori che in confronto gli esempi di giocate dietro lo schermo lette qua sono la correttezza in terra anche se le moltiplicassi per 10, eppure non vado in giro a giocar alla caccia alle streghe in sessione 0 o sui forum. Se c'è gente che non la vede in quel modo non è né colpa tua né colpa mia, è una loro opinione. Ripeterlo a me stile dogma non cambia nulla. Quale? Quella che troveresti anche sul manuale x di edizione x che parla di moltiplicatore critico (boss crittato a sangue), save or die (boss shottato), no save (boss in vacanza nel labirinto), condizione (eggià) ecc ecc? O tutte assieme? Hai una bilancia con due piatti: Su uno hai un settaccio quantomeno fallace, se ti capita il bimbominchia ti dirà esattamente ciò che vuoi sentire, almeno sul dado. Sull'altro piatto, in compenso, potresti aver instillato il dubbio a tutti e buttato là comunque un'offesa "soft" a chi altera raramente il dado o a quel che non lo fa mai. (se siamo in 5 e chiedi senza chiedere chiedi al dm) Sì e se ti torna utile nessuno ti dice tira coperto, ma a conti fatti di associazione dado=rassicurazione viaggia il thread. Fosse per me andrebbe anche bene parlar di concept.

Oh beh, vero e vero, come è vero anche che ci sono opzioni migliori (ma diciam pure più eleganti) anche rispetto alla pretesa di presentarsi in sessione zero e dargli sostanzialmente del baro a prescindere a un dm che magari si fa un cuculo così per progettare a modo il tuo (tuo in generale) passatempo. Chessò...giocare a un masterless, o ancor meglio a un diceless. Meno stress e più divertimento per tutti. (e personalmente, ammesso che il modo in cui mi si pone "l'insulto" iniziale non mi abbia già fatto cader le braccia e passar la voglia di giocare, proporrei questa soluzione) Perché diciamocelo, un dm coi presupposti all'insegna del "ah no, io non mi fido dell'umanità e ho diritto a esser coccolato e rassicurato che non ci son bari a gestir codesto tavolo" che fioccano qui (o in generale sull'argomento dadi a vista o no), dovrebbe far tirare su le maniche a titolo di precauzione a tutti i giocatori, allontanare a vista chi ha dei trascorsi da prestigiatore (amatoriali o professionali, il che è assurdo solo a dirlo, ma tant'è) e controllare i dadi (meglio se sigillati come le carte al casinò) a uno a uno a tutti a ogni sessione, foss'anche solo per accertarsi che il materiale o la vernice non li abbia resi "casualmente" difettosi.

Diciamo più un videogame che al di là delle possibilità/limiti del media non ti consente di compiere scelte significative o meno. Che sennò, titoli come KotOR e Planescape Torment si rivoltano nella tomba. 😉

Al più tirar fuori schermo può aumentare il falso senso di sicurezza dei giocatori che si pongono la fisima anche quando il problem è inesistente e aiuta a far facili moralismi e/o virtuosismi e/o processi alle intenzioni sull'intera questione dado coperto che trovano il tempo che trovano. Cioè, dai, davvero...a tratti par il confessionale del Gf😄

Vedo che si continua a guardare il dito invece della luna. Quel che fanno loro una tantum (dicono, ergo piglio per buono il dato) non è granché diverso dal tuo modo di progettare le boss fight in dnd. (perché se è impossibile non posso che prender per buono il dato) Siamo in loop. Mai detto, proposto o consigliato di truccare il dado. Che poi ripeto, il dado a vista di per sé non vuol dire nulla se si analizza un attimo la cosa senza i paraocchi. Qui ne state facendo un metro di giudizio dei dm e un presupposto unico.